Слово не воробей - [10]

Вопрос о недостаточных глаголах до сих пор остаётся актуальным, и тенденция на уменьшение их количества прослеживается чётко. Не исключено, что со временем они навсегда уйдут из языка, а слова побежу-убежу уже не будут считаться ошибкой.

Едь, ехай, езжай или поезжай?

Недостаточность глаголов бывает проблемой в некоторых случаях при образовании повелительного наклонения. Например, от глаголов хотеть, мочь, видеть, слышать, ехать можно образовать только просторечные варианты этой формы: хоти, слышь, видь или ехай. Но здесь приходят на помощь другие слова, литературной нормой будут повелительные глаголы от слов-синонимов: желай (вместо хоти), слушай (вместо слышь), смотри (вместо видь).

А на глаголе «ехать» остановимся подробнее. Какие только варианты повелительного наклонения не предлагаются: и едь, и ехай, и ездь, и езди, и ездий, и поехай, и езжай! Из этого списка только слово «езжай» фигурирует в некоторых словарях с пометой «разговорное» или «просторечное», остальные варианты недопустимы. Хотя нет! Есть ещё один секрет, но об этом чуть позже.

Так какая же форма правильная, литературная? Единственно верным вариантом является глагол с приставкой ПО– поезжай! Отлично, разобрались! Если мы хотим кого-то куда-то отправить, мы должны сказать «поезжай!». А теперь вопрос на засыпку: а если мы, наоборот, запрещаем ехать? Не поезжай? Чувствуете, как-то нелепо звучит? Правильно чувствуете! Здесь как раз пришло время открыть тот самый маленький секрет. Удивительно, но литературной нормой повелительного наклонения глаголов ехать, ездить, поехать будут:

поезжай – в утверждении,

не езди – в отрицании.

Недостаток смысла

Причиной недостаточности глаголов может быть не только неблагозвучие. Значение слова иногда тоже заявляет о себе, и тогда возникает другая недостаточность, смысловая. Того же первого лица нет и быть не может у глагола «куститься», так как слово обозначает процесс, который не может относиться к говорящему: я кущусь или кустюсь. А главное, не нужна нам такая форма!

Ещё пример. Употребление глагола «светать» очень сильно ограничено: слово употребляется только в единственном числе, не может иметь форм первого и второго лица, а также не бывает мужского и женского рода. Этот глагол имеет всего лишь пять форм: светать – будет светать – светает – светало – светало бы. А всё потому, что значение слова (процесс насыщения природы светом в результате восхода солнца) делает ненужными остальные формы. Я светаю, вы светаете, он светал – это полная бессмыслица, потому что этот природный процесс не может относиться к человеку или к предмету, только к конкретному явлению. Такая же ситуация с глаголами «смеркаться» и «вечереть». Это безличные глаголы, и в предложении они всегда употребляются без подлежащего: просто «светало», или «смеркается», или «вечерело», и всё!

А ещё в русском языке есть один «самый-самый недостаточный» глагол, который имеет всего лишь одну форму – неймётся. Нет у этого слова никакого другого времени, лица, числа, и даже инфинитива нет.

«Недостаточные существительные»

Я недаром взяла выражение «недостаточные существительные» в кавычки, ведь такого понятия в языкознании нет, этот термин некорректный. Но существительные, не имеющие каких-то форм, в русском языке встречаются довольно часто.

Первыми на память приходят существительные только множественного числа: ножницы, брюки, консервы, обои, джинсы, будни и т. п. С ними всё просто!

Вторые на очереди – существительные только единственного числа. С ними чуть сложнее.

В эту группу входят слова, обозначающие:

• множество (собирательные существительные – детвора, юношество, пролетариат, зверьё),

• различные вещества (чай, мёд, золото, нефть, хлопок, цемент),

• абстрактные понятия (любовь, дружба, красота, смелость),

• названия сторон света и месяцев (май, август, юг, север),

• единичные географические объекты (Солнце, Марс, Луна, Полярная звезда).

Но здесь есть масса исключений, где некоторые из этих слов всё-таки могут иметь множественное число. Например, если существительные обозначают сорта, виды, типы вещества: автомобильные масла, французские вина. Кроме того, абстрактные существительные могут иметь конкретное переносное значение (радости жизни, красОты природы). Возможны и другие отклонения от нормы, и они часто встречаются в поэтической речи, как, например, солнце во множественном числе у Маяковского.

В сто сорок солнц закат пылал,

В июль катилось лето,

Была жара,

Жара плыла —

На даче было это.

В. Маяковский

И вдогонку – ещё несколько слов, не имеющих множественного числа. Во-первых, это четыре существительных на – мя: бремя, вымя, пламя, темя. Здесь, вероятнее всего, как и у многих глаголов, причиной отсутствия форм является неблагозвучие. Действительно, выми или вымена, пламена или пламёна и выглядят, и произносятся нелепо. Во-вторых, существительное «уха». Некоторые словари, правда, дают формы ухи, ух, ухам, ухами, ухах, но эти слова не имеют отношения к литературной норме. Здесь и неблагозвучие, и ассоциации со словом «ухо»… Делаем вывод – нечего варить много ух! Уха должна быть одна!