Славянские Боги Олимпа - [23]

Как считает наша наука и пишут учебники, где-то около 1950 г. до н. э. в Месопотамию, на земли Шумера вторглись «кочевые племена амореев и пришли ассирийцы. И началась история Вавилона на юге и Ассирии на севере как двух семитских этносов», и, как пишет Ю. Д. Петухов, «сформировавшихся где-то и как-то» (о реальном этногенезе ассирийцев и вавилонян официальная наука умалчивает, просто объявляя их семитами)[56].

«По этой схеме про шумеров нам предлагают забыть, несмотря на то, что их никто не истреблял до двенадцатого колена. Несмотря на то, что культура и мифология Вавилона и Ассирии по сути своей были лишь трансформированными культурой и мифологией шумеров. Несмотря на то, что „племена амарту“ и за тысячу лет до того приходили кочевниками на земли шумеров, не создавая при этом царств.

По существу „классическая“ библеистическая школа утверждает, что некие амореи и ассирийцы, пришедшие неизвестно откуда (кочевники), вдруг сами, своим трудом создали огромное государство Вавилонию-Ассирию на месте разгромленного Шумера. И это принимается на веру как постулат во всех учебниках, справочниках и учениях всех исторических школ. То есть именно они и есть первогосударственники и создатели первых цивилизаций Древнего мира, а, стало быть, и зачинатели всей земной цивилизации.

Каким образом первобытные кочевники, выходцы из пустыни, не достигшие даже уровня керамического неолита, могли создавать государства и империи, не поясняется. <…> Эти кочевники пасли коз и овец. Во времена смут „контролировали большие дороги. Таборами сидели под стенами городов. Активно занимались меновой торговлей“, т. е. „они не являются созидателями и существуют до тех пор, пока существует государственнообразующее население“»[57].

На самом деле, как считает Ю. Д. Петухов, с приходом амореев (людей пустыни) никаких империй не возникло. Оставшееся на тех землях прежнее население пыталось как-то выжить, и с 1950 по 1700 г. до н. э. в Двуречьи оставались те же княжества, жили те же шумеры.

Но людей пустыни становилось всё больше, ассимиляционно-этнические процессы шли полным ходом, когда выходцы из Аравийских пустынь, Кавказа и Армянского нагорья стали преобладать, что и привело эти государства к гибели.

Но вернёмся к финикийцам. Итак, шумеры, создав величайшую цивилизацию и будучи выше в социально-техническом и культурном отношении многих племён и народов, не смогли противостоять постоянному проникновению, инфильтрации, натиску семитских племён, утратили численное и военное превосходство и вынуждены были уйти с мировой сцены, оставив всё своё богатство и культурные достижения этим первобытным народам, которые не преминули им воспользоваться. После присвоения всего этого, история захватчиков удревняется за счёт истории первоэтноса, и все достижения науки и культуры присваиваются себе, богам очень часто дают другие названия. Слоговую письменность, (которая была у шумеров и которая была дешифрована академиком Кифишиным), новый этнос был не в состоянии освоить, и она на обломках, на развалинах цивилизаций превращается в иероглифическую или буквенную, как это установил в XX в немецкий ученый О. Нойгебауэр.

Как видим, во II тысячелетии до н. э. семиты, вернее протосемиты, не могли ещё создать первый в мире буквенный алфавит, да и мореплаванием семиты — жители пустыни — не занимались, поселяясь вдали от моря. Кто же тогда создал алфавит во II тысячелетии до н. э.?

Вот что пишет Ю. Д. Петухов: «Огромный научный материал (лингвистический, топонимический, археологический, антропологический и т. д.) позволяет нам утверждать, что Ближний Восток вплоть до I тысячелетия до н. э. был не только родиной индоевропейцев, но и их абсолютной <…> вотчиной. Постепенно отдаляющиеся этнически друг от друга индоевропейские народы воевали между собой, воевали с собратьями-хеттами из Малой Азии, воевали с Египтом. Но… были бессильны против постепенной и на первый взгляд малозначительной инфильтрации семитов Аравии в их земли».

И дальше: «Мне, как историку и социологу, не известно ни одно государство семитов, созданное <…> многовековым трудом коренного населения и организационным гением его вождей»[58].

Но вернёмся к нашему основному вопросу — вопросу о финикийской письменности. Мы знаем, что у шумеров была письменность — клинопись; и она была расшифрована академиком Кифишиным и Г. С. Гриневичем на основе протославянского слогового письма.

Здесь уместно напомнить о том, что ещё в начале XX в. н. э. немецкий учёный О. Нойгебауэр[59] доказал, что принятая у нас классификация письменности от пиктографической через иероглифическую к буквенному алфавиту не является во всём правильной. Доказательством тому служит наличие алфавита, буквенного письма ещё у древних египтян. Древние египтяне уже имели буквенный алфавит, который использовался иностранцами как наиболее лёгкий, доступный вид письма. Ведь буквенная графика является по сути лишь транскрипцией, т. е. отражает фонетические особенности и не вскрывает внутренней значимости знаков, тогда как слоговое письмо, как считают учёные, представляет собой более сложный, более продвинутый и более информативно-значимый вид письма, при котором слова сразу же обнаруживают свою внутреннюю форму и мотивацию, так как каждый слог в слове имеет своё определённое значение. Так или иначе, но у древних египтян уже было буквенное письмо. Очень важным является замечание О. Нойгебауэра о том, что буквенные формы письма возникают в результате распада более древних и более организованных форм рунического письма на руинах вторжений, краха цивилизаций