Славяне. От Эльбы до Волги - [3]

В.П. Кобычев в книге «В поисках прародины славян», проанализировав значительное количество версий, пришел к выводу, что «отказав в славянской принадлежности неврам, а также в раннюю пору венедам и спорам, мы поставили себя в крайне тяжелое положение в вопросе о происхождении славян. На этнической карте Восточной Европы им буквально не осталось места. Нижнее Повисленье и Понеменье отпадают, так как славяне не были знакомы с морем, более южные области отпадают тоже, потому что там обитали невры, которые…были, возможно, балтами, кельтами или кем угодно, но только не славянами. В Карпатах и по Дунаю жили…геты и даки; Северное Причерноморье занимали ираноязычные скифы. Верхнее, а отчасти и Среднее Поднепровье и прилегающую к нему часть бассейна Оки заселяли летто-литовские племена, еще более северные и восточные области – финно-угры…» (53, 17).

Действительно, при такой разноречивости версий и теорий происхождения славян сложно прийти к единому мнению, а уж тем более обосновать его и доказать. А может, и не имеет смысла продолжать эти многовековые поиски черной кошки в темной комнате, тем более что ее, скорее всего, там и не было? Ведь многочисленные германоязычные племена сначала по воле римлян были названы одним именем германцев, а только спустя века стали представлять собой единое целое. Славяне же наоборот, сначала получили общее наименование склавинов, а затем разделились на множество славянских племен со своими наименованиями. Геродот о народах севернее Дуная ничего не знал, хотя в Восточной Европе его познания в локализации различных народов были куда более обширны. Но именно из-за северных пределов Дуная в дальнейшем распространились в Европе одни из самых многочисленных этнических образований – германцы и славяне. Если происхождение германцев, по крайней мере, с начала нашей эры, считается в достаточной мере известным и решенным, то происхождение славян с каждым новым поколением историков, археологов, лингвистов становится все более запутанным.

Существует и версия происхождения славян от многочисленных рабов, которые в эпоху рабовладельческого строя являлись основой производства сельскохозяйственной продукции и материальных ценностей. М. Гимбутас приводит следующее объяснение этой версии: «Многие лингвисты и историки пытались объяснить происхождение корня слав. Основываясь на «склавинах» и «склавенах», упоминаемых Иорданом и Прокопием, некоторые связывали его с латинским словом «sclavus», означающим «раб». Это, возможно, и объясняет, почему ск– было заменено на сл– в этих источниках, но, конечно, не объясняет происхождение слова «словене» (22, 69). Тем не менее эта версия остается одной из самых непроработанных в течение нескольких веков, и таковой остается, скорее всего, из-за возможной ее непопулярности среди историков, а, скорее всего, из-за отсутствия поддержки ее в среде политических элит славянских стран.

Поэтому, несмотря на обилие версий о местоположении прародины славян и их происхождения, подкрепленных соответствующими теориями и томами исследований в этой области, вопрос этот до сих пор остается открытым. А это означает, что или теории эти не верны, или до VI в. никаких славян как народа еще не существовало. И предысторию славян, вероятно, стоит искать не среди этого множества версий их происхождения, а наоборот, отстранившись от них, более внимательно рассмотреть их происхождение от многочисленных рабов государства гуннов, тем более что исследована такая версия слишком поверхностно. Вполне возможно, что происходило это из-за «ложного патриотизма» историков славянских стран. Однако чтобы отвергнуть эту версию, необходимо более досконально ее исследовать.

На земном шаре в наши дни существует около 200 миллионов человек, говорящих на тринадцати славянских языках, и тем не менее, для историков до сих пор остается загадкой, где зародился славянский язык и где находится прародина славян, откуда они разошлись по Центральной, Южной и Восточной Европе.

Глава 2 Когда впервые упомянут термин «славяне»?

Где будем искать? Здесь

Прежде чем начать поиск, определим минимальный перечень первоисточников, охватывающих период от V в. до н. э. по XII в. н. э. Этот перечень греческих и латинских авторов и их произведений почти непрерывен, за исключением авторов III в. н. э. В конце II в. в Римской империи неоднократно свирепствовали эпидемии чумы, что ослабило военную мощь империи в III в. из-за демографического спада. В империи не стало хватать солдат не только для новых завоеваний, но и для обеспечения безопасности существующих границ государства, а также не стало хватать колонов, т. е. сельскохозяйственных работников, трудившихся, как правило, на арендуемой земле. Таким образом, стала разрушаться та основа, на которую опиралась Римская империя: армия и сельское хозяйство.

Выход из этого положения нашли в привлечении варваров. Им стали давать небольшие участки земли, но взамен они должны были служить в армии. Однако эти вынужденные мероприятия не только не способствовали укреплению обороноспособности империи, а даже спровоцировали германские племена на ведение против Римской империи военных действий. В результате варварам удалось одержать несколько ощутимых для империи побед. К тому же императоры в III в. долго на троне не засиживались, время правления большинства из них не превышало 2-3 лет, а то и вовсе в империи одновременно правили несколько императоров. Так, в 260 г. во время персидского похода, император Валериан (253—260) оказался в плену у персидского царя Сапора, был подвергнут жестоким истязаниям и вскоре умер. Власть перешла к его сыну и соправителю Галлиену. Но в первые же годы его правления Римская империя стала разваливаться на части. Над Востоком власть захватил Оденат, в Греции объявил себя императором Валент, восточное побережье Адриатики оказалось под властью Авреола, Египет захватил Эмилиан, а в Галлии провозгласил себя императором Постум. Все это не способствовало появлению значительных авторов, описывающих поражения римских армий и междоусобицы правителей империи. Но этот период вполне добросовестно описали авторы последующих веков.