Сквозь мутное время. Русский взгляд на необходимость сопротивления духу века сего (сборник) - [28]

История с Шалитом – позор всего журналистского сообщества «цивилизованного мира». Позор, который они, конечно, предпочтут не заметить.

Кстати, сообщение о возвращении узников в свои дома – очередная ложь. Их выпускают таким образом, чтобы лишить возможности вернуться в семьи.

Если семья человека живет на Западном берегу, то его переведут в Газу, откуда он не попадет на Западный берег. Соответственно, если он живет в Газе, то, наоборот, его выкинут на Западный берег. Если родные живут в Ливане, человека обязательно оставят в Газе, чтобы он не мог выехать и т. д. и т. п. Делается все, чтобы максимально отяготить людям жизнь. Плюс к этому политологи разного рода, от Сатановского до Радзиховского, сыплют угрозами и рассказами о том, как сейчас этих палестинцев начнут повсюду убивать.

Свою позицию я выразил ясно и четко. Я убежден, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху добился несомненного успеха в деле всего ближневосточного урегулирования.

Военная, политическая, финансовая и информационная сила Израиля настолько велика, что эта микроскопическая уступка с его стороны стала гигантским, парсековым шагом в сторону мирного процесса.

Недаром теперь Нетаньяху подвергается таким оскорблениям, в первую очередь со стороны русскоязычной неонацистской прослойки населения Израиля и ее агентов в Москве.

В России они представлены Российским еврейским конгрессом (РЕК), по сути превратившимся в филиал партии «Наш дом – Израиль» Авигдора Либермана – крайне радикальной, нетерпимой, распространяющей ненависть и неонацистские идеи сегрегации политической группировки.

В завершение добавлю, что в Израиле уже недовольны и позицией самого Гилада Шалита, который на деле оказался порядочным человеком.

Выйдя из тюрьмы, он заявил, что хочет освобождения всех палестинцев, потому что это необходимо для мира.

И вот он уже плохой, вот уже он не такой, вот уже его спровоцировали журналисты.

Конечно, только звериная позиция человеконенавистничества приемлема для израильских неонацистов.

Но именно они, к сожалению, задают тон в русскоязычном публичном анализе ближневосточной ситуации.

В чем проблема доверия?

Несколько лет назад мне довелось встретиться с Хэнком Гринбергом, в прошлом руководителем одной из самых известных страховых компаний – AIG.

Ему был задан вопрос: в современном мире какие страны, какие системы смогут иметь наибольший рейтинг доверия со стороны финансовых и страховых структур?

И он сказал, что это страны, в которых в наибольшей степени будет соблюдаться управляемость политической системой.

Он имел в виду Китай прежде всего, но и те страны, которые смогут обеспечить стабильность в ситуации современного кризиса, когда мир перекачан деньгами, не обеспеченными ни реальным трудом, ни реальной промышленностью, ни реальной продукцией, то есть долларами.

Наличие огромной долларовой массы и обеспечивает кризис финансовой экономики. Я не специалист в этом вопросе, есть люди, которые лучше меня разбираются, но даже мне это очевидно.

В этой ситуации элиты некоторых государств, в том числе и России, делают ставку на уменьшение рисков, потому что уменьшение рисков связано с усилением перспективы управляемости, как им кажется.

Срок управляемости – это гарантия управляемости, гарантия снижения рисков системных кризисов, повышение инвестиционного рейтинга страны.

Элиты исходят не из политических предпосылок, как кажется обществу, а из экономических и технологических предпосылок.

Путин, как мне представляется, и его окружение рассматривают мир не с точки зрения политики, говорильни, выборов.

Они полагают, что несут ответственность за страну с точки зрения, допустим, перехода на восьмой технологический уровень, с точки зрения развития экономики, стабильности экономики, возможности для страны быть кредитором или возможности для страны брать кредиты.

Видя, какие кризисы происходят в современном мире, они полагают, что система долгосрочного планирования, связанного с управлением, с преемственностью власти, – это более важно, чем игра в демократические процедуры.

Думают ли они о нас с вами, о стране? Если этого мотива у них нет, тогда мне вообще непонятно, какие другие мотивы могут быть у этих странных игр в политическую систему.

Сохранение власти? Сохранение собственной власти вообще не имеет никакого значения в современном мире, если ты не являешься признанным членом так называемого «Мирового клуба».

Сколько ни сохраняй собственную власть, рано или поздно прилетят «томагавки» или какие-нибудь F-22 Raptor, которые будут тебя бомбить, как бомбили и Саддама, и Каддафи.

Каддафи, Саддам, Милошевич, люди, которые были в теснейших союзнических отношениях с Западом, люди, которые плясали в обнимку и с Саркози, и с американской элитой, и с английской элитой, оказывались, понимаете ли, преступниками против человечности и всего прогрессивного, вдобавок ко всему этому, будь оно неладно, человечества.

И тут ты теряешь власть, и теряешь ее по одной причине – потому что ты слабый. Помните, после Беслана было сказано: «Мы были слабыми, а слабых бьют».

Ты становишься слабым, когда ты чересчур сближаешься с так называемыми мировыми элитами, но сближаешься не как партнер. А стать партнером очень сложно.