Сказ о каменецком золоте турок - [3]
Что касаемо народной молвы, то у народа явно нелады с элементарной арифметикой. Это-ж надо — везли возами, а осталась одна единственная несчастная бочка, причём осталась неведомо где. Каменец был основным пунктом сбора, отовсюду свозимого грабленного добра. Большой объём не смущает? В таком случае где оно всё? Но об этом потом, а сейчас о бочке с золотом.
Турки не могли свалить золото в бочке или бочках под воду, как глаголит народная молва. Смотрич очень быстр, несмотря на слабую струю, а в те времена он был ещё более суров и непредсказуем. Бочки могло просто вымыть быстрым потоком, отнеся неизвестно куда. Урез воды мог внезапно опуститься или наоборот, значительно возвыситься. Это либо сделало бы бочки лёгкой добычей местного населения, либо привело бы к невозможности поднятия бочек со дна. Бочки на дне могло-бы занести илом, засыпать различным мусором, что также привело-бы к невозможности установить точное местонахождение оных. Кроме того, местные пловцы-ныряльщики могли-бы поупражняться в поисках столь будоражащего воображение золота, особенно праздно шатающиеся дети и подростки. Нет, не стали-бы турки класть золото под воду, зная что существует угроза самим его потерять. Турки могли сделать только наверняка.
О странных легендах окрестных сёл касаемо золота
Мною был подмечен несколько странный факт касаемо легенд о золоте у окрестных каменецких сёл. Каждое село имеет свою личную легенду о том, что золото сокрыто именно в его пределах и нигде более. Что это за смысловое распыление? Дело вот какое. Перед тем, как запрятать золото, турки разослали по окрестностям большое количество инженерных подразделений. Каждое из этих подразделений укомплектованное сапёрами и рудознадцами, вело оценку породы и места для вероятного схрона. По ходу дела земля раскапывалась для пробы. Кроме того, эти же подразделения занимались осуществлением дезинформации, обмана населения касаемо истинного места закладки. Вот и пошли легенды о большом количестве мест вероятного нахождения золота. Местное население, привлечённое разрытой то там, то сям землёй, само пыталось выявить то, что там могло бы быть спрятано. Тщетно, конечно же. Однако уверенность в том, что спрятано именно у них и нигде более осталась. Население каждого села в частности уверилось, что оно просто плохо искало.
Разновидности местных легенд
Легенд о турецком золоте много. Каждое село, каждая семья, каждый временной отрезок порождает своё пояснение.
Привожу далеко не полный список разновидностей легенд:
— Турецкий султан, идя по турецкому же мосту потерял свой головной убор в виде некой короны. Таковая свалилась в реку Смотрич. Корону евонную силами местного населения искали, но так и не нашли.
К слову. Некоторое время спустя, когда Каменец-Подольский отошёл к России, Пётр Первый побывал с визитом в городе, осмотрев военные сооружения. На Ветряной Браме с него сильным порывом сорвало шляпу и унесло в Смотрич. Собственно говоря, Ветряная Брама и стала называться так, как она называется сейчас. Какова статистическая вероятность двух одинаковых событий, в виде утраты головных уборов великих правителей, в пределах одного городка?
— Турецкий султан оставил регалии своей власти в виде скипетра, короны и некоторого запаса золота в пределах Старой Крепости повинуясь некоему внутреннему голосу, а также в знак напоминания каменчанам о своём скором возврате.
— По мосту к Старой Крепости ехала золочённая карета. Карета эта потеряла управление и упала в реку. Карету снова таки, искали, но ничего не нашли.
— По мосту в Старую Крепость шли одна за другой повозки с изъятым у населения и богачей добром. Добро это свалили в одну единственную бочку, просмолили и скинули в реку, предварительно нашептав тайный заговор. (Это воззрение наиболее нелепо, отражая верх скудоумства сельского рассказчика).
— В турецкой армии возникли беспорядки и угроза бунта, в силу чего султаном было принято вполне логичное решение оставить ежели и не всё золото, то хотя бы большую часть такового либо в самом Каменце, либо в окрестностях, в надежде на изъятие при скором возвращении.
Как видно из приведённых примеров, причём далеко не полных, население не имеет чёткого понимания вопроса по турецкому золоту.
Часть 2. Хотин и Подолье
Быль № 2 — сказ про Хотинский Ход
Третьей, по значимости, больной розказнью, является сказ про так называемый Хотинский Ход. Что это за образование? Что с оным сейчас? Почему не предпринимаются попытки частично востановить или хотя-бы немного исследовать подземные переходы? Там-ли турецкое золото? Что представляет собой эта подземная коммуникация? Природное ли это образование, слегка доработанное и приспособленное для нужд обороны, или же вырубленное в цельной каменной породе, силами крепостного местного населения? А главное, почему учёные города так рьяно отрицают сам факт существования Хотино-Каменецкого подземного сообщения, не удосуживаясь привести весомых доказательств в пользу отсутствия такового?
Итак, меж Каменцем-Подольским и Хотинской Крепостью по приказу султана Ахмета IV было сотворённо подземное сообщения. Я говорю «сотворенно» и говорю «сообщение» ибо до сих пор не вполне ясно — сами ли турки вырубили столько породы в мергелях, длиною почти в сорок киллометров или же они только слегка доработали какое-то там природное образование, вроде старого, подземного русла реки Смотрич или протяжённых карстовых, сообщающихся меж собой, полостей. Таким образом не ясно — рукотворный ли это ход или же приспособленное под нужды обороны старое русло Смотрича, часть вод коего просачиваясь с поверхности под скальное ложе по трещинам, что в итоге и привело к появлению одной огромной карстовой протяжённости.
Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций. Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников. Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Книга доктора исторических наук К.А. Аверьянова посвящена одному из самых интересных и загадочных вопросов русской истории XIV в., породившему немало споров среди историков, — проблеме так называемых «купель Ивана Калиты», в результате которых к Московскому княжеству были присоединены несколько обширных северных земель с центрами в Галиче, Угличе и Белоозере. Именно эти города великий князь Дмитрий Донской в своем завещании 1389 г. именует «куплями деда своего». Подробно анализируются взгляды предшествующих исследователей на суть вопроса, детально рассматриваются указания летописных, актовых и иных первоисточников по этой теме.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.
Работа видного историка советника РАН академика РАО С. О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой «новой хронологии» истории Древнего мира и Средневековья академика А. Т. Фоменко и его единомышленников. Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения.
Предлагаемая книга впервые в отечественной историографии подробно освещает историю Германии на одном из самых драматичных отрезков ее истории: от Аугсбургского религиозного мира до конца Тридцатилетней войны. Используя огромный фонд источников, автор создает масштабную панораму исторической эпохи. В центре внимания оказываются яркие представители отдельных сословий: императоры, имперские духовные и светские князья, низшее дворянство, горожане и крестьянство. Дается глубокий анализ формирования и развития сословного общества Германии под воздействием всеобъемлющих процессов конфессионализации, когда в условиях становления новых протестантских вероисповеданий, лютеранства и кальвинизма, укрепления обновленной католической церкви светская половина общества перестраивала свой привычный уклад жизни, одновременно влияя и на новые церковные институты. Книга адресована специалистам и всем любителям немецкой и всеобщей истории и может служить пособием для студентов, избравших своей специальностью историю Германии и Европы.