Синтез йоги – I - [57]

Предлагались всевозможные решения: от полного отвержения деятельности и жизни, насколько это возможно в условиях физического существования, до принятия жизни такой, какая она есть, но наполнение ее новым духом, вдохновляющим и возвышающим ее движения, которые внешне остаются теми же самыми, но исходят из иного духа и потому имеют иное внутреннее значение. Очевидно, что крайние решения, на которых настаивают отрекшиеся от мира аскеты или погруженные в экстатическое самозабвение мистики, не удовлетворяют целям интегральной Йоги – ибо если нам предстоит реализовать Божественное в мире, то этого невозможно достичь, отказавшись от деятельности в мире или вообще от деятельности как таковой. Менее радикальный подход, предложенный в древние времена, отражает позицию религиозного ума, а именно – нужно сохранить только те действия, которые естественным образом связаны с поиском, служением и поклонением Божественному, а также те, что необходимы для элементарного поддержания жизни, но они должны выполняться в религиозном духе и в соответствии с предписаниями традиционной религии и священных канонов. Но такой способ решения проблемы является слишком формалистическим, не позволяющим духу свободно реализовать себя в действии; кроме того, по признанию самих религий, такое правило является лишь временным средством, помогающим осуществить переход от жизни в мире к потустороннему существованию, которое по-прежнему остается единственной высшей целью. В отличие от этого, интегральная Йога должна опираться, скорее, на всеобъемлющий завет Гиты, согласно которому даже освобожденная и живущая в Истине душа должна и дальше продолжать деятельность в мире, чтобы план вселенской эволюции, осуществляемый тайным божественным водительством, не пришел в упадок и не пострадал. Но если все действия будут совершаться, основываясь на прежних принципах и сохраняя прежние формы – то есть так, как они совершаются сейчас в условиях Неведения, – то наши завоевания будут носить лишь относительный, внутренний характер, и всегда будет сохраняться опасность, что наша жизнь в мире превратится в сомнительную и двусмысленную формулу, где внутренний Свет, действуя вовне, выглядит как Сумрак, а совершенный Дух выражает себя в форме несовершенства, чуждой его божественной природе. Если в данный момент ничего лучшего сделать нельзя – а такое неизбежно происходит на протяжении длительного переходного периода, – то приходится сохранять такое положение дел, пока не будет достигнута большая готовность и внутренний дух не обретет достаточную силу, чтобы придать свои собственные формы как жизни в теле, так и окружающему миру. Но это следует воспринимать лишь как переходный этап, а не как идеал нашей души или окончательную цель пути.

По этой же причине нас не может удовлетворить и этическое решение, так как, опираясь на этический закон, человек способен лишь в какой-то мере обуздать диких коней Природы, с трудом и только отчасти контролируя их, но не в состоянии осуществить подлинное ее преобразование, которое позволило бы ей свободно выражать в своей активности интуитивные озарения, исходящие из внутреннего источника божественного знания. В лучшем случае, этический закон может налагать запреты и ограничения, сдерживать дьявола, оградить нас стеной относительной и очень ненадежной безопасности. Такой или подобный способ самозащиты может на некоторое время быть необходимым как в обычной жизни, так и в йоге, но в йоге он является лишь признаком переходного периода. Наша цель – радикальная трансформация, чистая широта духовной жизни, и если мы действительно намерены достичь этой цели, то нам нужно найти более глубокое решение, более надежный супраэтический и динамический принцип. Сохранять внутреннюю духовность и руководствоваться этическими нормами в «мирской» жизни – таково обычное религиозное решение, но это лишь компромисс; нашей целью является одухотворение как внутреннего бытия, так и внешней жизни, а не компромисс между жизнью и духом. Неприемлемо для нас и свойственное людям смешение ценностей, когда стирается различие между духовностью и моралью, более того – мораль даже провозглашается единственным истинным духовным началом нашей природы. Это недопустимо, так как этические нормы предполагают лишь обретение умственного контроля, а ограниченный, подверженный ошибкам и заблуждениям разум ни в коей мере не может заменить свободный, светоносный Дух. В равной мере для нас невозможно согласиться и с доктриной, которая провозглашает единственной целью жизнь как таковую, принимает ее элементы, по сути, без изменения и лишь расцвечивает или приукрашивает ее отблесками полудуховного или псевдодуховного света. Не решает проблемы и нередкая попытка заключить мезальянс между витальной жизнью и духовной, увязать мистический внутренний опыт с эстетизированным интеллектуальным и чувственным язычеством или облагороженным гедонизмом[21] во внешней жизни, который опирается на мистический опыт и довольствуется отблесками духовного света, служащего для него своего рода санкцией, – ибо это также ненадежный и всегда безуспешный компромисс, столь же далекий от божественной Истины и ее всеохватывающего единства, «интегральности», как и противоположная позиция пуританства. Всё это – половинчатые решения, порожденные невежественным человеческим разумом, пытающимся наощупь отыскать взаимосвязь между высочайшими духовными вершинами и низшим планом заурядных ментальных и витальных побуждений. Даже если эти способы решения проблемы заключают в себе какую-то частичную истину, то ее можно принять только после того, как она будет рассмотрена с точки зрения духовного сознания, в свете высшего Сознания-Истины, и освобождена от присущих Неведению примесей и заблуждений.