Штурм Грозного - [5]
В средствах массовой информации прозвучали довольно резкие заявления политических и общественных лидеров в адрес руководства страны и армии. Вот некоторые из них:
— Маршал Советского Союза Д. Язов: "Даже в годы Великой Отечественной войны перед наступлением проводились батальонные учения в тылу.
Когда я был министром, были укомплектованы соединения, части. Естественно, не за один день, но мы бы подготовились. Создали бы штурмовые группы, подготовили отделения. Видимо, пришлось бы выполнять приказ. Но не так — сесть и просто в колоннах въехать в город…
Грачев — человек, который не имеет настоящего боевого опыта…"
— Генерал армии в отставке В. Варенников: "Министр и руководство Министерства обороны не располагали достоверными данными. Отсюда решения, которые не привели к успеху".
— Генерал-полковник в отставке Э. Воробьев: "Дудаев создал хоть и небольшую, но сильную и боеспособную армию, способную к фанатичному сопротивлению. Мы же сделали ставку на десантников без поддержки их пехотой и броней, оставив в тылу, собственно, тех, кто должен был работать по городу — войска МВД. Но самое печальное то, что у операции не было общего руководства, которое могло бы примирить на месте боевые амбиции руководителей силовых министерств".
— Бывший вице-президент России А. Руцкой: "Я еще в ноябре 91-го года говорил, что если не разрешить немедленно чеченский кризис, то через 2–3 года Чечня будет залита кровью. Чечню вооружил П. Грачев. Вывел войска, но все армейские склады оставил. А теперь он полез восстанавливать конституционный порядок"[8].
Резко отрицательно в армии была встречена деятельность общества ’’Мемориал", лидеры которого открыто поддерживали боевиков, призывали российских солдат сдаваться в плен и оказывали помощь перебежчикам. Газета "Аргументы и факты" на своих страницах опубликовала образец заявления для дезертиров. Практически все газеты выступили с резкой антиармейской критикой. На негосударственных каналах были показаны улицы города, усеянные подбитой техникой и трупами солдат. Это не лучшим образом отражалось на морально-психологическом состоянии российских войск и настроении в обществе.
Начиная с 5 января федеральные силы активизировали свои действия. 129-й мотострелковый полк, совершив обходной маневр, вышел к северной окраине города, дошел до центра города и, сломив ожесточенное сопротивление боевиков, занял позиции на восточном берегу реки Сунжа. В результате под контроль наших войск были взяты три моста через реку Сунжа. Это обеспечило условия для более активных действий войск в восточной части города.
Южное направление по-прежнему оставалось незаблокированным. Сложившаяся обстановка и состояние действовавших на этом направлении частей федеральных войск не позволили сделать этого, но для прессы было подготовлено другое обоснование. Как объяснял начальник штаба Объединенной группировки федеральных войск генерал-полковник Леонтий Шевцов, "принятие такого решения было продиктовано соображениями гуманности. Это позволило эвакуировать значительную часть мирного населения в горные районы и другие республики, сохранить жизнь тысячам жителей Чечни, несмотря на издержки, в этом случае чисто военного характера". Между тем, открытый свободный проход в Грозный на южном направлении способствовал подвозу боевиками боеприпасов, вооружения и материальных средств, поступлению пополнения, а в последующем — и отходу основных сил дудаевцев после боев в Грозном в горные и предгорные районы и продолжению сопротивления вне столицы Чечни.
9 января Правительство Российской Федерации ввело 48-часовой мораторий на ведение боевых действий для вывоза раненых и убитых из зоны боев. Этот мораторий с обеих сторон был выдержан, чего нельзя сказать о последующих.
11 января в результате минометного обстрела загорелся склад боеприпасов в расположении 129-го мотострелкового полка. В результате было ранено 11 человек, сгорело 2 БТР и 18 автомобилей.
Подразделения российских войск вели тяжелые уличные бои с весьма призрачным успехом.
Для завершения штурма города срочно требовались свежие силы и в город прибыли:
— сводный батальон 336-й бригады морской пехоты Балтийского флота под командованием командира бригады полковника Е. Кочешкова;
— сводный батальон 61-й бригады морской пехоты Северного флота во главе с начальником береговых войск Северного флота генерал-майором А. Отраховским;
— 165-й полк морской пехоты Тихоокеанского флота под командованием заместителя командира 45-й дивизии морской пехоты полковника С. Кондратенко.
Все части прибыли без техники и к тому же были сформированы в спешном порядке, что не лучшим образом сказалось на боевой готовности подразделений. Так, например, батальон 336-й бригады доукомплектовывался 113 матросами с 75 кораблей Балтийского флота. Но, тем не менее, именно благодаря морским пехотинцам были захвачены позиции в центре города, к сожалению, ценою десятков жизней. Так, батальон Балтийского флота в первый же день боев потерял 18 человек. Также большую роль в ходе штурма сыграли части специального назначения. Штурмовая группа 45-го полка специального назначения под командованием полковника П. Поповских захватила одно из тактически важных зданий в центре города — здание института нефти и газа — без потерь. Однако трагедии случались и у спецназовцев. 14 января в здании, где находился отряд спецназа из Московского военного округа, сработало радиоуправляемое взрывное устройство, установленное боевиками. Погибли 35 солдат и офицеров.
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.