«Шпионы» рождаются на Лубянке - [53]
Стендовый газогенератор, который собирались сначала спроектировать, потом изготовить и испытать, не имеет отношения к ракете «Шквал». У него диаметр 196 мм, а у ракеты — около 500 мм, и конструкция другая, и топливо другое. Он, вообще, может работать только в условиях стенда, с принудительной подачей воды.
В материалах дела есть все документы, подтверждающие это, но следствие и суд их «упустили из виду» — дело большое, аж 17 томов!
А вот что писал в своем обращении в Мосгорсуд сам А. И. Бабкин.
В Московский городской суд
Федеральному судье Кузнецовой Н. С.
от Бабкина А. И.
Ознакомившись с обвинительным заключением по уголовному делу номер 148, составленным следователем по особо важным делам Следственного управления ФСБ РФ капитаном юстиции Кушлаком О. В., считаю обвинительное заключении необоснованным, недоказанным и не соответствующим материалам дела.
1. Я не занимался передачей, собиранием и хранением технической документации. Те отчеты, которые следствие рассматривает как техническую документацию, таковой не являются. Отчеты содержат теоретические исследования по вопросам гидрореактивных двигателей и не дают возможности создать конкретный двигатель. В деле не приведено никаких доказательств собирания, хранения с целью передачи и передачи мною какой-либо технической документации с 1996 по 2000 год.
2. В деле нет никаких доказательств получения мною какого-либо «шпионского» задания от Э. Поупа, а также доказательств передачи мною этих отчетов Э. Поупу. Работа над отчетами проводилась в соответствии с соглашением № 00039-92-с-0100 между МГТУ им. Н. Э. Баумана и Пенсильванским университетом, подписанным с одной стороны Павлихиным Г. П., проректором МГТУ им. Н. Э. Баумана, а с другой — Э. Д. Поупом, представлявшим Пенсильванский университет (что подтверждается показаниями Павлихина Г. П. от 17.04.2000, 27.02.2001 г. и Даниленко Т. К. от 06.04.2000 г.).
3. После написания рукописей отчетов профессором Мяндиным, рекомендованным для этого руководством ГНПП «Регион» (что подтверждается показаниями А. Ф. Мяндина от 15.05.2000 и 08.06.2000 г.) и просмотра мною рукописей в качестве научного руководителя, я передавал эти рукописи в управление международных связей МГТУ им. Н. Э. Баумана для оформления, перевода на английский язык, проверки на отсутствие в них сведений, составляющих государственную тайну, и отсылки их в Пенсильванский университет. Всем этим занимался отдел УМС МГТУ им. Н. Э. Баумана (что подтверждается показаниями Павлихина Г. П. от 17.04.2000, 28.07.2000 и 27.02.2001 г., а также показаниями Данленко Т. К. от 06.04.2000, 07.08.2000 и 17.04.2001 г.). Таким образом, утверждения следствия, что Бабкин «передал отчеты Поупу в США», не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.
4. Отчеты хранились в управлении международных связей МГТУ им. Н. Э. Баумана в рабочем компьютере Даниленко Т. К., а их копии в качестве рабочих материалов в целях возможного использования в учебном процессе обучения студентов были у меня и у Мяндина (что подтверждается показаниями Даниленко Т. К. от 06.04.2000 и 07.08.2000 г. Павлихина Г. П. от 13.02.2001 г. и показаниями Мяндина А. Ф. от 04.04.2000 г.).
5. После отправки (передачи) управлением международных связей МГТУ им. Н.Э. Баумана 4-х отчетов в Пенсильванский университет в США Павлихиным и Поупом был 23.07.1997 г. подписан акт сдачи-приемки работ (что подтверждено показаниями Павлихина Г. П. от 17.04.2000 г. и самим актом, имеющимся в деле).
6. В деле нет никаких документов, подтверждающих получение мною, Бабкиным А. И., какого-либо вознаграждения от Поупа за передачу этих отчетов. Оплата производилась финансовым органом Пенсильванского университета на расчетный счет номер 00107081375 МГТУ им. Н. Э. Баумана в Банке «Кредит-Москва» в сумме 28 000 USD (что подтверждается показаниями Павлихина Г. П. от 17.04.2000 и 27.02.2001 г.). Таким образом, утверждения следствия, что «все перечисленные действия» я «осуществлял из корыстной заинтересованности, получив от Поупа 14 000 USD», не соответствуют фактам (Поуп на допросе 16.06.2000 г. показывает, что «денежных сумм наличными Бабкину за указанную работу не передавал»). Оплату работы я получал в МГТУ им. Н. Э. Баумана.
7. В деле не приведено никаких доказательств совершения мной каких-либо действий, направленных на нанесение ущерба внешней безопасности России, наоборот, проработав четырнадцать лет в промышленности (с 1955 по 1969 гг.) и более тридцати лет на профессорско-преподавательской работе в МГТУ (МВТУ) им. Н. Э. Баумана (с 1969 г. по настоящее время) я все свои знания использовал для увеличения обороноспособности своей страны и никогда не стремился нанести ущерб ее внешней безопасности, о чем свидетельствуют благодарности и награды за разработанные мною устройства, которые используются до настоящего времени, за написанные мною учебники и учебные пособия, по которым обучаются студенты.
По договоренности между ГНПП «Регион» и Пенсильванским государственным университетом США вся работа должна была состоять из двух этапов — теоретического обоснования и проведения демонстранционных испытаний стенднового газогенератора, который в ходе работы нужно было создать. Все работы проводились с учетом «Решения совещания в Государственном комитете Российской Федерации по военно-технической политике по вопросам сотрудничества с зарубежными странами по вопросам скоростных подводных ракет от 26 июня 1996 г.», которое было подписано представителями ГКВТП России, Минобороны России — ГУМВС ГШ, КВТП МОРФ, ВМФ,— Миноборонпрома России, СВР России, ФСБ России, ГК «Росвооружение», ГНПП «Регион» и утверждено первым заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по военно-технической политике. При этом также учитывались распоряжение Правительства РФ от 1992 года № 1036-рс и Указ Президента от 1995 г. № 766-с, которыми было разрешено проведение работ по указанной тематике. В решении совещания было указано: «Проработку предложений инозаказчикам проводить на основе гидродинамической схемы СПР типа „Шквал“ и научно-технических решений, использованных при создании данного комплекса». Это решение было предоставлено МГТУ им. Н. Э. Баумана руководителями предприятия «Регион» как основание для ведения этой работы, которую ГНПП «Регион» рассматривало как рекламу, так как много раз представляло свою продукцию на международных выставках.
Семьдесят лет назад прошел Хабаровский процесс. Сейчас мало кто о нем вспоминает. А ведь именно на нем открылись ужасающие по своей жестокости и бесчеловечности факты. Это было самым настоящим схождением в бездну и преисподнюю. Тогда в 1949 году в Хабаровске судили «палачей ада». Они обвинялись в создании и применении бактериологического и химического оружия, способного уничтожить человечество. Советский Союз приложил все усилия, чтобы не допустить распространения этого смертоносного «пунами» не только на Дальнем Востоке, но и по всему миру. Прошедшие вслед за Нюрнбергским «судом народов», Токийский и Хабаровский процессы поставили окончательную, победную точку во Второй мировой войне.
Генерал Амнон Йона, ветеран израильских спецслужб, пишет о шести десятилетиях своей работы. Он командовал подпольным отрядом еврейского сопротивления в годы британского мандата над Палестиной, был адъютантом первого президента Израиля, организовывал многочисленные диверсии против арабских вооруженных сил, выполнял секретную миссию в Уганде, руководил крупной компанией по разработке и производству военного электронного оборудования. Это книга о людях, наделенных отвагой и неуемной энергией, внесших неоценимый вклад в создание и оборону Государства Израиль.
Это книга для тех, кто чувствует интерес к военному делу и хочет стать вооруженным защитником наших граждан. Что следует делать мужественно, умело, с достоинством и честью, как велела наша старая военная присяга.Эта книга даст знания об устройстве и действиях русской армии в славном 1812 году. Надеемся, что она подтолкнёт Ваше внимание и к нынешним проблемам обороны страны, выбору своего места в их решении. Это будет непросто, но мы желаем Вам успеха.
Фигура Штирлица — собирательный образ. Юлиан Семенов соединил в нем черты разных советских разведчиков. Но кто из них, подобно Штирлицу, действовал в самом логове врага, Главном управлении имперской безопасности? Как складывалась карьера главного противника Штирлица — начальника гестапо Генриха Мюллера? Какими были взаимоотношения между отдельными руководителями Третьего Рейха? Какими были события и исторический фон, отразившиеся в романе и кинофильме «Семнадцать мгновений весны»? Ответы на эти и другие вопросы дает новая работа известного писателя-историка Валерия Шамбарова.
Зимой 1941 г. в ходе битвы за Москву город Клин дважды оказался в центре событий. В конце ноября его захват врагом, казалось бы, предвещал скорое падение Москвы. Но уже в начале декабря 1941 г. успешный удар 30-й армии в направлении Клина поставил немецкую группировку, действующую против правого крыла Западного фронта, на грань катастрофы. Как это происходило, как был потерян город, как наши войска смогли его вернуть и почему в декабре не удалось нанести немцам более серьезное поражение, рассказано в книге Василия Карасева. При написании книги использованы материалы отечественных и зарубежных архивов, воспоминания участников событий и труды военных историков.
