Саркофаг - [24]

В третий раз улёгся Блат умирать, и теперь его ухмылку видел всякий, кто пришёл с ним проститься: во всю рожу была ухмылка! Откровенная!

Плюнули организаторы "похоронной команды" на затею с похоронами Блата, и остался могучий старичок жить и далее. И до сего времени в той "Богом любимой" и "Богалюбивой" стране Блат живёт без горя и печалей. Не думает о смерти.

На сегодня Блат крепко состарился, "отошёл от дел", и весь свой "жизненный опыт" передал родственнице с заграничным образованием по имени "Коррупция". Дочь Взятки, а Взятка родная сестра Блату. Младшая. Передача власти от Блата к Взятке проходила "по-родственному", медленно и незаметно, и "смену поколений" могли видеть только умные люди. По мере возрастания Коррупции, Блат медленно, но верно, стал сходить на "нет", и сегодня о Блате мало кто помнит. Не нужен сегодня Блат, вместо него сегодня царит его родственница Коррупция. Сильная, непобедимая и далеко ушедшая особа. На момент её совершеннолетия о Блате совсем забыли. Это и понятно: Блат совсем состарился и на днях собирается помереть. Простоват он в сравнении с Коррупцией, не годился Коррупции и в подмётки… Сознание слабости и ненужности в новых временах может убить Блат.

Лично я с Блатом никогда не был знаком. Нищету, вроде нашего семейства, он обходил стороной. Не замечал нас Блат.

Глава 5. Продолжение учёбы. Песни. Без песен — ни шагу!

Война продолжалась на западе, а нам в школе рассказывали о ней на востоке. Рассказы о войне состояли из описаний зверств оккупантов на захваченных территориях. Рядом со зверствами всегда присутствовал героизм советских людей, и только в семьдесят лет я понял простейшую истину: без зверств не бывает героизма. Нет неестественного человеческого жития — нет и героизма. Всякий героизм предусматривает преодоления чего-то ужасного, и чем выше ужас, через который мы перешагиваем — тем выше наш героизм. Из двух величин, героизма и зверства, одна бывает причиной, другая — следствием. К настоящему времени в основном все пришли к выводу, что героизм советских людей был следствием зверств захватчиков. Были и "трудовые подвиги", но они были чем-то менее ценным, чем военный героизм.

О зверствах захватчиков нам рассказывала учительница в паузах меду обучением письму, чтению и счёту. Как я воспринимал страшные рассказы учительницы? Какие могли быть чувства у наследника коллаборациониста? Никаких. Герои были сами по себе, а я — где-то в стороне на приличном расстоянии от "массового проявления героизма советскими людьми" Почему я не проникался ненавистью к врагам? У меня были основания их ненавидеть хотя бы только потому, что один из них не отстоял от огня нашу келью в памятную ночь конца июля сорок третьего года? Да, тот офицер, что не стал взрывать всего два дома и своей мягкотелостью позволил сгореть семидесяти монастырским кельям! Правда, они были старыми, но жить в них советские пролетарии могли бы очень долго. В некоторых, коих пощадил памятный пожар, живут и до сего время под разговоры об "улучшении жилья"

Одним словом, я был, хотя и необъяснимой, тайной, но уже глубоко испорченной "антисоветской сволочью" Тайной сволочью, худшей сволочью, такой сволочью, которой предъявить какие-либо явные обвинения было трудно по причине малости его лет. Но это длинно и непонятно, а проще обо мне уже тогда можно было сказать так: "Яблоко от яблони…" — и далее по тексту.

Первый класс обычной советской школы оказался "музыкальным": на уроках мы пели. Много пели. Первая учительница любила хоровое пение, но почему пели мы — этого и до сего дня понять не могу. Много общего со спортом: если ты любишь спорт — занимайся им, но меня в спорт тянуть зачем? Если ты любишь пение — так и пой сам! Всегда и везде! При любом "душевном состоянии", но только мой слух терзать не надо. И не нужно "бодрить" молчащих, не тяни их в свои хоралы! Учительнице думалось, что если мы будем петь, то от песен меньше станет наш голод? Хотелось нам петь на пустые желудки, не хотелось — нас никто не спрашивал. Так всегда у нас происходит: любящие хоровое пение часто сами не поют, за них распевают другие. Пели мы часто, голоса у нас были ангельские, чистые, голосовые связки ещё не были порчены ни курением, ни алкоголем, и не жирной пищей со специями! Голосовые связки наивысочайшей чистоты и невинности мы портили советским песенным бредом по принуждению, исполняли страшную советскую дурь! Сегодня прислушиваюсь к песням первого класса 44 года и пытаюсь осмыслить то, о чём мы пели шесть десятков лет назад:

"В путь дорогу дальнюю

я тебя отпра-а-а-а-влю

Упадёт на яблоню спелый цвет (свет?) зари…

Подари мне со-о-о-о-кол

На прощанье с-а-а-а-блю

Вместе с острой саблей пику подари" — и, Бог ты мой, как работал у меня мозг! Последние слова музыкальной дури исполнялись языком и голосовыми связками, а мозг говорил другое:

— Всё, песня окончена, отдыхай!

Вникать в смысл слов, что распевал в хоре с другими, я тогда не мо и от анализа тогдашней "музыкальной" дури был очень далёк. Сегодня — да, я герой, сегодня могу задавать в пустоту вопросы любого содержания и не получать на них ответы, а что тогда? Когда учительница принуждает петь о "пиках и саблях" — это одно, это принуждение, это понятно. А сам, добровольно, стал бы я ту песенную дурь заучивать? Потому, что она "прекрасна"? Это и был главный вопрос всего нашего тогдашнего бытия. Сегодня понятно и такое: распад "страны советов", как ни странно, начался сразу после "великой победы". Тогда я пел и не подозревал о том, что стою на первой ступени лестницы с названием "распад СССР". И до сего дня не могу понять смысла песни, что распевал под взмах руки учительницы: какой "дятел" и у какого "сокола" просит саблю и пику в подарок, и отчего у зари "цвет", или "свет" — "спелый"? Распевая песню под управлением учительницы, мы явно отставали: кругом были танки, самолёты, корабли и пушки, а мы пели о саблях и пиках. Атавизм? Или учительница была из казацкого рода, а у казаков основным оружием всегда были сабля и пика? Почему стихами дозволено провозглашать любые глупости, и почему такое нельзя делать прозой? Почему с поэзии меньший спрос за "выверты", что она часто позволяет в "творчестве"? В самом деле, как нужно понимать сказанное выше?