С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны - [5]

“Для неравнодушных наблюдателей, даже для тех, кто сам участвовал в этом движении, стало со временем очевидным, что украинский интегральный национализм имеет серьезную внутреннюю болезнь. Это привело к притупление нравственного чувства, что проявилось в применении физического и морального террора против украинских политических оппонентов . Волюнтаристский характер националистической идеологии, опора на “миф”, а не на знания помешали воспринять реальность объективно, а значит сделать разумные и ответственные выводы. Хотя интегральный национализм поднял воинственность и жизнеспособность украинского народа во времена военных потрясений, он вместе с тем снизил уровень его гражданской зрелости … Годы Второй мировой войны принесли заодно апогей и кризис интегрального национализма “. [8]

К сожалению, объективный в целом исследователь И. Лысяк-Рудницкий поддался несвойственным таким людям эмоциям. Интегральный национализм сегодня не только реанимировали, но и плодится он не только в Галичине.

Кто был создателем «интегрального» национализма фашистского типа

Его создал Дмитрий Донцов (Шелкопьоров), сын херсонского землевладельца и торговца хлебом, русский по происхождению и одновременно идеолог украинского воинствующего национализма.

Митька Шелкопьоров так был занят неприязнью к России и россиян, надолго заразил галицких национал, хотя для этого в Галичине не было особых оснований. И одновременно “москаль” Шелкопьоров стал спикером украинского национализма и шовинизма, так безумно пронизанного русофобством. Не парадокс?

Интегральный (“всеобъемлющий”, “всеобъемлющий”, или чаще - действующий) национализм на самом деле не был творением самого Донцова. Вообще все, что было в его трудах было заимствовано, а, вернее, бездумно повторяют, списанное с зарубежных авторов - Шопенгауэра, Ницше, Барреса, Гюйо, Сореля, Морраса, Бергсона, Шпенглера и многих других. Подлинным творцом идеологии интегрального национализма во Франции был Шарль Моррас, выходец из Прованса, одной из отсталых провинций (что и побудило Донцова так часто термин “провансальство” из уважения к своему идейному метра - в украинском языке не нашел подходящего слова).

Уже в 1923 году в статье “мы фашисты?” Д. Донцов безоговорочно заявлял, что тот “политический и морально-психологический дух”, которым дышат такие, как он, есть неоспоримо фашизмом. Статья вышедшему в том же “Литературно-научном вестнике”, который по протекции проводника УВО (Украинская военная организация), а затем ОУН Евгения Коновальца был переданв руки Донцова. Впоследствии он развивает свои взгляды (заимствованные из фашизма и нацизма) в книге “Национализм” (1926 г.). А в 1935 году Донцов толковал уже фашизм, как “что-то свое”: “Вы и ваши приятели, - отвечал он своим многочисленным оппонентам, - всегда обвиняли меня в подражании фашизма и гитлеризму. Ну читай прессу фашистскую, читай же прессу римскую, берлинскую , прессу “франсистив”, или “огневиков” в Париже (Донцов напоминает о фашистах во Франции, в частности о “Огненный крест” полковника де ля Рока - В.М.). Там большая проблема нашего времени уймаеться раз так, как уйма ее я “.

Анализируя поведение Донцова тому времени уже упоминавшийся американский политолог Д. Армстронг писал в статье “Коллаборационизм во Второй мировой войне”: “Донцов … является человеком чрезвычайно сложного интеллектуального происхождения. Восточный украинским по месту рождения, он сильно увлекался марксизмом перед Первой мировой войной . Вполне возможно (хотя он резко обличал российское народничество), что Донцов был под влиянием законспирированной образца “Народной воли”. исходе 20-х годов, однако, Донцов отверг все “идеи девятнадцатого века” и начал славить странную концепцию “героев “, включая Ницше, Бергсоном Сорелем, Киплинг, Кичинером и Рузвельтом. Главную интеллектуальную инспирацию в том периоде Донцов черпал из Мориса Барра и с Шарля Морра.” (Да английском языке читаются Морис Баррес и Шарль Моррас - В.М.). [9]

Предоставляя украинского национализма рис агрессивности, воли к власти, элитизма, “творческого” насилия и т. п., Донцов уже после издания своей книги “Национализм” уточнял: “Национализм - это бунт против личного и кружковой эгоизмов. Бунт против идеологии, проставляет интересы консумента над продуцентом, интересы единицы над целом, класса над нацией, интересы рабочих синдикатов, объединяющих два или три миллиона, над ИНТЕРеСом сорока или пятидесяти миллионной нации, даже над интересами государства. Национализм - это бунт против идеологии затомизування и распыление общественности; бунт во имя старых и вечных истин - труда, дисциплины, культа предков, собственной крови и собственной земли, церкви, бунт во имя организации против основы дезорганизации. Как таковой, националичний движение выражает, дело естественное, много общих черт - в Финландии и на Украине, в Бельгии и в Италии, в Венгрии и в Германии, в Испании, во Франции, в Австрии.:. Но это не является движение интернационалистический. Напротив, его целью является скрепить нацию против всяких интернационалистических галапасницьких идей (социалистических или просто империалистических в равной степени) “. [10] Здесь Донцов трактовал национализм (конечно же, украинский), как видим, в совершенно фашистском понимании.