Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века - [46]

Широкое использование ими отдельных деталей и узлов в качестве базовой модели для изготовления различных видов специальных станков (модификаций) является первым в мире, как и применение взаимозаменяемости и нормализации деталей. Замена Я. Батищевым ручных трудоемких операций специальными высокопроизводительными станками с механическим приводом, введение П. Захавой полуавтоматических специальных станков являются ведущим принципом машиностроения и в XX в. [Бриткин 1950: 47][158].

Джонсу чаще всего приписывают изобретение или применение нескольких специальных станков. Горн его конструкции сочли превосходным, поскольку там «на пробе бывает несравненно менее рвани» [Гамель 1826: 146]. В период с 1818 по 1821 год он заменил ручную ковку деталей замка механизированной штамповкой. Все компоненты замка, за исключением пружины и запальной полки, которые раньше производились в домашних мастерских на глазок, теперь были стандартизированы и изготавливались в одном цеху на специальных машинах. В результате

все части замка, кроме лодыжки, пружин и палки, приготовляются в формах, из коих с весьма малым трудом получаются вещи вдруг почти готовые и совершенно единообразные между собой, так что отдельщикам не остается почти другого дела, как только стирать черноту с таковых вещей пилами и полировать оные [Гамель 1826: 199].

К 1825 году были установлены 144 станка, в том числе и несколько специальных – для обточки. По словам Гамеля, изобретенные Джонсом превосходные станки

соделают имя его бессмертным в истории не только Тульского завода, но и оружейного искусства вообще. <…> Катальные машины едва ли кто и в Англии может сделать лучше г. Джонса. <…> Мастерская, где ныне поставлены штампы и прессы г. Джонса, представляет весьма приятное зрелище и есть одно из самых занимательных отделений всего завода [Гамель 1826: VIII, IX, 201, 262].

Имеются также свидетельства того, что унификация деталей оружия рассматривалась в числе приоритетов развития производства стрелкового оружия в России. Пожалуй, первым из таких свидетельств можно считать приказ Военной коллегии от 1798 года о единообразии. Оружейникам предписывалось при изготовлении деталей оружия «не иметь ни малейшей разноты ни в мере, ни в весу, ни в пропорции» [Демидова и др. 1968: 25]. Все детали должны были быть идентичными, чтобы их можно было заменить в полевых условиях в случае повреждения оружия. Такой стандартизации деталей следовало добиваться путем применения точных шаблонов. Через год Сестрорецкий оружейный завод изготовил для Преображенского полка 300 единиц оружия с взаимозаменяемыми деталями. Советские историки Сестрорецкого завода заключают: «Изготовление взаимозаменяемых частей было крупным успехом русских мастеровых, который мог быть достигнут в результате применения машинной техники» [там же].

Это было характерно и для Ижевска. По утверждению советского историка А. А. Александрова, первый начальник завода стрелкового оружия А. Ф. Дерябин в 1809 году докладывал Министерству финансов, что качество замков работы ижевских оружейников значительно повысилось.

Солдат может сего рода замок разобрать в одну минуту и сложить, притом без малейшей трудности, к сему потребна одна только отвертка или так называемая пружинная скоба особливого устройства. Все части замка утверждаются на одном только шурупе. В числе главнейших наружных усовершенствований есть приведение всех частей ружья в один размер с такой совершенной точностью, чтоб всякая часть от одного ружья годилась к другому ружью[159].

Но опять же, самые поразительные свидетельства о стремлении к унификации относятся к деятельности механика из Бирмингема. До 1819 года оружейники вручную ковали различные детали замков в своих небольших мастерских. В результате точность изготовления была очень низкой, и детали при сборке дополнительно подвергались трудоемкой опиловке. Как писал Гамель, благодаря использованию штампов

сии части выходят ныне всегда равные между собой <…> весьма совершенным образом. <…> Через сие самое <…> удалось г. Джонсу достигнуть столь желаемого однообразия в частях замка в большой степени, нежели сие кому либо до ныне удавалось. В других государствах, после многих опытов и после продолжительного старания, даже заключили, что единообразие в частях замка есть вещь невозможная.

<…> Конечно и при употреблении самых совершенных механических способов, могут замки выходить не совсем равные в частях своих, если мастера будут не радивы [Гамель 1826:202].

Еще поразительнее представляется степень взаимозаменяемости, якобы достигнутая методами Джонса в Туле, благодаря которым «с весьма малым трудом получаются вещи <…> почти готовые и совершенно единообразные между собою» [Гамель 1826: 199]. Обычным методом демонстрации взаимозаменяемости в то время было взять партию мушкетов, разобрать на части, а затем снова собрать мушкеты из случайно выбранных деталей. Гамель в своей книге утверждает, что сам присутствовал в Туле при таком опыте,

когда из находившегося в приемной палате большого количества замков, некоторые были разобраны и части оных перемешаны, а потом из сих частей вновь составлены замки, то при сем все части приходились с такой точностью, как будто бы оные с нарочным старанием одна к другой прилажены были. <…>