Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [98]
Сам Вдовенко на допросах на вопросы, касающиеся Северного братства, «отвечал крайне неохотно, свою связь с этой группировкой националистов отрицал. По его словам, к нему — как к старшему и опытному товарищу — за советом приходили Хомяков и Миронов, но сам он группировкой никогда не руководил… Мол, слышал о ней несколько раз от того же Хомякова, не более того». Кого прикрыл он своим молчанием?
Роль Вдовенко в суде выявляется, в основном, благодаря показаниям Хомякова, сдавшего своего благодетеля с потрохами. Напомню, что следствие вела ФСБ, чья версия и представлена в суде. Согласно ей, Вдовенко руководил-таки деятельностью как данных лиц (Хомяков, Миронов, Мухачев), так и всего сообщества в целом, находил для него деньги. Именно он фигурировал как «шеф» в разговорах и переписке «братьев».
Однако, если верить Хомякову, идея такого сообщества появилась у Вдовенко еще в 2005 году, когда тот, по его словам, участвовал в отстранении Рогозина от руководства партией и в создании партии Справедливая Россия. В этот момент Вдовенко якобы тесно сотрудничал с Вячеславом Борисовичем Карпухиным, офицером ФСБ и начальником департамента работы с персоналом администрации президента, человеком Суркова. Эта связь также говорит в пользу версии об АП как инициаторе создания Северного братства, пусть и не без участия ФСБ. Напомню, что сам проект «Родина» и начинался как кремлевский, сурковский, и курировался АП. Кстати, по словам адвоката Вдовенко Абдуллы Гаджиева, его доверителя как крупного специалиста по партийному строительству и националистическим движениям «активно привлекала к созданию разных партий Администрация президента». Не случайно среди заявленых свидетелей значился, но в суд не явился «бывший заместитель начальника управления администрации президента РФ Владимир Хинчагошвили», верный многолетний подручный Суркова.
Интересно в этой связи вспомнить, что Хомяков в своих апокалиптических, эсхатологических прогнозах, предвещающих кризис, долженствующий привести радикалов к власти, неоднократно и настойчиво поминал 2012 год. Это, как все помнят, год «снежной революции», год, когда либералы, не без тайной поддержки сурковского крыла АП, попытались организовать переворот и взять реванш. Никакие прогнозы профессора не сбылись, что естественно при его уровне понимания жизни, а вот этот — чуть было… Кто подсказал ему эту дату, намеченную, несомненно, заранее стратегами иного уровня? И что было бы, если бы СБ дожило, развиваясь по плану, до «снежной революции»? Фигура Суркова снова всплывает в моих мыслях.
Третьим аргументом является сам тот факт, что именно ФСБ в итоге добралась до своего же бывшего сотрудника и все-таки посадила бывалого, заслуженного человека, потомственного чекиста Вдовенко. Вряд ли она пошла бы на такую показательную публичную порку своего ветерана, да еще с выворачиванием подноготной, если бы, создавая и курируя СБ, он действительно следовал указаниям старших (по званию) товарищей. Нет, сдавать своих «контора» не любит, если только «свой» не отвязался и не пошел «на сторону». Что, скорее всего, мы и имеем в данном случае, если Вдовенко в обход ФСБ стал сотрудничать напрямую с АП, выполняя ее распоряжения[123].
Наконец, четвертый аргумент: нельзя не поставить судебные процессы над СБ в связь с прошедшим в 2011 году судебным процессом над Тихоновым/Хасис и последующим процессом над БОРН — Боевой организацией русских националистов. Все они подготовлены ФСБ, преследующей, в том числе, свою важную ведомственную цель: дать по рукам Администрации президента, перебежавшей чекистам дорогу в деле курирования русских националистов вообще и Русского подполья в частности. Надо прямо сказать, что Сурков сильно злоупотреблял своим положением в данном направлении, так что стремление ФСБ отвадить АП от всего этого и сосредоточить внутреннюю политику в своих руках, как это было при Андропове, вполне понятно. Показания по БОРН, акцентирующие связь Суркова с этой организацией, красной нитью прослеживаются на процессе.
В свете всего сказанного считать Северное братство проектом ФСБ я не могу. По моей версии, это разработка, конечно же, и не ФСБ, и не «Родины», упомянутой лишь для отвода глаз, а Суркова со товарищи, выступающих как заказчик. В этом раскладе Вдовенко играет роль организатора, а Хомяков и прочие — роль исполнителей, действующих во многом вслепую, марионеток. Вот тогда все встает на свое место. В том числе получает свое объяснение первостепенная задача дискредитации и уничтожения ДПНИ и лично Белова, возложенная с самого начала на СБ.
С этой задачей до конца СБ так и не справилось, хотя нагадить успело немало.
Это касается не только ДПНИ, на низведение которого было брошено много сил и средств. Как признавался на следствии Хомяков, «как только у "Северного братства", опиравшегося в своей идеологии на язычество, появлялись конкуренты в регионах, тут же выделялись деньги местным милиционерам, которые проводили операции против подобных структур, закрывали их сайты и т. д.». Хорошенькое дело! Вот же беззастенчивые подонки!
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Со времен Макиавелли образ политика в сознании общества ассоциируется с лицемерием, жестокостью и беспринципностью в борьбе за власть и ее сохранение. Пример Вацлава Гавела доказывает, что авторитетным политиком способен быть человек иного типа – интеллектуал, проповедующий нравственное сопротивление злу и «жизнь в правде». Писатель и драматург, Гавел стал лидером бескровной революции, последним президентом Чехословакии и первым независимой Чехии. Следуя формуле своего героя «Нет жизни вне истории и истории вне жизни», Иван Беляев написал биографию Гавела, каждое событие в жизни которого вплетено в культурный и политический контекст всего XX столетия.
Народный артист СССР Герой Социалистического Труда Борис Петрович Чирков рассказывает о детстве в провинциальном Нолинске, о годах учебы в Ленинградском институте сценических искусств, о своем актерском становлении и совершенствовании, о многочисленных и разнообразных ролях, сыгранных на театральной сцене и в кино. Интересные главы посвящены истории создания таких фильмов, как трилогия о Максиме и «Учитель». За рассказами об актерской и общественной деятельности автора, за его размышлениями о жизни, об искусстве проступают характерные черты времени — от дореволюционных лет до наших дней. Первое издание было тепло встречено читателями и прессой.
Дневник участника англо-бурской войны, показывающий ее изнанку – трудности, лишения, страдания народа.
Саладин (1138–1193) — едва ли не самый известный и почитаемый персонаж мусульманского мира, фигура культовая и легендарная. Он появился на исторической сцене в критический момент для Ближнего Востока, когда за владычество боролись мусульмане и пришлые христиане — крестоносцы из Западной Европы. Мелкий курдский военачальник, Саладин стал правителем Египта, Дамаска, Мосула, Алеппо, объединив под своей властью раздробленный до того времени исламский Ближний Восток. Он начал войну против крестоносцев, отбил у них священный город Иерусалим и с доблестью сражался с отважнейшим рыцарем Запада — английским королем Ричардом Львиное Сердце.
Автору этих воспоминаний пришлось многое пережить — ее отца, заместителя наркома пищевой промышленности, расстреляли в 1938-м, мать сослали, братья погибли на фронте… В 1978 году она встретилась с писателем Анатолием Рыбаковым. В книге рассказывается о том, как они вместе работали над его романами, как в течение 21 года издательства не решались опубликовать его «Детей Арбата», как приняли потом эту книгу во всем мире.