Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [97]
История Северного братства позволяет лишний раз подчеркнуть, как важно знать «внутренние обстоятельства» политических событий и явлений, невидимую и неведомую их подоплеку, творимую в кабинетах сильных мира сего. Понадобилось два открытых судебных процесса — над профессором Петром Хомяковым[120] и над его покровителем, высокопоставленным и потомственным, но отставным чекистом Валерием Вдовенко[121] — чтобы у нас появилась почва для более-менее обоснованных догадок (всего лишь догадок!) о том, кому и зачем понадобилась эта структура, изрядно навредившая Русскому движению, в очередной раз его уронившая, дискредитировавшая.
Основным источником по официальной версии Северного братства являются судебные очерки Юрия Вершова, подготовленные им для агентства «Росбалт»[122]. На них я и опираюсь.
Весьма справедливо учит нас ДОТУ («Достаточно общая теория управления»), что каждый работает на себя в меру своего понимания. А в меру своего непонимания — на других, понимающих больше и лучше. Возможно, Сокол и Флай, Норденрус и Засека, со своей стороны, а профессор Хомяков — со своей, воображали, что делают нужное, полезное для русского народа дело. Но на деле они были лишь глупенькими марионетками в руках высшего ранга кукловодов. Их подобрали, как ассистенты по актерам подбирают на эпизодные роли третьестепенных артистов в бездонной картотеке Мосфильма. А отчасти они и сами напросились на эти самые роли…
Кто же были сами кукловоды? Попробуем найти ответ на этот вопрос из анализа довольно скудных сведений.
Судя по показаниям, имеющимся в названных судебных делах, затея с Северным братством относится к периоду, когда блок «Родина», прошедший в Думу, стал преобразовываться в партию, т. е. к 2004 году. Часть руководства «Родины» (члены президиума Евгений Ермачков, Валерий Вдовенко и другие, неизвестные мне, лица) устремились к «получению неофициального контроля над большей частью контрсистемной оппозиции националистического толка. Для этих целей было решено "купить" "Славянский союз", разгромить "Движение против нелегальной иммиграции" (ДПНИ), а на их базе создать новую силу, к которой постепенно присоединять мелкие националистические группировки. Управление этим конгломератом предполагалось вести опосредованно, в интересах "Родины". Как уверяет Хомяков, после того, как партия вошла в полном составе в "Справедливую Россию", цели по "захвату" националистической оппозиции остались прежними».
Не все вяжется в этой версии. Прежде всего датировки.
Как следует из рассказа Петра Хомякова, до 2005 года он работал в ЗАО "МИКОР", президентом которого являлся Валерий Вдовенко, и был в курсе указанной постановки задачи. Однако, его первые встречи с Мироновым и Мухачевым относятся лишь к осени 2006 года. А партия «Родина» фактически перестает существовать уже весной 2006 года. И в то же время Рогозин начинает сближение с ДПНИ и лично Беловым, чтобы затем создать с ними совместную структуру. Что очевидно противоречит названным выше целям.
Что же получается: Рогозин (а тем более Глазьев и Бабурин) не были в курсе означенных намерений членов своего президиума, и все делалось через их голову? Это, конечно, возможно. Но тогда надо ставить вопрос так: кто же пытался через Ермачкова и Вдовенко, не ставя в известность руководство «Родины», осуществить операцию «по "захвату" националистической оппозиции»?
Интересно отметить и такую деталь, как дифференцированный подход к двум наиболее многочисленным группировкам русских радикалов. Почему было решено СС именно купить, а ДПНИ именно разгромить? Значит ли это, что у заказчиков схемы было твердое убеждение в продажности и безопасности первых и непродажности и опасности вторых? Или задача разгрома ДПНИ имеет иные мотивы и корни?
(Здесь вновь стоит обратить внимание, что при строительстве «Родины. КРО» Рогозин поступил прямо противоположным образом: купил ДПНИ и вовсе проигнорировал СС. Что также говорит о его непричастности к плану Ермачкова-Вдовенко, за которым явно стоит кто-то другой.)
Отвечая на эти вопросы, следует понимать, что в принципе подобную задачу могли поставить в России только две структуры: ФСБ или Администрация президента. Кому первому пришла в голову идея создания управляемой ультрарадикальной структуры русских националистов, взятия под контроль Русского подполья? Ведь именно такова была сверхзадача, ради которой все делалось. Тут надо разобраться: кто из их, ФСБ или АП, решил вдруг озаботиться разгромом ДПНИ? Ответив на этот второй вопрос, мы ответим и на первый.
Отчасти помогает найти ответ на эти вопросы датировка создания СБ: декабрь 2006 года, месяц спустя после Русского марша, на котором Александр Белов резко до неприличия и неадекватности обрушился на Владислава Суркова, управляющего внутренней политикой России от Администрации президента. Дальнейшее выглядит как ответный шаг взбешенного Суркова, мстительного, как все чеченцы и евреи, по мнению многих. Это первый аргумент в пользу данной версии. Но не единственный.
Вторым аргументом являются признания куратора СБ Валерия Вдовенко, через которого шло все первоначальное финансирование Северного братства. Вдовенко постоянно заявлял «братьям», будто согласовывает свои действия с представителями спецслужб России, но не уточняя, с кем лично и с какими именно спецслужбами. Из судебных материалов ясно, что именно Вдовенко, проконсультировавшись с кем-то вышестоящим, остановился на бренде «Северное братство». При этом «одновременно было решено при помощи Миронова и Мухачева начать операцию по "развалу" ДПНИ и дискредитации ее лидеров». Одновременно — то есть в конце 2006 — начале 2007 гг.
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Со времен Макиавелли образ политика в сознании общества ассоциируется с лицемерием, жестокостью и беспринципностью в борьбе за власть и ее сохранение. Пример Вацлава Гавела доказывает, что авторитетным политиком способен быть человек иного типа – интеллектуал, проповедующий нравственное сопротивление злу и «жизнь в правде». Писатель и драматург, Гавел стал лидером бескровной революции, последним президентом Чехословакии и первым независимой Чехии. Следуя формуле своего героя «Нет жизни вне истории и истории вне жизни», Иван Беляев написал биографию Гавела, каждое событие в жизни которого вплетено в культурный и политический контекст всего XX столетия.
Народный артист СССР Герой Социалистического Труда Борис Петрович Чирков рассказывает о детстве в провинциальном Нолинске, о годах учебы в Ленинградском институте сценических искусств, о своем актерском становлении и совершенствовании, о многочисленных и разнообразных ролях, сыгранных на театральной сцене и в кино. Интересные главы посвящены истории создания таких фильмов, как трилогия о Максиме и «Учитель». За рассказами об актерской и общественной деятельности автора, за его размышлениями о жизни, об искусстве проступают характерные черты времени — от дореволюционных лет до наших дней. Первое издание было тепло встречено читателями и прессой.
Дневник участника англо-бурской войны, показывающий ее изнанку – трудности, лишения, страдания народа.
Саладин (1138–1193) — едва ли не самый известный и почитаемый персонаж мусульманского мира, фигура культовая и легендарная. Он появился на исторической сцене в критический момент для Ближнего Востока, когда за владычество боролись мусульмане и пришлые христиане — крестоносцы из Западной Европы. Мелкий курдский военачальник, Саладин стал правителем Египта, Дамаска, Мосула, Алеппо, объединив под своей властью раздробленный до того времени исламский Ближний Восток. Он начал войну против крестоносцев, отбил у них священный город Иерусалим и с доблестью сражался с отважнейшим рыцарем Запада — английским королем Ричардом Львиное Сердце.
Автору этих воспоминаний пришлось многое пережить — ее отца, заместителя наркома пищевой промышленности, расстреляли в 1938-м, мать сослали, братья погибли на фронте… В 1978 году она встретилась с писателем Анатолием Рыбаковым. В книге рассказывается о том, как они вместе работали над его романами, как в течение 21 года издательства не решались опубликовать его «Детей Арбата», как приняли потом эту книгу во всем мире.