Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [222]

Кроме того, ряд руководителей субъектов федерации полагает, что принятие поправок к ст. ст. 1, 7 закона «О НКА» обострит межнациональные отношения (президент Карачаево-Черкесской республики В.М. Семёнов, заместитель главы администрации Смоленской области Р.И. Захаренкова, заместитель главы администрации Краснодарского края Л.В. Баклицкий).

Временно исполняющий обязанности главы администрации Брянской области П.Е. Оненко добавляет новый аргумент: «Считаем также, что данные поправки противоречат ряду основополагающих документов международного права, в частности Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (1992 г.), Конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств (1995 г.)».

Наконец, руководитель администрации президента Республики Калмыкия И. Шалхаков отметил, быть может, самое важное: «Не могут и не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие существующие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации)».

Последнее соображение особенно актуально ввиду цитированного выше решения Таганского суда г. Москвы. Даже если бы можно было изначально не дать русским права на свою НКА, то теперь, когда такое право подтверждено в судебном порядке, отнять его — нельзя. Попытка сделать это повлечет за собой непременное обращение русских, чьи права нарушены, в Конституционный суд, что может привести к отмене всего закона «О НКА» в новой редакции как неконституционного.

Все эти ясные и юридически полновесные соображения были учтены Комитетом по делам национальностей ГД, представляющим сейчас на второе чтение законопроект, в котором предложенная почившим в бозе Миннацем дискриминационная поправка отсутствует. Так что сегодня, хотя есть уверенность в том, что министр без портфеля В.Ю. Зорин (по сути, преемник Миннаца) попытается лоббировать старый вариант законопроекта, но есть и надежда, что Госдума при втором чтении обратит внимание на точку зрения регионов. Проникнется пониманием недопустимости изменения действующего законодательства в неконституционном, дискриминационном и русофобском ключе. Или же вся несообразность законопроекта будет вскрыта только в Совете Федерации, где заседает немалое число авторов упомянутых выше отрицательных отзывов?

* * *

Невозможно точнее сформулировать суть попытки хабриевых и цыреновых изменить закон «О НКА», чем это сделал профессор, доктор юридических наук Михаил Кузнецов:

«Попытка изменить статью 1 Закона о НКА есть ни что иное, как дискриминация русского народа в самом чистом виде. Ибо многочисленные российские национальности получат государственную поддержку в деле развития и сохранения своих культур, а русские — нет.

Другие национальности смогут осуществить “взаимодействие государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития” (см. преамбулу Закона), а русские — нет.

Другие национальности будут сами определять, как им развивать свою культуру, но русским этого права не будет дано, за них все, как и прежде, будут решать чиновники Минкультуры, Минобразования, Миннаца, Минюста. А как они это делают — мы знаем.

Другие народы получат “эффективный инструмент в реализации прав и свобод в сфере национально-культурного развития, оптимизации межэтнического взаимодействия”, а русские — нет.

Представители других национальностей будут заседать в правительственном Консультативном совете, чтобы решать там, согласно Закону о НКА (ст.7) и Постановлению Правительства от 18 декабря 1996 г. N 1517, свои не только культурные, но и социальные проблемы и вообще проблемы национальной политики России, но — без русских представителей, которых туда и на порог не пустят.

Наконец, другим народам будут выделены бюджетные средства на развитие своей национальной культуры, языка, традиций, образования, а русским — нет» («НГ» 08.02.01 г.).

МУЧАЕТ вопрос: чью же волю выполняют чиновники самого высокого звена — Миннаца и Минюста, столь упорно пресекая попытку русского народа «получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры» (ст.4 Закона «О национально-культурной автономии»)?

До недавнего времени «крайним» в этом деле, ответственным за политику государственной русофобии, можно было считать министра Блохина, не за страх, а за совесть выполнявшего задачу «держать и не пущать» русских на пути к культурному самоуправлению.

Но сейчас Блохин — в прошлом.

Крайним стал президент Путин. Об этом свидетельствуют еще два эпизода.

Эпизод первый. Сразу же после решения Мосгорсуда президенту России как гаранту Конституции от лица ФРНКАР были направлены письма с просьбой, вначале, «обязать Минюст незамедлительно выполнить решение суда», а впоследствии и «применить меры дисциплинарного воздействия в отношении Министра юстиции РФ Чайки Ю. Я., предусмотренные законом и Указом Президента РФ от 06 июня 1996 года № 810 (в редакции от 27.06.00) “О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» в связи с однократным грубым нарушением дисциплины, выразившимся в неисполнении вступившего в силу решения суда”. В письмах подчеркивалось, что «русофобия вообще — отвратительное и опасное общественное явление. Государственная же русофобия (образец которой мы видим в поведении Минюста) — отвратительна и опасна вдвойне».