Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [209]
Большую популярность у молодежи в последние лет пять завоевало эпатажное интернет-издание «Спутник и погром» (СиП), издаваемое Егором Просвирниным (родился во Владивостоке в 1986 году), который без ложной скромности высказался по данному поводу так: «Я формирую сознание людей. А их сознание формирует их действия. А их действия — окружающую реальность. Реальный результат — это то, что в мире появились первые русские люди. С русским сознанием, русским мировосприятием. В один прекрасный момент их накопится критическая масса». Однако у меня его деятельность, как и его самомнение, вызывает сомнения, а не симпатию. Не говорю о таких его заявлениях, отмеченных даже в Википедии, будто «отвращение из-за гей-парадов вызвано дикарской моралью», которую следует «преодолевать при помощи распространения страпонов» и т. п. Пидоров нам только в Движении не хватало, Лимонова мало, что ли… Категорически неприемлемо для меня терпимое или даже положительное отношение СиП к власовцам. Есть и еще какие-то штришки, делающие портрет сайта и его редактора не таким, чтобы хотелось повесить на стену. Недаром Просвирнин никогда не вызывал у меня желания познакомиться ближе, посотрудничать. И это, судя по всему, взаимно. Может быть, сказывается разница в поколениях, но скорее различия более глубоки и принципиальны, настолько, что ощущаются уже не головным, а спинным мозгом, инстинктом, которому я доверяю более, чем уму. Желающие могут найти в интернете детальную критику и этого деятеля, и его интернет-издания, но мне, честно признаюсь, посвящать этому силы не захотелось.
К сожалению, в семье не без урода. Одним из самых таланливых молодых идеологов, подвизающихся в Русском движении, следует назвать Александра Храмова. Но его же я считаю и наиболее вредоносным, а его творчество, горячо пропагандирующее оба основных извращения национал-демократии, а именно национал-либерализм и национал-анархизм, наиболее тлетворным. Я много раз выступал с критикой различных его идеологем, в том числе и на этих страницах, сказанного достаточно.
Таким образом, я бы сказал, что оснований для оптимизма и пессимизма примерно поровну, когда пытаешься заглянуть в будущее Русской идеи. Не все так уж мрачно и безнадежно, но ухо надо держать востро и идейную бдительность терять нельзя.
На третьем месте я вижу кадровую проблему. Перебирая в уме многих лично знакомых мне людей, олицетворявших Русское движение за последние четверть века, я с грустью вижу, что одни умерли, другие сидят в застенках, тюрьмах и лагерях, третьи сошли со сцены, отошли от дел или затаились, а то и уехали из страны… Таких я насчитал не менее трех десятков человек. По сути, Русское движение обезглавлено и лишено всякой легитимности. В этом уничтожении высшего эшелона русского национализма очень велика «заслуга» ФСБ и Генеральной прокуратуры. Большинство же рядовых участников Движения просто занялось своими делами, устройством в жизни, оставив политику политикам (напомню, однако, что сейчас сидит около 2000 русских активистов, преимущественно молодежь). Это все было бы не беда, если бы на смену пришло новое поколение перспективных молодых политиков, правильно понимающих русские этнические проблемы и вообще ориентирующееся в вопросах этнополитики. Но этого поколения я не вижу, а между тем зараза западничества глубоко проникла в сознание современной молодежи вообще, отравив даже такое здоровое начинание, как национал-демократия. Что говорить, если даже лидер Национал-демократической партии Константин Крылов говорит о себе: «Я европейский социал-демократ», вычеркивая себя, по сути, этим заявлением из рядов русских националистов…
Четвертое — традиционное обстоятельство: отсутствие денег и иных материальных возможностей. Как следствие — неструктурированность Движения, скверное разделение труда, бессилие инициатив, даже верных по смыслу, вообще низкий КПД. Отчасти это удавалось преодолевать малыми средствами за счет высоких личных способностей отдельных лиц. Но на голом энтузиазме, понятно, далеко не уехать… А между тем, даже тех четырех основополагающих, базовых инструментов Движения — финансового, юридического, информационного и организационного, о которых я писал еще в 2000 году, создано так и не было до сих пор (зародышевые формы типа РОД или наших СМИ, или наших несостоявшихся партий, не в счет). На первое место я не случайно всегда ставил финансовый инструмент (у тех же большевиков были даже свои предприятия и проч.), без которого не создать остальные, но он так и не появился.
Конечно, некоторые читатели, не удовлетворясь приведенным списком, заговорят о таком факторе, как противодействие прямых естественных врагов Русского движения, таких как различные диаспоры (еврейская, кавказские и т. п.) вовне и в самой России, а также либералы всех мастей, а также путинские спецслужбы. Что есть, то есть, конечно, кто ж тут спорит. Но этот фактор я ставлю на самое последнее, пятое место. Главное условие наших неудач, как всегда, — в нас самих. И пока мы это не поймем, не осознаем и не исправимся, надеяться на улучшение положения трудно.
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
Авторы обратились к личности экс-президента Ирака Саддама Хусейна не случайно. Подобно другому видному деятелю арабского мира — египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру, он бросил вызов Соединенным Штатам. Но если Насер — это уже история, хотя и близкая, то Хусейн — неотъемлемая фигура современной политической истории, один из стратегов XX века. Перед читателем Саддам предстанет как человек, стремящийся к власти, находящийся на вершине власти и потерявший её. Вы узнаете о неизвестных и малоизвестных моментах его биографии, о методах руководства, характере, личной жизни.
Борис Савинков — российский политический деятель, революционер, террорист, один из руководителей «Боевой организации» партии эсеров. Участник Белого движения, писатель. В результате разработанной ОГПУ уникальной операции «Синдикат-2» был завлечен на территорию СССР и арестован. Настоящее издание содержит материалы уголовного дела по обвинению Б. Савинкова в совершении целого ряда тяжких преступлений против Советской власти. На суде Б. Савинков признал свою вину и поражение в борьбе против существующего строя.
18+. В некоторых эссе цикла — есть обсценная лексика.«Когда я — Андрей Ангелов, — учился в 6 «Б» классе, то к нам в школу пришла Лошадь» (с).
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.
Патрис Лумумба стоял у истоков конголезской независимости. Больше того — он превратился в символ этой неподдельной и неурезанной независимости. Не будем забывать и то обстоятельство, что мир уже привык к выдающимся политикам Запада. Новая же Африка только начала выдвигать незаурядных государственных деятелей. Лумумба в отличие от многих африканских лидеров, получивших воспитание и образование в столицах колониальных держав, жил, учился и сложился как руководитель национально-освободительного движения в родном Конго, вотчине Бельгии, наиболее меркантильной из меркантильных буржуазных стран Запада.
Результаты Франко-прусской войны 1870–1871 года стали триумфальными для Германии и дипломатической победой Отто фон Бисмарка. Но как удалось ему добиться этого? Мориц Буш – автор этих дневников – безотлучно находился при Бисмарке семь месяцев войны в качестве личного секретаря и врача и ежедневно, методично, скрупулезно фиксировал на бумаге все увиденное и услышанное, подробно описывал сражения – и частные разговоры, высказывания самого Бисмарка и его коллег, друзей и врагов. В дневниках, бесценных благодаря множеству биографических подробностей и мелких политических и бытовых реалий, Бисмарк оживает перед читателем не только как государственный деятель и политик, но и как яркая, интересная личность.