Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [210]
Вот так я вижу основные причины угасания того дела, которому в далеком уже 1991 году посвятил свою жизнь.
После того, как я попытался описать прошлое и настоящее Русского движения, осталось только задуматься о будущем, попытаться в него заглянуть. На что же, все-таки нам надеяться? Ведь без надежды жить не хочется, не так ли?
Надежда, естественно, связана прежде всего с тем, что на самом деле набравший силу русский национализм никуда не исчез с крахом Русского движения. Он просто растворился в массах, уйдя с улиц в умы и души людей, и непременно вновь проявится как на легальном, так и на нелегальном уровнях нашей жизни. Никуда ведь не делись ни люди, выходившие на Русские марши в недалеком прошлом, ни инстинкты, идеи и потребности, этих людей на эти Марши выводившие. Ни, тем более, причины, ежечасно порождающие в России русский национализм в массовом масштабе. Надо просто набраться терпения и делать, что должно.
Крах Русского движения носит временный характер, тоже имея свои объективные причины, о которых я только что рассказал выше. Но, в отличие от порождающих национализм причин, эти — имеют перспективу растаять у нас на глазах в скором времени. А с их устранением Русское движение обязательно возродится на новом витке истории в новом, усовершенствованном виде. И вот почему я не сомневаюсь в том, что эти причины постепенно разрушатся.
Начну с общей политической ситуации в России. По моим понятиям, мы ввязались в Сирии не просто в войнушку, маленькую, быструю и победоносную, а в чужую огромную, глобальную войну — войну цивилизаций Запада (олицетворяемой либеральной демократией) и Востока (олицетворяемой идеей глобального халифата)[227]. В этой войне мы и победить не сможем, и выйти по своему произволу тоже не сможем. Она будет длиться неопределенно долго, разрушая нашу экономику и внутреннюю жизнь. И кончится по русской поговорке: «Во чужом пиру похмелье».
Беда еще в том, что мы впутались в горячую войну с Востоком, не завершив ни холодную войну с Западом, ни «гибридную» — с Украиной. Думаю, отрезвление наступит довольно скоро, в течение 2016 года. И тогда вопрос о союзничестве/оппозиционности по отношению к режиму, к Путину снова встанет в повестку дня. А тот факт, что неисчерпаемый мусульманский мир не простит нам покушения на его всеобщую мечту — халифат, вновь сделает русский национализм востребованным на государственном уровне. Ибо богатырская застава на Калиновом мосту — требование скорого, очень скорого времени. Князю Владимиру опять, как встарь, понадобится Илья Муромец со товарищи. А он-то — в тюрьме…
Особым катализатором процесса разочарования в путинской политике станут, вне всякого сомнения, ее вчерашние высшие достижения, не реализованные до конца в полной мере или даже реализованные с обратным знаком. Нас ждет масштабный т. н. «эффект обманутых ожиданий». Все четче будет вырисовываться тот факт, что толком владеть Крымом невозможно, не овладев всей Новороссией. А в Новороссии все ярче будет проявляться гнилая сущность ее «сурковизации». О Суркове отлично написал не так давно философ Александр Дугин, лишившийся через то своего профессорства в МГУ и финансовой поддержки, а заодно отлученный от СМИ: «Сейчас он готовит последний удар: его интриги блокируют решительную поддержку Новороссии, стравливают между собой патриотов, порождают ложные ожидания, готовят хитроумные схемы, которые он же сам и сливает и т. д. Все для того, чтобы завершить дело Болотной: объединить пятую колонну либералов с русскими патриотами, которые с каждым часом все больше и больше разочаровываются в Путине из-за того, что создается впечатление, что Путин сливает "Русскую Весну"».
Я не думаю, что Суркову удастся провести в жизнь свой замысел насчет объединения либералов с патриотами. Надеюсь, чему-то патриоты, все-таки, научились на своей шкуре. Однако рост разочарования в Путине я бы рискнул, все же, предсказать.
Между тем, напрашивается мысль, что в российской политике вскоре должны появиться новые люди, созревшие после Крыма и Донбасса, сделанные из особого теста. В какой мере им удастся взять в свои руки все наследство Русского движения, оказавшееся сегодня без хозяина, пока судить нельзя. Но логика подсказывает, что это должно произойти. Как известно, если сунуть в перенасыщенный раствор хотя бы маленький кристаллик, процесс кристаллизации пойдет неудержимо во всей емкости. Но только вот ведь какое условие: кристаллик должен быть чистым, беспримесным… Найдется такой в русском народе? Надеюсь, да.
Хочется не только дожить до этих дней, но и поучаствовать в процессе. Ибо для Русского движения в этом случае снова откроется шанс (но только при правильной идейной позиции) вернуться в политический мейнстрим и вернуть себе роль неформального лидера общества. И тогда есть надежда заново выстроить Движение с учетом всех его достижений и ошибок, о которых я рассказал, как умел.
ПРИЛОЖЕНИЕ
В настоящем труде я рассказал о столбовой дороге, которой шло Русское движение в целом. Однако были ведь и иные дорожки и тропинки, по которым русские люди пытались идти к той же цели — построению Русского национального государства. Кто в одиночку, как некоторые издательства и СМИ («Витязь», «Русская Правда», «Книжный мир», «За Русское дело», Агентство русской информации [АРИ], и мн. др.), кто в составе группы, как, например, питерские ветераны М.Н. Любомудров и О.Г. Каратаев или ряд провинциальных организаций, не получивших широкой известности.
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
Авторы обратились к личности экс-президента Ирака Саддама Хусейна не случайно. Подобно другому видному деятелю арабского мира — египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру, он бросил вызов Соединенным Штатам. Но если Насер — это уже история, хотя и близкая, то Хусейн — неотъемлемая фигура современной политической истории, один из стратегов XX века. Перед читателем Саддам предстанет как человек, стремящийся к власти, находящийся на вершине власти и потерявший её. Вы узнаете о неизвестных и малоизвестных моментах его биографии, о методах руководства, характере, личной жизни.
Борис Савинков — российский политический деятель, революционер, террорист, один из руководителей «Боевой организации» партии эсеров. Участник Белого движения, писатель. В результате разработанной ОГПУ уникальной операции «Синдикат-2» был завлечен на территорию СССР и арестован. Настоящее издание содержит материалы уголовного дела по обвинению Б. Савинкова в совершении целого ряда тяжких преступлений против Советской власти. На суде Б. Савинков признал свою вину и поражение в борьбе против существующего строя.
18+. В некоторых эссе цикла — есть обсценная лексика.«Когда я — Андрей Ангелов, — учился в 6 «Б» классе, то к нам в школу пришла Лошадь» (с).
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.
Патрис Лумумба стоял у истоков конголезской независимости. Больше того — он превратился в символ этой неподдельной и неурезанной независимости. Не будем забывать и то обстоятельство, что мир уже привык к выдающимся политикам Запада. Новая же Африка только начала выдвигать незаурядных государственных деятелей. Лумумба в отличие от многих африканских лидеров, получивших воспитание и образование в столицах колониальных держав, жил, учился и сложился как руководитель национально-освободительного движения в родном Конго, вотчине Бельгии, наиболее меркантильной из меркантильных буржуазных стран Запада.
Результаты Франко-прусской войны 1870–1871 года стали триумфальными для Германии и дипломатической победой Отто фон Бисмарка. Но как удалось ему добиться этого? Мориц Буш – автор этих дневников – безотлучно находился при Бисмарке семь месяцев войны в качестве личного секретаря и врача и ежедневно, методично, скрупулезно фиксировал на бумаге все увиденное и услышанное, подробно описывал сражения – и частные разговоры, высказывания самого Бисмарка и его коллег, друзей и врагов. В дневниках, бесценных благодаря множеству биографических подробностей и мелких политических и бытовых реалий, Бисмарк оживает перед читателем не только как государственный деятель и политик, но и как яркая, интересная личность.