Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России - [77]

От всех нас зависит, как скоро нам удастся справиться с этой «болезнью».

Оглядываясь назад, пытаясь дать посильно объективную оценку советского строя, если исключить организованную Лениным и Троцким Гражданскую войну, кровавый «век» Сталина, можем заключить, что этот строй, по существу, был принудительным ограничением творческих и потребительских возможностей каждого человека в отдельности и общества в целом, заключением этих возможностей в строго определенные аскетические рамки. С этой точки зрения советский «эксперимент» может иметь историческое значение для будущего человечества, когда во всем мире во весь рост встанет проблема энергоресурсов.

11.3. ГОРБАЧЕВ И ЕЛЬЦИН

Анализ демографического, социального и политического состояния Советского Союза убедительно показывает, что до 1985 года признаков кризиса не было, уровень жизни людей был аскетичным, но стабильным, с тенденцией к росту благосостояния людей. Кризис возник начиная с 1985 года, после прихода к власти Горбачева, когда началась операция «Перестройка, ускорение, гласность». Этот кризис за шесть лет приобрел такие свойства и размеры, что в 1991 году Большая Россия (Советский Союз) была раздроблена на части, партия власти была распущена, в оставшейся части России после распада Союза, как и в отколовшихся от нее частях, был установлен де-факто буржуазный строй.

К настоящему времени появилось значительное количество публикаций, посвященных событиям 1985–1991 гг. Нет возможности для их пересказа и полного анализа. Обращает на себя внимание их часто односторонний характер. События этих лет связывают с деятельностью двух человек – Горбачева и Ельцина, которые, как представляют, оказавшись во власти, то одновременно, то попеременно нажимая «педаль газа», привели прежде политически и экономически стабильную страну к переменам с непредсказуемыми последствиями, к обрушению.

В большей степени – в адрес Горбачева, в меньшей степени – в адрес Ельцина было высказано немало резких обвинительных слов.

Кампания по осуждению Горбачева и Ельцина (в СМИ) не является стабильной, она то затихает, то вспыхивает вновь, то заменяется материалами благожелательного характера, имеющими цель объяснить, почему «это» случилось и не могло не случиться. И почему потребуется немало времени, чтобы дать событиям справедливую оценку («лицом к лицу лица не увидать»). Одностороннее развенчание и осуждение лидеров власти этого времени напоминает историю с демонтажом культа Сталина, когда на Сталина валили все жуткие «грехи» большевиков и самого Сталина, чтобы замаскировать истинных «режиссеров» происходивших событий. Аналогично и здесь, в случае Горбачева и Ельцина, вину за разгром России связывают лично с ними, хотя фактически в этом процессе участвовали прямо или косвенно сотни и тысячи людей, подвластных воле «Синдиката» по обе стороны границы. В операцию «перестройка» с помощью СМИ, с помощью современных, отточенных до совершенства технологий по обработке и трансформации общественного мнения была вовлечена не только партия власти, а это 20 миллионов человек, но и широкие слои населения.

Вспомним ажитацию настроений в обществе в период 1985–1991 гг., то есть сильное волнение, возбужденное состояние. Появилась странная «усталость» от спокойной, стабильной жизни, захотелось чего-то нового, перемен, захотелось кроме хлеба, которого было вплоть до 1989 года вполне достаточно, также и зрелищ и новых ощущений, цена которых, как потом стало ясно, оказалась очень высокой.

Согласно [97], в 1985 году лично Горбачеву ежемесячно поступало до 40 тысяч писем с поддержкой, а всего за 1985 год пришло более 400 тысяч писем. Доверчивые люди поверили в возможность и нужность перемен. Доказательства и оценки обязаны иметь всесторонний, всеохватывающий характер. Должны учитываться наиболее весомые члены в управлении, в котором в левой части находится все то, что способствовало и обеспечило развитие событий, а в правой части – то, что получилось.

Действия Горбачева многие расценивают как непростительно ошибочные.

Панарин в книге «Первая мировая информационная война. Развал СССР» [86] отмечает, например: «Именно М.С. Горбачев несет персональную ответственность за развал СССР и те многочисленные трагедии, которые развернулись на территории бывшего СССР… его будут с восторгом принимать за пределами своей отчизны и проклинать на Родине».

Попробуем усомниться в полноте оценки Панарина. Может быть, эта оценка не учитывает важные факты? А эти факты реальны: полный тайный контроль за высшим эшелоном власти со стороны «Синдиката», давно запланированная инверсия государственного строя и развал Союза, согласно сценарию, разработанному в 1922 году.

Может быть, Горбачева поставили у власти и объяснили ему реальное положение и реальный расклад сил, реальный план действий, который должен был состояться независимо от того, согласится ли он или нет? Может быть, он поверил, что в итоге все будет лучше, что есть «плюсы»? Может быть, он колебался, но согласился по принципу «лучше я, чем другой»? Может быть, с его стороны это был «шаг Кутузова» со смыслом «лучше отступить, чтобы потом выиграть»?