Русский Афон 1878–1914 гг. Очерки церковно-политической истории [заметки]

Шрифт
Интервал

1

Литература об истории афонского монашества огромна. Самая полная библиография до 1963 г. содержится в обзоре: Doens I. Bibliographie de la Sainte Montagne de l’Athos // Le Millénaire du Mont Athos, 963-1963. Études et mélanges. Vol. II. Venezia, 1964. P. 337–495 (второе издание отдельной книжкой: Άγνον Όρος, 2001), а также: Максимович К. А, Мухин В. С, Пигаль П., игум., Романенко Е. В., Статис Г., Турило в А. А, Якимчук И. З. Афон // Православная энциклопедия. 2002. Т. 4. С. 103–181. Библиография: с. 146, 166–167, 177, 181; Просвирнин А Афон и Русская церковь. Библиография // Богословские труды. 1978. Т. XV. С. 184–256. Об организации афонской монашеской жизни в византийский период см.: Παπαχρυσάνθου Δ. О Αθωνικός μοναχισμός. Αρχές και οργάνωση. Αθήνα, 1992. Doens I., Παπαστα-πσ Χη. Κ. Νομική Βιβλιογραφία Αγίου "Ορους (1912–1969) // Μακεδόνικα. 1970. Τ. 10. Σ. 191–240.

2

Παπαχρυσάνθου Δ. Η διοίκηση του Αγίου Όρους (1600–1927). Αθήνα, 1999. Σ. 17; Heidborn A Manuel de droit public et administrative de l’ Empire Ottoman. Vienne; Leipzig, 1908. Vol. 1. P. 10–13.

3

Ibidem.; Meyer Ph. Die Haupturkunden für die Geschichte der Athosklöster. Leipzig, 1894. S. 80–88.

4

Григорович-Барский В. Первое посещение святой Афонской горы Василия Григоровича-Барского, им самим описанное. СПб, 1884.

5

Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского. М., 1847; Четвериков С. Молдавский старец схиархимандрит Паисий Величковский. Т. I–II. Печоры, 1938; Ταχνάος А.-Е. О Ποάσνος Βελιτσκόφσκι (1722–1794) к°" η ασκητικοφιλολογική σχολή του. Θεσσαλονίκη, 1964; Papoulidis C. Le starets Paissij Veletckovskj (1722–1794). Irakleion, 1953.

6

Tachiaos A-E Controvérses entre Grecs et Russes l’Athos // Le Мillénaire du Mont Athos, 963-1963. Vol. II. P. 159–179.

7

Литературу о нем см.: Егорова А В., Ульянов О. Г. Андрея апостола скит // Православная энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 399–404. См. также: Fennell N. The Russians on Athos. Oxford, 2001. P. 51–83.

8

Большой популярностью пользовались сочинения Святогорца (иеромонаха Серафима, в миру Семена Андреевича Веснина), которые выдержали много переизданий: Письма Святогорца о святой горе Афонской с приложениями. СПб., 1853. Т. 1–3; Сочинения Святогорца, собранные после его смерти. СПб., 1861.

9

Еще митрополит Филарет (Дроздов) писал по этому поводу: «О поддержании афонских монастырей забота едва ли нужна, и не обещает пользы. Сии монастыри много выносят из России денег посредством своих сборщиков… В некоторые монастыри делают на русские деньги сребропозлащенные оклады на иконы, что для благочестия не нужно и в Афоне неуместно, потому что может привлечь корыстолюбие турок и грабеж.

И то, что русские идут на Афон иногда не по правильным побуждениям (как, например, потому, что там скорее можно получить монашество и священство) и влекут туда русские капиталы на покупку келлий и скитов и на свое содержание, не заслуживает поощрения. Сии люди могли бы в России найти себе духовное наставление и спасение» (Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. СПб., 1886. Т. 4. С. 413).

10

О политике России в восточном вопросе см.: Jelavich Ch. & B. The establishment of the Balkan national states 1804–1920. Seatle; London, 1977; Jelavich B. The Ottoman Empire? The Great Powers and the Straits question, 1870–1887. Bloomington; London, 1973; Eadem. St. Petersburg and Moscow: Tsarist and Soviet foreign policy 1814–1974. Ibid., 1974; Sumner B. H. Tsardom and Imperialism in the Far East and Middle East, 1880–1914. London, s. a.; Saul N. E. Russia and the Mediterranean. Chicago, 1970; Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI–XIX веках, критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. М., 1896. Т. 1–2; Горяинов С. Босфор и Дарданеллы. Исследование вопроса о проливах по дипломатической переписке, хранящейся в Государственном и Санкт-Петербургском главном архива х. СПб., 1907; Дранов Б. А. Черноморские проливы. М., 1948; Киняпина Н. С. Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX в. М., 1994; Россия и черноморские проливы. М., 1999; Лунева Ю. В. Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1907–1914). М, 2010 и др.

11

Курганов В. Ф. Исторический очерк греко-болгарской распри // Православный собеседник. 1873. Ч. 1. С. 187–260; Теплов В. Греко-болгарский церковный вопрос по неизданным источникам. СПб., 1889; Кирил, патриарх Български. Граф Н. П. Игнатиев и Българският църковен въпрос. Изследване и документи. София, 1958; Маркова З. Българската Екзархия. 1870–1879. София, 1989.

12

Косик В. И. Русская политика в Болгарии. 1879–1886. М., 1991; Его же. Время разрыва: политика России в болгарском вопросе, 1886–1894 гг. М., 1993.

13

О позиции России в греко-болгарском вопросе в 1880–1890-е годы см.: Герд Л. А. Константинополь и Петербург: церковная политика России на православном Востоке (1878–1898). М., 2006. С. 225–308. О попытках преодоления схизмы: Kofos Ev. Attempts at mending the Greek-Bulgarian Schism (1875–1902) // Balkan Studies. 1984. № 2. P. 347–375; Снегаров И. Руски опити за предотвратяване и вдигане на схизмата // Македонски преглед. 1929. Т. 5. № 1. С. 1–44; № 2. С. 1–32.

14

Характеристику деятельности Константинопольских патриархов 1878–1898 гг. см.: Герд Л. А. Константинополь и Петербург: церковная политика России на православном Востоке (1878–1898). С. 55–91.

15

Об участии русской дипломатии в деле избрания Фирмилиана см.: РГИА. Ф. 797. Оп. 66. 2 отд. Ст. Д. 401; Оп. 67. 2 отд. 3 ст. Д. 9; АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3426.

16

Политическая борьба в Македонии в 1897–1913 гг. и позиция европейских держав неоднократно становились предметом исследования. См., например: Галкин И. С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов Европейской Турции в 1905–1912 гг. М., 1960; Dakin D. The Greek Struggle in Macedonia. 1897–1913. Thessaloniki, 1966 (библиография p. 481–490); Ruchti J. Die Reformazion Österreich-Ungarns und Russlands in Mazedonien 1903–1908. Die Durchführung der Reformen. Wien, 1969; Попов Р. Австро-Унгария и реформите в Европейска Турция 1903–1908. София, 1974; Национално-освободителното движение на македонските и тракийските българи 1878–1944. Т. 3. Освободителното движение след Илинденско-Преображенското възстание. София, 1997; Лабаури Д. О. Болгарское национальное движение в Македонии и Фракии в 1894–1908 гг. София, 2008 (библиография с. 218–238) и др.

17

Шебунин А. Н. Россия на Ближнем Востоке. Л., 1926.

18

Об отношении России к войнам на Балканах и ее участии в Лондонской конференции держав см.: Писарев Ю. А. Балканы между миром и войной (Лондонские конференции 1912–1913 гг.) // Новая и новейшая история. 1984. № 4. Июль-август. С. 63–75; Его же. Балканский союз 1912–1913 гг. и Россия // Советское славяноведение. 1985. № 3. С. 58–69; Его же. Россия и международный кризис в период первой балканской войны (октябрь 1912 г. — май 1913 г.) // История СССР. 1986. № 4. С. 56–67. О попытках преодоления схизмы в 1901–1914 гг. см.: Герд Л. А. Россия и греко-болгарский церковный вопрос в 1901–1914 гг. // Исторические записки (в печати).

19

Иоаким (Сабельников), иером. Великая стража. Жизнь и труды блаженной памяти афонских старцев иеросхимонаха Иеронима и схиархимандрита Макария. Кн. 1. Иеросхимонах Иероним, старец-духовник Русского на Афоне Свято-Пантелеймонова монастыря. М., 2001; Дмитриевский А. А. Русские на Афоне. Очерк жизни и деятельности игумена русского Пантелеймоновского монастыря священно-архимандрита Макария (Сушкина). СПб., 1895.

20

Иоаким (Сабельников)., иером. Великая стража. С. 211–243; Fennell N. The Russians on Athos. P. 138–150.

21

Тем не менее, эта статья вызвала разочарование русских монахов Афона: в своем письме к консулу в Фессалонике игумен Макарий просит о покровительстве и с сожалением отмечает, что положение русских осталось по-прежнему неопределенным (архим. Макарий — М. А. Хитрово. 7 ноября 1879 г. ОР ИРЛИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 470. Л. 2–2 об.). В результате донесения Хитрово от 10 мая 1880 г. необходимость установления особого покровительства над русскими монахами Афона обсуждалась и в МИДе, и в Св. Синоде. 5 июня 1880 г. министр иностранных дел Н. К. Гирс обратился к К. П. Победоносцеву с запросом по этому поводу (РГИА. Ф. 797. Оп. 50. 2 отд. 3 ст. Д. 139. Л. 1–1 об.). Ответ обер-прокурора был достаточно сдержанным: «Несомненно одно, — писал Победоносцев, — что устроять дела наших афонских иноков мы можем только при полном согласии с иерархом, которому они подчинены. Быть с ним в согласии не так трудно, остается только бережно относиться к его правам и не попирать их, уповая на свое могущество и силу» (Там же. Л. 2–3). Здесь отчетливо проявляется разница во взглядах на церковные и, в частности, на афонские дела дипломатического и духовного ведомств: если МИД исходил в первую очередь из соображений государственной пользы, то гораздо более осторожный в своих действиях Синод постоянно указывал на невозможность пренебрегать древними каноническими нормами и обычаями. «На Берлинском конгрессе, — писал исследователь истории афонского монашества А. А. Дмитриевский, — все надежды русских иноков на Афоне вообще и в русских скитах в частности рухнули безвозвратно: сладкие мечты стать в ряд двадцатиостальных самостоятельных святогорских монастырей иной национальности разлетелись, как дым по ветру, и русские афонские иноки были возвращены, так сказать, в первобытное состояние, в каком находились они до войны» (Дмитриевский А. А. Русские на Афоне. С. 237). Особенно тяжело воспринималась потеря надежды называть Андреевский и Ильинсикий скиты монастырями, что дало бы возможность русским иметь в Протате трех русских представителей вместо одного (Там же. С. 238).

22

В. Н. Хитрово — М. П. Степанову. 21 ноября 1884 г. Цит. по: Дмитриевский А А. Императорское православное палестинское общество и его деятельность (1882–1907). Историческая записка, составленная по поручению Общества. СПб., 1907. Здесь уместно вспомнить о том, что именно из Пантелеймонова монастыря в середине 1870-х годов были командированы два монаха для служения в Мирах Ликийских, где предполагалось основать русский монастырь. Мечта Хитрово о русском монастыре в Палестине казалась близкой к осуществлению при покупке древней лавры Св. Харитона русским афонским келлиотом.

23

В частности, в 1879 г. было получено разрешение патриарха совершать богослужения в важнейшем для монастыря подворье в Галате (Константинополе). См.: Иоаким III — архим. Макарию. 2 января 1879 г. Ответ на три письма игумена от 12, 18 и 20 декабря 1878 г. и разрешение на совершение богослужений. АКП. КПА. Κωδ. 51. №. 372. Σ. 15.

24

Дмитриевский А. А. Русские на Афоне. С. 294–337; Он же. Русский самородок на св. Афонской горе. Незабвенной памяти схимонаха Матфея. СПб., 1912 (=Сообщения ИППО. 1912. Вып. 1. С. 122–142).

25

Косик В. И. Константин Леонтьев. Размышления на славянскую тему. М., 1997. С. 94–95. Дипломатические донесения Леонтьева изданы: Константин Николаевич Леонтьев. Дипломатические донесения, письма, записки, отчеты. 1865–1872 / Сост. К. М. Долгов. М., 2003. См. также: Долгов К. М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М., 2008; Жуков К. А. Восточный вопрос в историософской концепции К. Н. Леонтьева. СПб., 2006.

26

Порфирий (Успенский) еп. Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты архимандрита, ныне епископа, Порфирия Успенского, в 1845 году. Часть 1. Отд. 1. Киев, 1877; Часть 1. Отд. 2. Киев, 1877. Его же. Первое путешествие… в 1846 году. Часть 2. Отд. 1. Киев, 1877. Часть 2. Отд. 2. М., 1880; Его же. Восток христианский. Афон — История Афона. Ч. 1. Афон языческий. Киев, 1877; Ч. 2. Афон христианский. Там же; Ч. 3. Афон монашеский. Там же. Кроме этих основных трудов, Порфирий написал большое количество статей и издал немало текстов, связанных с историей Св. Горы. Список его печатных трудов см.: Сырку П. Описание бумаг епископа Порфирия Успенского, пожертвованных им в Императорскую Академию наук по завещанию. СПб., 1891. С. 399–408. Собрание рукописей Порфирия, среди которых немало было приобретено им на Афоне, с 1883 г. хранится в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки. Некоторые сведения о приобретении рукописей см.: Герд Л. А. Еп. Порфирий Успенский: из эпистолярного наследия // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / Под ред. И. П. Медведева. СПб., 1995. С. 8–21.

27

Антонин архим. Заметки поклонника Святой Горы. Киев, 1864. О научной работе Антонина на Афоне см.: Дмитриевский А. А. Наши коллекционеры рукописей и старопечатных книг профессор В. И. Григорович, епископ Порфирий (Успенский) и архимандрит Антонин (Капустин) / Публикация с комментариями Ф. Б. Полякова и Б. Л. Фонкича // Byzantinorussica.1994. Т. 1. C. 165–197; Герд Л. А. Архим. Антонин Капустин и его научная деятельность (по материалам петербургских архивов) // Рукописное наследие русских византинистов. СПб., 1999. С. 8–35.

28

Довгалло Г. И. Собирательская деятельность П. И. Севастьянова (по материалам его личного архива) // Древнерусское искусство. Балканы. Русь. СПб., 1995.

29

Медведев И. П. Письмо с Афона (Библиотекарь русского Пантелеймоновского монастыря схимонах о. Матфей) (в печати).

30

К истории русских келлий на Афоне мы вернемся ниже. Недавно вышло монографическое исследование, посвященное преимущественно русским келлиотам: Троицкий П. История русских обителей Афона в XIX–XX веках. М., 2008.

31

Донесение от 10 мая 1880 г. Цит. по: Иоаким (Сабельников), иером. Великая стража. С. 292.

32

«Наша отечественная церковь занимает первое место между всеми православными церквами». Отчет профессора И. Е. Троицкого о командировке на Восток. 1886 г. / Подготовка текста, вступ. статья и комм. Л. А. Герд // Исторический архив. 2001. № 4. С. 167.

33

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 24 января 1891 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 61. 2 отд. 3 ст. Д. 146. Л. 8–12.

34

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 15 января 1891 г. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 1193. Л. 7–8.

35

Там же. Л. 9. Эта оценка русского консула, вызывающая улыбку, очень характерна для XIX в.: тра диционное греческое церковное пение не воспринималось и другими русскими на Востоке. Напротив, грекам русское партесное пение и академический стиль в иконописи казались ересью. Патриарх Иоаким III также говорил о неорганичности русской церковной архитектуры для Св. Горы.

36

Там же. Л. 10 об.

37

В этом смысле очень показательны донесения салоникского консула Лангадаса, относящиеся к 1870-м гг.: Παπαστάθη Χ. К. Πέντε έγγραφα του 'Ελληνικοί προξενείου Θεσσαλονίκης περί της Ρωσσνκής πολιτικής έν Άγίω Όρει. Θεσσαλονίκη, 1967.

38

Καρδάρας Χρ. Η πολιτική δράση του πατριάρχη Ιωακείμ Γ' (Πρώτη πατριαρχία 1878–1884). Διδακτορική διατριβή. Ιωάννινα, 1993· Σ. 253–258.

39

Т. Докос — Ст. Драгумису. 24 августа 1887 г. Αρχείον Γενναδίου. Αρχείον Στ. Δραγούμη. Φακ. 32.1. Αθως—Μονές Αγίου Όρους Σ. 1–24.

40

Ibid. Σ. 16.

41

Ibid. Σ. 17–19.

42

Ibid. Σ. 23–25.

43

Иверский монастырь в Москве был подворьем афонского Иверского монастыря с XVII в. Официальная передача монастыря Св. Николая-Большая глава состоялась в 1654 г., но уже осенью 1652 г. в монастыре были оставлены греческие монахи (см.: Фонкич Б. Л. Чудотворные иконы и священные реликвии // Очерки феодальной России. М., 2001. С. 74). Доходы, получаемые от него, составляли существенную часть бюджета монастыря. Задержка доходов с имений афонских монастырей России, о которой неоднократно говорит в своих донесениях Докос, так называемая «понудительная мера», которой широко пользовались русские дипломаты для оказания давления на греческие монастыри Афона, имевшие спорные дела с русскими. Большинство афонских монастырей еще с XVII в. имели «преклоненные» им земельные угодья в Молдавии и Валахии. После провозглашения болгарской схизмы русское правительство в 1873 г. секвестрировало эти имения, и с тех пор монастырям высылалось только 2/5 от доходов с них. Остальные деньги распределялись между разными ведомствами и шли на развитие школьного дела в Молдавии и Валахии, на управление имениями и проч. Остатки от этих сумм расходовались Синодом по своему усмотрению на поддержку бедных церквей и монастырей Востока, на пособия прорусски настроенным греческим и славянским иерархам. Защитник восточных патриархатов, государственный контролер Т. И. Филиппов дважды (в 1891 и 1893 г.) выступал против задержки доходов и прибавке к высылаемой на Восток сумме, так, чтобы эта прибавка перечислялась в пользу Константинопольского патриархата. Его предложение принято не было. В 1912 г. вышел новый указ о перераспределении сумм от бессарабских имений; часть денег переводилась на счет Палестинского общества. Об инициативе Т. И. Филиппова см.: Герд Л. А. Константинополь и Петербург. Церковная политика России на православном Востоке (1878–1898). М., 2006. С. 167–170.

44

Доходы других греческих монастырей удерживались русским посольством и консульством в Фессалонике до разрешения спорных вопросов в пользу русских.

45

Ibid. Σ. 45–48.

46

Обремененный долгами монастырь Ставроникита не случайно являлся предметом особого беспокойства греческого консула: в 1880-е годы, в разгар спора русских монахов Ильинского скита с Пантократорским монастырем представитель Пантелеймонова монастыря в Карее Нафанаил разрабатывал план покупки монастыря у греков и поселения в нем в качестве игумена вместе с ильинцами. Проект остался неосуществленным из-за смерти Нафанаила. (А. И. Нелидов — Н. П. Шишкину. 10 апреля 1890 г. АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3218. Л. 86–89 об.).

47

Ibid. Σ. 99–102.

48

Ibid. Σ. 99–102.

49

Многие из живущих там неграмотных райий (т. е. турецких христиан), обманутые русскими

50

Ibid.

51

Ibid.

52

Ibid. Σ. 12a.

53

Дамаскин Патрский — Ст. Драгумису. 1 июня 1889 г. Ibid. Σ. 14.

54

Архим. Макарий — А. И. Нелидову. 24 августа 1883 г. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 1193а. Л. 3–4.

55

Резолюция на протесте патр. Дионисия V против назначения архим. Нифонта управляющим кавказскими имениями Филофеевского монастыря. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 2926. Л. 18 об. Эти слова, сказанные в 1880-е годы, станут вновь актуальными в 1912–1913 гг., когда после присоединения Афона к Греции будет решаться вопрос о его каноническом и международном статусе.

56

Иоаким III — М. К. Ону. 22 декабря 1879. Там же. Д. 2917. Л. 112–112 об., 113–113 об. (рус. пер.).

57

Архим. Макарий — М. К. Ону. 9 ноября 1881 г. Там же. Д. 2919. Л. 42–44 об. Подобные обвинения предъявлялись афонским монастырям со стороны турецкого правительства постоянно. Дело в том, что начиная с 1880-х годов при поддержке греческого правительства и различных неправительственных организаций начинается постоянная партизанская война в Македонии, направленная за раздел сфер влияния между греками и славянами, в первую очередь, болгарами. Особой остроты эта борьба достигает в конце 1890-х — 1910-х годах, когда Афон действительно становится промежуточным пунктом для снабжения и укрывания членов партизанских отрядов.

58

Депеша Е. П. Новикова от 11/23 ноября 1881 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 51. 2 отд. 3 ст. Д. 357. Л. 5–6. См. также оправдательное письмо игумена Макария по этому вопросу от 14 января 1882 г. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 1193а. Л. 476–489. Это была обычная тактика греческих афонских монастырей: задабривать турок и одновременно жаловаться на притеснения с их стороны. В случае же внутренних конфликтов они прибегали к помощи как турецких властей, так и патриаршего суда.

59

Там же. Л. 5 об.–6.

60

Депеша консула в Солуни И. С. Ястребова от 4 июня 1887 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 57. 2 отд. 3 ст. Д. 225. Л. 2–4 об.; копия в архиве И. Е. Троицкого: ЦГИА СПб. Ф. 2182. Оп. 1. Д. 160. Л. 11.

61

Там же. Л. 12 об.

62

См. дело Св. Синода «По посланию бывшего Константинопольского патриарха Иоакима с указанием мер к прекращению нестроений и злоупотреблений в жизни русских келлиотов на Афоне» (Иоаким — В. К. Саблеру. 24 февраля 1889 г., автограф. РГИА. Ф. 797. Оп. 69. 2 отд. 3 ст. Д. 124. Л. 1–10 об.).

63

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 19 февраля 1891 г. А ВПРИ. Ф. 180. Оп. 5 17/2. Д. 3426. Л. 120–122 об.

64

Иоаким III — А. И. Нелидову. 30 января 18 91 г. А ВП РИ. Ф.18 0. Оп. 517/2. Д. 3 4 26. Л. 124–124 об. (автограф), 125–125 об. (рус. пер.).

65

А. И. Нелидов — Н. К. Гирсу. 11 марта 1891 г. Там же. Л. 114–119 об. Русское правительство в конце XIX — начале ХХ в., как и прежде, практиковало оказание материальной помощи бывшим восточным иерархам, которые, находясь на престоле, проводили дружескую по отношению к России политику. Так, пенсией от русского правительства пользовались Константинопольский патриарх Неофит V II I и Иерусалимский патриарх Никодим; Сербский митрополит Михаил после отставки нашел себе пристанище в России.

66

АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3674. Л. 54–55 об. (автограф), 57–58 (рус. пер.).

67

АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3212. Л. 20.

68

Там же. Л. 20–21.

69

Депеша А. И. Не л и дова от 27 и юн я 1891 г. РГ ИА. Ф. 797. Оп. 61. 2 отд. 3 ст. Д. 1 46. Л. 31–32.

70

Там же. Л. 29. См. 6. Записка секретаря посольства А. Смирнова о желательности назначения на Афон лица духовного звания в качестве русского агента от Св. Синода, 1891 г. (АВПРИ. Ф. 161. Санкт-Петербургский главный архив. II–9. Оп. 47. Д. 8. Л. 3–14). Мысль о необходимости командирования на Афон духовного лица-архимандрита высказывал в 1900 г. солунский консул Н. А. Иларионов (РГИА. Ф. 797. Оп. 70. 2 отд. 3 ст. Д. 18. Л. 62–62 об.).

71

Имеется в виду первая русская духовная миссия в Иерусалиме под руководством архимандрита Порфирия Успенского.

72

К. П. Победоносцев — Н. П. Шишкин у. 27 октября 1897 г. РГИ А. Ф. 797. Оп. 61. 2 отд. 3 ст. Д. 146. Л. 44–46.

73

А. И. Нелидов — Н. П. Шишкину. 10 апреля 1890 г. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 1193а. Л. 292–295.

74

Там же. Л. 89–89 об.

75

От 27 июня 1891 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 61. 2 отд. 3 ст. Д. 146. Л. 31–32.

76

АВПРИ. Ф. СПб ГА II–9. Оп. 47. Д. 8. Л. 6 об.–7.

77

Иером. Порфирий — архим. Палладию. 8 февраля 1900 г. РГИА. Ф. 796. Оп. 181. VI отд. 1 ст. Д. 3044. Л. 2–2 об.

78

Иером. Порфирий — Св. Синод. 29 февраля 1900 г. Там же. Л. 1–1 об.

79

Выписка из определения Св. Синода 13 марта 1900 г. № 1103. Там же. Л. 4.

80

Модест, архиеп. Волынский и Житомирский — Св. Синоду. Рапорт. 15 сентября 1901 г. № 551. Там же. Л. 6–6 об.

81

Выписка из определения Св. Синода от 19 сентября 1901 г. № 3588. Там же. Л. 7.

82

Так, например, посол в Константинополе А. Б. Лобанов-Ростовский в 1879 г. мотивирует свой отказ помогать грузинским монахам тем, что они, как принявшие постриг за границей, якобы утратили тем самым российское подданство. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3672. Л. 11–12 об. Турецкими подданными называл солунский консул Н. А. Иларионов особенно настойчивых русских келлиотов.

83

РГИА. Ф. 797. Оп. 77. II отд. 3 ст. Д. 247. Л. 2–2 об.

84

Выписка из определения Св. Синода от 11 марта/14 апреля 1908 г. № 1803. Там же. Л. 4–4 об.

85

Особенно настойчиво дипломаты говорят о русском подданстве афонских монахов в отношении их организованных начинаний и приобретения собственности за пределами Св. Горы — в Палестине, Ливане и Сербии.

86

Н. В. Кохманский — И. А. Зиновьеву. 1 ноября 1905 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3679. Л. 2–3.

87

И. А. Зиновьев — Н. В. Кохманскому. 6 декабря 1905 г. Там же. Л. 1–1 об.

88

Н. В. Кохманский — И. А. Зиновьеву. 14 декабря 1905 г. Там же. Л. 4–4 об.

89

Н. В. Кохманский — Н. В. Чарыкову. 29 августа 1909 г. Там же. Л. 8–8 об.

90

Н. В. Кохманский — Н. В. Чарыкову. 29 августа 1909 г. Там же. Л. 9–9 об.

91

Доклад Н. В. Кохманского. Константинополь, 11 сентября 1909 г. Там же. Л. 6–7.

92

Н. В. Чарыков — А. М. Петряеву. 15 октября 1909 г. Там же. Л. 5–5 об.

93

С. Д. Сазонов — А. Н. Свечину. 29 сентября 1910 г. № 842. Там же. Л. 11; А. Н. Свечин — С. Д. Сазонову. 21 октября 1910 г. № 229. Там же. Л. 12–15.

94

Н. В. Чарыков — А. К. Беляеву. 9 февраля 1911 г. № 37. Там же. Л. 18–19.

95

А. К. Беляев — Н. В. Чарыкову.

96

Е. П. Новиков — Платону, митрополиту Киевскому и Галицкому 1 марта 1882 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 11 93а. Л. 300–304.

97

Копия, 27 февраля 1882 г. Там же. Л. 491–495 об.

98

Там же. Л. 580–581 об.

99

Καρδάρας Хр. Η πολιτική δράση του πατριάρχη Ιωακείμ Γ' (Πρώτη πατριαρχία 1878–1884). Ιωάννινα, 1993. Σ. 233· Издание писем см.: Καρδάρας Χρ. Ιωακείμ Γ'-Χαρ. Τρικούπης. Η αντιπαράθεση Αθήνα, 1998. Σ. 141–142.

100

Σύλλογος προς διάδοση- των ΈλλνΛκών γραμμάτων, активная организация по борьбе со славянским влиянием в Македонии.

101

См. письмо Иоакима III к греческому послу в Константинополе Кундуриотису. Ibid. Σ. 204–205, а также письма патриарха от 8, 20 27 сентября 1883 г. Ibid. Σ. 217–218, 219–221, 221–222.

102

АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3212. Л. 14–14 об.

103

Депеша от 17/29 октября 1883 г. Там же. Л. 2–2 об.

104

А. А. Якобсон — А. И. Нелидову. 13/25 декабря 1883 г. Там же. Д. 1193а. Л. 565–566.

105

Разница во взглядах обоих дипломатов хорошо видна из донесения Якобсона от 21 ноября 1883 г., на котором Нелидов оставил свои пометы (Там же. Д. 3673. Л. 23–25 об.). В отличие от своего солунского коллеги, Нелидов хорошо понимал, что продажный турецкий суд не мог быть надежным помощником русских. Кроме того, российская дипломатия не должна пользоваться затруднениями церкви на Востоке для решения частных имущественных вопросов своих соотечественников. Напротив, Россия должна оставаться на высоте своего призвания — быть защитницей христиан Турецкой империи.

106

А. И. Нелидов — А. А. Якобсону. 6/18 марта 1885 г. Там же. Д. 1193а. Л. 501–502.

107

А. И. Нелидов — архим. Макарию. Б/д. Там же. Л. 511–514.

108

Архим. Макарий — А. И. Нелидову. 20 апреля 1885 г. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 1193а. Л. 523–525 об.

109

Копия рукой И. Е. Троицкого. ЦГИА СПб. Ф. 2182. Оп. 1. Д. 160. Л. 6.

110

Там же. Л. 17–18.

111

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 17 декабря 1887 г. Там же. Д. 3673. Л. 84–92.

112

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 22 декабря 1889 г. Там же. Д. 1193а. Л. 424–427.

113

А. И. Нелидов — И. С. Ястребову. 7 февраля 1890 г. Там же. Л. 421–422.

114

ЦГИА СПб. Ф. 2182. Оп. 1. Д. 160. Л. 378–385.

115

Георгий Павлович Беглери — агент РОПиТа в Константинополе, историк-византинист, в течение 20 лет (1878–1898) был постоянным осведомителем Св. Синода по восточному вопросу. Донесения он писал регулярно в виде писем к проф. И. Е. Троицкому. Особенно активной была его деятельность в пользу России при патриархе Неофите VIII (1891–1894), который был другом его отца и прислушивался к его советам.

116

Россия и православный Восток. Константинопольский патриархат в конце XIX в. Письма Г. П. Беглери к проф. И. Е. Троицкому. 1878–1898 гг. / Изд. подг. Л. А. Герд. СПб., 2003. С. 215–218.

117

Условия примирения Ильинского скита с Пандократорским монастырем см.: АВПРИ. Ф. 142. Оп. 497. Греческий стол. Д. 826. 1892 г., а также в донесении Фитингофа Жадовскому от 17 июня 1892 г. (Там же. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1193а. Л. 315–317).

118

Г. П. Беглери — И. Е. Троицкому. 23 июня 1892 г. // Россия и православный Восток. С. 230–234. Греческий текст грамоты (22 пункта) от 5 августа 1892 г.: АКП. КПА. Κωδ. 62. № 4693· Σ· 299–309.

119

Патриархат — Киноту Св. Горы. 22 октября 1892 г. Ibid. № 5670. Σ· 453–454.

120

Г. П. Беглери — И. Е. Троицкому. 11 августа 1892 г. // Россия и православный Восток. С. 235–237.

121

История этой келлии уже становилась предметом исследования на основе документов из афонских архивов: Ταχιάος Ά.-Έ. То Γεωργινικόν Ζήτημα (1868–1918). Συμβολή εις τήν ίστορίαν τής Ρώσικης πολιτικής έν Άγίφ "Ορει. Θεσσαλονίκη, 1962. Дело грузинской келлии стоит особняком среди прочих дел русских келлиотов на Афоне. Причина этого, во-первых, в том, что настоятелю келлии удалось заручиться в России поддержкой высокопоставленных лиц и даже императора Александра III, а во-вторых, в национально-политическом контексте, которым было обусловлено присутствие грузинских монахов на Афоне.

122

АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3672. Л. 1–2 об.

123

Там же. Л. 4–5 об.

124

А. Б. Лобанов-Ростовский — Д. А. Святополк-Мирскому. 4 июня 1879 г. Там же. Л. 11–12 об.

125

Там же. Л. 15–24.

126

Е. П. Новиков — начальнику главного управления наместника кавказского. 24 января 1881 г. Там же. Л. 29–31.

127

Ταχιάος Ά. — Έ. То Γεωργινικόν Ζήτημα. Σ. 29–30.

128

Н. К. Гирс — Е. П. Новикову. Октябрь 1881 г. Там же. Л. 35–35 об.

129

Е. П. Новиков — Н. К. Гирсу. 15 октября 1881 г. Там же. Л. 36–43 об. Ταχιάος Ά. — Έ. То Γεωργινικόν Ζήτημα. Σ. 33. После русско-турецкой войны снятие провозглашенной в 1872 г. болгарской схизмы составляло одну из главных задач русской церковной политики на православном Востоке и представлялось залогом для успешных действий на Балканах. См.: Герд Л А Константинополь и Петербург. С. 225–308.

130

Записка А. С. Лаговского по делу об Иверском монастыре на Афоне. 1881 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3672. Л. 44–45 об.

131

А. А. Якобсон — Е. П. Новикову. 4 апреля 1882 г. Там же. Л. 52–55.

132

А. А. Якобсон — М. К. Ону. 26 апреля 1882 г. Там же. Л. 58–60.

133

Е. П. Новиков — А. А. Якобсону. 6 мая 1882 г. Там же. Л. 61–62 об.

134

Е. П. Новиков — А. Е. Влангали. 5 июля 1882 г. Там же. Л. 69–71.

135

А. И. Нелидов — А. Е. Влангали. 28 октября 1882 г. Там же. Л. 87–88 об.

136

Записка А. Яковлева. Там же. Л. 89–98 об.

137

А. Е. Влангали — А. И. Нелидову. 14 декабря 1882 г. Там же. Л. 112–113.

138

Н. К. Гирс — А. И. Нелидову. 20 октября 1883 г. Там же. Л. 15–15 об.

139

Архим. Макарий — А. А. Якобсону. 30 ноября 1883 г. Там же. Л. 32–33.

140

А. А. Якобсон — А. И. Нелидову. 21 ноября 1883 г. Там же. Л. 23–25 об.

141

Венедикт — А. И. Нелидову. 15 февраля 1885 г. Там же. Л. 66–67.

142

Ταχνάος Ά-Έ. То Γεωργνννκόν Ζήτημα. Σ. 63.

143

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 4 июня 1887 г. Копия рукой И. Е. Троицкого. ЦГИА СПб. Ф. 2182. Оп. 1. Д. 160. Л. 2–4 об.

144

А. И. Нелидов — Н. К. Гирсу 6 июля 1887 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3672. Л. 73–77 об.

145

А. И. Нелидов — И. А. Зиновьеву. 4 июня 1888 г. Там же. Л. 98–99 об.

146

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 14 мая 1888 г. Там же. Л. 102–107.

147

Там же. Л. 105–105 об.

148

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 26 августа 1883 г. Там же. Л. 133–135 об.

149

Копия с отношения хозяйственного управления при Св. Синоде от 2 апреля 1893 г. Там же. Д. 3674. Л. 3–4 об.

150

Там же. Л. 10.

151

А. И. Нелидов — К. П. Победоносцеву. 7/19 июля 1894 г. Там же. Л. 31–32 об.; А. И. Нелидов — В. К. Саблеру. Там же. Л. 33; А. И. Нелидов — Т. И. Филиппову. Июнь 1894 г. Там же. Л. 34–35, 36–38.

152

Копия с отношения обер-прокурора от 11 ноября 1894 г. Там же. Л. 64–65.

153

В. Н. Ла мздорф — К. П. Победоносцеву. 16 сен тября 1897 г. РГИ А. Ф. 797. Оп. 66. 2 отд. 3 ст. Д. 401. Л. 4–5.

154

И. о. прокурора Московской синодальной конторы — К. П. Победоносцеву. 6 октября 1897 г. Там же. Л. 7–8.

155

АКП. КПА. Κωδ. 70. № 5814. Σ. 470–471

156

Ταχιάος Α-Ε. Τό Γεωργιανικόν ζήτημα. Σ. 70–91.

157

Ibid. P. 76–78. 11 мая 1904 г. Иоаким III сообщил о получении разрешения Киноту Св. Горы. АКП. КПА. Κωδ. 965. 1904. № 3066. Σ. 151.

158

АКП КПА. Κωδ. 85 (972). № 5686.

159

Иоаким III-Киноту Св. Горы. 28 июня 1911 г. АКП КПА. Κωδ. 85 (972). № 5764

160

Ταχνάος А-Е. То Γεωργια,νικον ζήτημα. Σ. 84–87.

161

>ΑΚΠ>ΚΠΑ· >Κωδ· >86 (>973)· № 324· Σ. 8–9.

162

АКП КПА. Κωδ. 86 (973). № 780. Σ. 56-57

163

Ταχνάος А-Е. То Γεωργκχνΐκόν ζήτημα. Σ. 86–97.

164

Письма Святогорца к друзьям своим о Святой Горе Афонской. М., 1998. С. 133.

165

Там же. С. 197–198.

166

Иоаким III — М. К. Ону. 22 декабря 1879 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 2917. Л. 112–112 об.

167

23 октября 1887 г. Патриархия — Киноту Св. Горы. АКП. КПА. Κωδ. 58. Σ. 26.

168

Архим. Макарий — А. И. Нелидову. 22 сентября 1883 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 2917. Л. 277–279 об.

169

Патриархат — А. И. Нелидову. 13 марта 1892 г. Горы. АКП.КПА. Κωδ. 62. № 1108. Σ. 80–81.

170

Ibid. Κωδ. 62. № 6451. Σ. 208–209.

171

А. И. Нелидов — Д. А. Капнисту. 2 мая 1892 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1193а. Л. 292–295.

172

Беглери Г. П. Записка об Афоне. 8 декабря 1890 г. Там же. Д. 3208. Л. 12–12 об.

173

Там же. Л. 8–10 об.

174

Архим. Макарий — А. И. Нелидову. 26 мая 1885 г. Там же. Д. 2917. Л. 283–286 об.

175

А. И. Нелидов — Н. П. Шишкину. 10 апреля 1890 г. Там же. Д. 1193а. Л. 86–89 об.

176

Там же. Л. 89–89 об.

177

РГИА. Ф. 797. Оп. 58. 2 отд. 3 ст. Д. 53. Л. 1–2.

178

Там же. Л. 3–4 об.

179

К. П. Победоносцев — Д. А. Толстому. 18 февраля 1888 г. Там же. Л. 5–7.

180

Записка начальника Главного управления почт и телеграфов генерал-лейтенанта Безака на имя К. П. Победоносцева. 19 апреля 1888 г. Там же. Л. 9.

181

РГИА. Ф. 797. Оп. 62. 2 отд. 3 ст. Д. 66а. Л. 26–27.

182

Имеется в виду спасение царской семьи при крушении поезда у ст. Борки.

183

Там же. Л. 48–51 об.

184

Г. П. Беглери — И. Е. Троицкому. 15 июля 1891 г. // Россия и православный Восток. С. 203.

185

Церковные ведомости. 1889. № 36. С. 333–336.

186

Там же. С. 378.

187

Санкт-Петербургский градоначальник — К. П. Победоносцеву. 1 апреля 1889 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 59. 2 отд. 3 ст. Д. 108. Л. 1–2. Афонский келлиот Феодосий Кашин известен в наше время как местночтимый святой преп. Феодосий Кавказский. В 1905 г. он был обвинен в провозе на Афон женщины. См.: Иоаким III-Киноту Св. Горы. 8 сентября 1905 г. № 5307, 10 октября 1905 г. № 6275. АКП. КПА. Κωδ. 966. Σ. 230. Троицкий П. Один эпизод из жизни преп. Феодосия Кавказского // Наука и религия. 2008. № 5.

188

Донесение еп. Гурия Св. Синоду от 23 января 1878 г. РГИА. Ф. 796. Оп. 159. Д. 734. Л. 1–6.

189

Там же. Л. 7–17.

190

РГИА. Ф. 797. Оп. 50. 2 отд. 3 ст. Д. 83. Л. 6–10.

191

Там же. Л. 13–14.

192

Там же. Л. 15–16.

193

К. П. Победоносцев — Петербургскому градоначальнику. 25 апреля 1885 г. Там же. Л. 24.

194

Там же. Л. 40.

195

Г. П. Беглери. Записка об Афоне. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д 3208. Л. 9 об. — 10.

196

Там же. Д. 3218. Л. 9 — 10 об.

197

АКП. КПА. Κωδ. 61. № 1483. Σ. 109–110.

198

О. Неофит — А. И. Нелидову. 22 июня 1891 г. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3218. Л. 6–7, 11–12.

199

Июль 1891 г. Там же. Л. 31–33.

200

Неофит — А. И. Нелидову. 15 августа 1891 г. Там же. Л. 13–16.

201

Резолюция на донесении И. С. Ястребова А. И. Нелидову от 11 ферваля 1891 г. Там же. Л. 17–18.

202

Там же. Л. 35, 36–37, 49–54.

203

И. С. Ястребов — А. И. Нелидову. 15 января 1891 г. Там же. Л. 13 об. — 15 об.

204

Там же. Л. 14–15 об.

205

Там же. Л. 16–17.

206

АКП. КПА. Κωδ. 65. № 1789. Σ. 116.

207

Ibid. Κωδ. 66. № 6316. Σ. 400.

208

Два послания от 19 и 30 марта. Ibid. Κωδ. 67 № 1765· Σ. 109, 112.

209

Петербургский градоначальник — К. П. Победоносцеву. 14 октября 1892 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 62. 2 отд. 3 ст. Д. 422. Л. 1–3.

210

Оренбургская консистория — в канцелярию обер-прокурора Св. Синода. 17 октября 1894 г. Там же. Л. 15–18.

211

Там же. Л. 27–29.

212

Там же. Л. 105–108 об., 114, 116.

213

О. Агафодор — А. А. Смирнову. 1893 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3220. Л. 47.

214

Министерство внутренних дел — К. П. Победоносцеву. 30 и юл я 1879 г. РГИ А. Ф. 797. Оп. 49. 2 отд. 3 ст. Д. 180. Л. 1–2.

215

РГИА. Ф. 797. Оп. 66. 1 отд. 1 ст. Д. 57а. Л. 19–20 об.

216

А. Шопов — Ив. Ст. Гешову. 22 мая 1900 г. ЦДА. Ф. 321к. Оп. 1. Д. 1480. Л. 69–70.

217

А. Шопов — Т. Иванчову (министру иностранных дел и исповеданий Болгарии). 19 апреля 1900 г. ЦДА. Ф. 321к. Оп. 1. Д. 1480. Л. 2–3.

218

А. Шопов — Т. Иванчову. Донесения от 19, 26 и 27 апреля 1900 г. ЦДА. Ф. 321к. Оп. 1. Д. 1480. Л. 4–5, 20–21 об., 26–26 об.

219

Донесение от 27 апреля. Там же. Л. 26–26 об.

220

Копия донесения Н. А. Иларионова, Солунь, 24 апреля 1900 г., № 138. РГИА. Ф. 797. Оп. 70. 2 отд. 3 ст. Д. 18. Л. 62 об. — 63 об. Интересно сравнить число болгарских монахов, приводимое Иларионовым, со сведениями Шопова, утверждавшего, что в Хиландаре из 110 монахов только двое сербов, 8 влахов, а остальные болгары.

221

А. Шопов — И. Ст. Гешову. 22 мая 1900 г. ЦДА. Ф. 321к. Оп. 1. Д. 1480. Л. 66–71 об.

222

Там же. Л. 68 об. — 69.

223

Там же. Л. 70–70 об.

224

Донесение Н. В. Кохманского. 30 апреля 1906 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 12.

225

Вопрос Дечанского монастыря на материале сербских архивов рассматривался в монографии: Батакович Д. Т. Дечанско питанье. Београд, 1988. Копия донесения А. М. Петряева. Призрен, 28 июля 1902 г. № 100. РГИА. Ф. 797. Оп. 72. 2 отд. 3 ст. Д. 26. Л. 61.

226

Там же. Л. 62–62 об.

227

Троицкий П. История русских обителей Афона в XIX–XX веках. М., 2008. С. 195.

228

Копия с предложения обер-прокурора Св. Синода С. Лукьянова Св. Синоду. 3 апреля 1910 г. № 3216. РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 1–4 об.

229

Там же. Л. 1 об.–2.

230

Копия с предложения обер-прокурора Св. Синода С. Лукьянова Св. Синоду. 3 апреля 1910 г. № 3216. РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 2–2 об. О протестах Скупщины против водворения русских монахов в Дечанах писал Церковный вестник (№ 11 за 1909 г.).

231

Донесение Н. В. Кохманского. 30 апреля 1906 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 12.

232

Копия донесения вице-консула в Призрене Тухолки послу в Константинополе. 7 июля 1905 г. № 274. РГИА. Ф. 797. Оп. 75. 2 отд. 3 ст. Д. 126. Л. 10–10 об.

233

Канцелярия обер-прокурора Св. Синода — архиепископу Херсонскому. 13 июня 1906 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 76. 2 отд. 3 ст. Д. 379. Л. 1.

234

Выписка из определения Св. Синода от 22 февраля/14 марта 1907 года № 1192. Там же. Л. 5–5 об.

235

РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 2–2 об.

236

РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 11.

237

РГИА. Ф. 797. Оп. 79. 2 отд. 3 ст. Д. 5. Л. 230–232.

238

Троицкий П. История русских обителей Афона. С. 198; Пагануцци П. Н. Высоко-Дечанская лавра на Косовом поле. Джорданвилль, 1976.

239

В 1903 г. настоятель Крестовоздвиженской келлии на Афоне о. Пантелеймон приобрел в 8 верстах от Иерусалима древнюю лавру Св. Харитона и поселил в ней 7 русских монахов. Документы по этому делу из архива МИД опубликованы: Лавра преподобного Харитона Исповедника (Айн-Фарское дело) (1904–1914 гг.) // Россия в Святой Земле. Документы и материалы / Сост., вступ. ст. и комм. Н. Н. Лисового. М., 2000. Т. 2. С. 302–328.

240

РГИА. Ф. 796. Оп. 195. VI отд. 1 ст. Д. 1116. Л. 4–4 об.

241

Там же. Л. 2–3.

242

Н. В. Кохманский — российский вице-консул в Призрене (назначен 11 апреля 1907 г.). С 15 октября 1905 по 1 сентября 1909 г. управлял ген. консульством в Фессалонике.

243

Н. Кохманский — И. А. Зиновьеву. 20 апреля 1906 г. Солунь. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 1–6 об.

244

Там же. Л. 2 об.–3.

245

Н. Кохманский — И. А. Зиновьеву. 30 апреля 1906 г. АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 1–6 об. Л. 7 об.

246

Там же. Л. 8 об.–9.

247

Там же. Л. 9. Троицкий П. История русских обителей Афона. С. 231–236. См. также: дело Св. Синода «По посланию блаж. Патриарха Иерусалимского Дамиана по делу о покупке Афонским монахом Пантелеймоном развалин монастыря Св. Харитона близ Иерусалима для устройства русской обители». РГИА. Ф. 796. Оп. 185. I ст. VI отд. 1904 г. Д. 5786. 9 июня 1904 г. патриарх Иоаким III сообщает афонскому Киноту о том, что о. Пантелеймон за свой беззаконный поступок подлежит извержению из сана. АКП. КПА. Κωδ. 965. № 1281. Σ. 135

248

АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 9 об.

249

Там же. Л. 10 об. — 11.

250

Там же. Л. 13.

251

Выписка из определения Св. Синода от 23 мая/13 июня 1903 г. № 2423. РГИА. Ф. 797. Оп. 73. II отд. 3 ст. Д. 293. Л. 1–2.

252

Н. В. Кохманский-И. А. Зиновьеву. Солунь, 8 мая 1907 г. Там же. Л. 18 об. — 19.

253

Там же. Л. 19

254

Там же. Л. 22–24.

255

Н. В. Кохманский — М. Н. Гирсу. 21 мая 1912 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 5 17/2. Д. 3 6 82. Л. 7–9; Посольство — А. А. Нератов у. 10/23 июня 1912 г. № 204. Там же. Л. 2–3 об.; Иеросхим. Георгий — Н. В. Кохманскому. 13 мая 1912 г. Там же. Л. 19–19 об.

256

Выписка из определения Св. Синода от 13 января/23 марта 1911 г. № 260. РГИА. Ф. 797. Оп. 81. 2 отд. 3 ст. Д. 222. Л. 1–1 об.

257

Канцелярия обер-прокурора Св. Синода — МИД. Август 1911 г. Там же. Л. 4–4 об. Обращают на себя внимание длительные сроки рассмотрения бумаг: ведь с момента подачи прошения до получения ответа нередко проходило по два года. Похоже, что предполагаемое послание Вселенскому патриарху не было отправлено. Таким образом, и в данном случае имела место обычная практика не предпринимать никаких действий.

258

Πατριαρχικόν σνγίλλνον περί κελλκοτικοΰ ζητήματος εκδοθέν έπί της πατρναρχείας του παναγκοτάτου οικουμενικού πατριάρχου κυρίου κ. Ιωακείμ Γ" τοΰ άπό Θεσσαλονίκης. Εν Κωνσαντννουπόλεν, 1907.

259

Н. В. Чарыков — С. Д. Сазонову. 7/30 ноября 1910 г. № 268. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3681. Л. 2–9.

260

Там же. Л. 6.

261

Там же. Л. 12–14.

262

Там же. Л. 15–15 об.

263

Св. Синод — патриарху Иоакиму III. 16 октября 1910 г. № 6254. Оригинал. Там же. Л. 17–19.

264

Н. В. Чарыков — Первый департамент МИДа. 28 февраля 1911 г. № 50. Отпуск. Там же. Л. 105–107.

265

О мерах для борьбы с злоупотреблениями афонских келлиотов по сбору пожертвований в России // Церковные ведомости. 30 апреля 1911 г. № 18. Прибавления. Раздел «Хроника».

266

Там же. Л. 24–28.

267

Братство русских келлий — Н. В. Чарыкову. 25 июня 1911 г. Там же. Л. 64–67 об.

268

Дмитриевский А. А. Русские афонские монахи-келлиоты и их просительные о милостыне письма, рассылаемые по России. Речь, произнесенная при открытии чтений в Киевском религиозно-просветительном обществе 9 октября 1905 г. Киев, 1906.

269

Παπαμνχαήλ Г. 'Αποκαλύψεις περί της Ρωσικής πολιτικής έν τή Όρθοδόξφ 'Ανατολή. 'Αλεξάνδρεια, 1910. Μελέτιος Μεταξάκης, μντρ. Κντίου. Τό Αγνον Ορος και ή 'Ρώσσνκη πολιτική έν 'Ανατολή. 'Αθήναι, 1913.

270

Современный Афон 1911 года. Брошюра. АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517/2. Д. 3682. Л. 107–115.

271

Там же. С. 11.

272

Например, прошение настоятеля келлии Св. Игнатия Богоносца иером. Антонина. РГИА. Ф. 797. Оп. 201. VI отд. 1 ст. Д. 74.

273

Дмитриевский А. А. Афон и его новое политическое международное положение. СПб., 1913. С. 1–6.

274

АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3686. Л. 1–4.

275

Там же. Л. 2–2 об.

276

Там же. Л. 5–9.

277

Там же. Л. 20–27.

278

Там же. Л. 25.

279

Там же. Л. 26.

280

АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3687. Л. 1–17 (машинопись на франц. яз.).

281

АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3689. Л. 1–21.

282

Там же. Л. 1.

283

Там же. Л. 10–18.

284

Там же. С. 20–21.

285

АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3686. Л. 29–36 об.

286

Петрунина О. Е. Афонский вопрос в 1912–1917 гг. по материалам русских дипломатических источников // Вестник архивиста. 2002. №. 1. С. 73–74.

287

В литературе высказывалось мнение о том, что по Бухарестскому договору Афон окончательно, de jure, вошел в состав Греции (Троицкий С. В. Афон и международное право // Богословские труды. № 33. М., 1997. С. 144–145). Это суждение ошибочно, о чем свидетельствуют последующие переговоры русских дипломатов с Э. Венизелосом, а также петиции афонских монахов (см. ниже). Такого же мнения придерживается греческий ученый Х. Папастатис: Παπαστάθης X К. To καθεστώς του Αγίου Όρους rai της Εκκλησίας στην Μακεδονία μετά την Συνθήκη του Βουκουρεστίου // Παπαστάθης Χ. Κ. Νομοκανοννκές μελέτες. Αθήνα, 2009. Σ. 61.

288

Самым полным является второе издание монографии: Иларион (Алфеев), en. Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. СПб., 2007. Там же приводятся многочисленные источники и вся предшествующая литература по вопросу.

289

Там же. С. 369. Текст послания был опубликован в газете Εκκλησιαστική Αλήθεια 33, 1913· Σ· 144–145'

290

Там же. С. 392.

291

Как отмечает К. К. Папулидис, подробно исследовавший вопрос имяславия, только один из четырех членов этого совета знал русский язык, а остальные были противниками мистического направления. Παπουλίδις К. Ог Ρώσοι ονοματολάτροα του Αγίου Όρους Σ. 32–33·

292

С. Д. Сазонов — В. К. Саблеру. 9 апреля 1913 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. 2 отд. 3 ст. Д. 83. Л. 3–3 об.

293

Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. С. 386–404.

294

Выписка из определения Св. Синода от 27 августа 1913 года за № 7644. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. 2 отд. 3 ст. Д. 83. Л. 76 об. — 77.

295

Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви. С. 548–568.

296

По поводу письма о. иеросхимонаха Антония // Московские ведомости. № 57. 9(22) марта 1913 г.

297

Итоги афонских событий // Там же. № 202. 1(14) сентября 1913 г.

298

Секретная телеграмма посла в Константинополе 10–23 июля 1913 г. № 610. Ф. 797. Оп. 83. 2 отд. 3 ст. Д. 83. Л. 22. М. Н. Гирс также присоединялся к этому мнению. Там же. Л. 23.

299

Выписка из определения Св. Синода от 27 августа 1913 года за № 7644. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. 2 отд. 3 ст. Д. 83. Л. 79 об.

300

Там же. Л. 45б.

301

Там же. Л. 45 в. Подобные сообщения были помещены в газетах «Утро России» (Л. 45 г), «День» (Л. 45д), «Вечернее время» (Л. 45е).

302

№ 1988. 23 июля 1913 г. Там же. Л. 45з.

303

Там же. Л. 47.

304

Выписка из определения Св. Синода от 27 августа 1913 года за № 7644. РГИА. Ф. 797. Оп. 83. 2 отд. 3 ст. Д. 83. Л. 80 об.

305

Выписка из определения Св. Синода от 14–18 февраля 1914 г. за № 1471. Там же. Л. 138–141.

306

Цит. по: Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна церкви. С. 403–404.

307

Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 24 сентября 1913 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3697. Л. 4–5.

308

Там же. Л. 5 об.-6.

309

Там же. Л. 6. Мелетий Метаксакис (1871–1935), в миру Эммануил, происходил из крестьянской семьи с о. Крит. Выпускник школы Крестного монастыря в Иерусалиме (1900 г.), был секретарем Синода Иерусалимского патриарха Дамиана. В 1906 г. посетил Россию. В феврале 1910 г. избран митрополитом Китийским (Кипрским). В 1912–1913 гг. в Афинах принимал участие в комиссии, занимающейся епархиями Вселенского престола, вошедшими в результате аннексии в состав Греции, Сербии и Болгарии. Дважды посетил Афон (в 1913 и 1914 гг.). В 1913 г. вышла его книга, направленная против русских монахов на Афоне: Μελέτιος Μεταξάκις, μιτρ. Κντίου. Τό Άγιον Όρος και ή 'Ρωσσική πολιτική έν Ανατολή. 'Αθήναι, 1913. В феврале 1918 г. был избран митрополитом Афинским, а 25 ноября 1921 г. — Вселенским патриархом. После трагических событий греко-турецкой войны отрекся от престола и с сентября 1923 г. проживал в келлии Милопотамон на Афоне. Антирусские настроения патриарха Мелетия проявились и в том, что в 1923 г. он требовал низложения патриарха Тихона и признания обновленческого синода. См.: Σταυρίδου В. Θ. Οι Οικουμενικά! Πατριάρχοα. 1860-σήμερον. Θεσσαλονίκη, 1977. Σ. 438–451·

310

Донесение от 1 октября 1913 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3697. Л. 12–12 об.; донесение от 7 октября 1913 г. Там же. Л. 18–18 об. Л. 19–20 об. — перевод статьи из газеты Νέα Ημέρα от 2 октября 1913 г. В этой статье говорилось о том, что российское константинопольское посольство, не довольствуясь тем, что продолжает настаивать на своем предложении нейтрализации, или, вернее, обрусения Афона и издали давать указания находящимся здесь своим протеже, послала на место одного из самых способных своих чиновников, чтобы, находясь на Св. Горе, он руководил вблизи местными внутренними делами, «имея в виду окончательную цель».

311

Донесение от 24 сентября 1913 г. Там же. Л. 8.

312

Донесение от 1 октября 1913 г. Там же. Л. 14–15 об.

313

Перевод постановления Великого афонского собрания приложен Серафимовым к донесению от 21 октября 1913 г. Там же. Л. 46–47 об.

314

Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 7 октября 1913 г. Там же. Л. 23–24 об.; Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 7 октября 1913 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3696. Л. 34–35.

315

Выдержка из протокола заседания Кинота от 28 октября 1913 г. Донесение Б. С. Серафимова от 2 ноября 1913 г. Там же. Д. 3697. Л. 57–60 об.

316

О. Агафодор (русский представитель в Протате) — о. Мисаилу (игумену Пантелеймонова монастыря). 30 октября 1913 г. Там же. Л. 61–62 об., 63.

317

Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 21 октября 1913 г. Там же. Л. 43–44.

318

Там же. Л. 24 об, 27.

319

Там же. Л. 30–30 об.

320

Там же. 30 об. — 31 об.

321

Там же. Л. 31–32 об. На гавань Нузла как на место, важное в стратегическом отношении, обращали внимание задолго до описываемых событий турецкие власти, которые в 1900 г. пытались отнять ее у русских монахов. См.: Прошение греческого журналиста Антония Николаидиса в Российский Св. Синод в защиту подворья Нузла. 22 июня 1900 г. Кавалла. РГИА. Ф. 796. Оп. 181. VI отд. 1 ст. Д. 3120. Л. 1–2.

322

Там же. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3697. Л. 51–54.

323

Там же. Л. 52.

324

Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 8 октября 1913 г. Там же. Д. 3696. Л. 41–41 об.

325

Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 12 ноября 1913 г. Там же. Д. 3697. Л. 85–92.

326

Донесения от 6 и 14 ноября 1913 г. Там же. Л. 67–68 об.; 72–73.

327

Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 17 ноября 1913 г. Там же. Л. 74 об.

328

М. Н. Гирс — Б. С. Серафимову. 23 ноября 1913 г. Там же. Л. 106.

329

Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 5 декабря 1913 г. Там же. Д. 3696. Л. 133–136.

330

М. Н. Гирс — МИД. Секр. телеграмма. 3 декабря 1913 г. Там же. Л. 117–117 об, 118.

331

С. Д. Сазонов — Урусову. Телеграмма. 19 ноября 1913 г. Там же. Л. 114.

332

М. Н. Гирс — С. Д. Сазонову. 28 декабря 1913 г. Там же. Л. 143.

333

Παπαστάθης X К. To καθεστώς του Αγίου Όρους… Σ. 61–63.

334

Секр. телеграмма М. Н. Гирса № 573 от 13 июля 1914 г. АВПРИ. Ф. Политархив. Оп. 482. Д. 3877. Л. 13. Цит. по: Петрунина О. Е. Афонский вопрос в 1912–1917 гг. С. 74.

335

Б. С. Серафимов — М. Н. Гирсу. 19 ноября 1913 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3697. Л. 101–101 об. По-видимому, сведения, доставленные Серафимовым, воспроизведены в следующей статистике: АВПРИ. Ф. Политархив. Оп. 482. Д. 3876. Л. 2 об., 3.

336

Опубликованы: Талалай М. Г. Русское монашество на Афоне в 1913–1918 гг. Отчеты А. А. Павловского в Российское генеральное консульство в Салониках // Россия и христианский Восток. Вып. II–III. М., 2004. С. 595–617.

337

Там же. С. 599–606.

338

Талалай М. Г. Переписи русского монашества на Афоне в 1915–1917 гг. // Россия — Афон: тысячелетие духовного единства. Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 1–4 октября 2006 г. М., 2008. С. 180–185; Троицкий П. История русских обителей Афона. С. 167–173. 124 Петрунина О. Е. Афонский вопрос в 1912–1917 гг. С. 66.

339

Федор Иванович Успенский — выдающийся историк-византинист, директор Русского Археологического института в Константинополе (1894–1914), защитник русского монашества на Афоне.


Рекомендуем почитать
Неизвестная крепость Российской Империи

Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.


Подводная война на Балтике. 1939-1945

Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.


Тоётоми Хидэёси

Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.


История международных отношений и внешней политики СССР (1870-1957 гг.)

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Рассказы о старых книгах

Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».


Страдающий бог в религиях древнего мира

В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.


Русский Афон. Путеводитель в исторических очерках

Эта книга – глубокий, подробный и богато иллюстрированный путеводитель-рассказ о Святой Афонской Горе, в особенности о местном русском иночестве, написанный многолетним ее посетителем, петербургским историком Михаилом Талалаем, с изложением святогорских былей, преданий, традиций, архивных сведений, маршрутов, агио– и биографий, практических советов паломникам.Издание предназначено для широкого круга читателей.


История русских обителей Афона в XIX–XX веках

Из-за трагических событий прошлого века жизнь русского монашества на Афоне на рубеже XIX–XX вв. осталась совершенно неизвестной нашему современнику. В этой книге собраны подробные исторические сведения о самой крупной русской обители на Афоне – Свято-Андреевском ските, а также о наиболее значительных русских келлиях. Большое внимание уделяется русско-греческим отношениям на Святой Горе в начале XX в. Отдельная глава посвящена уникальной монашеской организации Афона «Братству русских келлий».


Путешествие иеромонаха Аникиты по святым местам Востока в 1834–1836 годах

Иеромонах Аникита, в миру князь Сергий Александрович Ширинский-Шихматов, – знаменательный человек в истории Русского Афона. Пробыв на Святой Горе совсем немного, он как-то просто и естественно объединил разрозненных прежде русских иноков, ввел их в русский Пантелеимонов монастырь, населенный до этого одними греками, основал церковь во имя русского святителя Митрофана Воронежского, сначала в Пантелеимоновом монастыре, а затем в скиту пророка Илии, так что с тех пор святой Митрофан стал небесным покровителем афонитов.


Афон и его судьба

Книга русского писателя-эмигранта Владислава (Владимира) Альбиновича Маевского (1893–1975) «Афон и его судьба» никогда не издавалась в России. Являясь одной из последних книг, вышедших при жизни автора, она подводит своеобразный итог его многолетних усилий по сохранению Русского Афона в условиях фактической административной блокады Святой Горы правительством Греции в 50–60-е гг. XX в. В книгу, по замыслу автора, вошел публиковавшийся ранее цикл «Афонские рассказы», которые вместе с очерком Бориса Зайцева составляют золотой фонд русской литературы об Афоне XX в.