Русская Америка. История обретений и утрат - [54]

И если уничижительные оценки Рожкова еще можно (кому захочется) списать на «сталинское извращение истории», то, как быть с характеристикой этой же политики М. Н. Покровским: она была «растратой средств и сил, для народного хозяйства совершенно бесплодная и вредная. О стране просто забыли».

А граф Н. П. Игнатьев, бывший министр госимуществ и министр внутренних дел Александра III, еще «круче» отозвался об эпохе Александра II: «В Петербурге существует могущественная польско-жидовская группа, в руках которой непосредственно находятся банки, биржа, адвокатура, большая часть печати и другие общественные дела. <…> Отдельными своими частями эта группа соприкасается и с развившимся расхищением казны и с крамолой».

Понятно, что в такой атмосфере и при таких способностях правящих. должностных лиц и «бизнесменов» говорить о государственных подходах в решении судеб Русской Америки крайне затруднительно. Справедливости ради следует отметить и другие оценки. Знаменитый и ныне высоко чтимый либерал-адвокат академик А. Ф. Кони (1844—1927) считал, что Константин Николаевич «являл собой образ государственного человека в истинном и полном смысле этого слова. Его деятельность являлась настоящею службою Родине, в светлое будущее которой он глубоко верил». Тут стоит упомянуть титулы автора сего панегирика: двукратный обер-прокурор кассационного департамента Правительствующего Сената Российской империи, член Государственного Совета 1907—17 годов, 9 орденов и 4 золотые медали Академии наук все той же империи и. высшая ведомственная награда Министерства юстиции Российской Федерации его имени (учреждена 25 февраля 2000 года). С таким авторитетом трудно спорить.

Некоторые советские академики и профессора во многом разделяли точку зрения Константина на проблему Русской Америки и отдавали должное уважение прозорливостии, государственной мудрости высших должностных лиц Российской империи.

Так, академик Н. Н. Болховитинов (1930—2008) считал «заключенный в 1867 году договор проявлением стратегической мудрости (?) тогдашнего руководства Российской империи»,». главная причина этого шага – устранение очага возможных (?) противоречий в будущем». При этом подчеркнув «континентальный» характер русской колонизации, мол, к «морской» русские были неспособны.

Советский ученый-американист профессор С. Б. Окунь (1908—72) в своей статье «К истории продажи русских колоний в Америке / Исторические записки» сообщил, что РАК сама привела колонии в полный упадок и существовала в конце своей деятельности за счет государственных дотаций (имел в виду те жалкие 150 тыс. рублей? – В. Н.), а к середине 1850-х годов превратилась в… «источник для международных конфликтов». Не знал, не ведал С. Б. Окунь ни о Крымской (Восточной) войне, ни о походе русских эскадр на помощь США?

Листая страницы российской истории XIX века, нельзя не заметить некую странность общественного сознания так называемого «просвещенного общества». И литературная жизнь бурлила, и философия с социологией развивались, в искусстве создавались мировые шедевры. Но. о Русской Америке, освоении Сибири, Дальнего Востока в широких, да и в узких интеллектуальных кругах – молчок. Зато зачитывались Купером, Буссенаром, Майн Ридом, Стивенсоном, Брет Гартом… Из российских же мастеров литературы о море и моряках хорошо писал, пожалуй, один лишь К. Станюкович, да и то как-то уж романтично-сусально. О делателях дел во второй половине XIX века писали единицы: Н. Г. Гарин-Михайловский – о строителях железных дорог, в том числе в Сибири, Маньчжурии и Корее; Д. Н. Мамин-Сибиряк – об уральских, не всегда благолепных пейзажах, о людях и их отношениях, их делах.

Главными же властителями умов и сердец читающей публики были инфантильные прожектёры, «лишние люди», мучающиеся «горем от ума» бездельники, прочие «герои нашего времени». Квинтэссенцией борьбы за счастье российского народа, конечно же, стала поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», за 14 лет титанических усилий сей автор создал образ нищей России, бездарного начальства и забитого никчемного народа. Мог бы помочь этому несчастному народу Базаров Тургенева (кстати, сам Иван Сергеевич владел двумя тысячами крепостных), но ведь опять же – Базаров бездельник-пустозвон. А годы-то, годы-то были очень насыщенные героями и героическими событиями. Чего стоит «Севастопольская страда» 1853—56 годов, или туркестанские походы, или Скобелев на Балканах – у ворот Стамбула! Геройский дух из народа вышибался много десятилетий, и приходится только удивляться, как это России удавалось побеждать с такими литературными «героями».

К сожалению, иногда схожую позицию занимали и патриоты в исторических и социологических науках. Ярый русофил, славянофил Н. Я. Данилевский (182285) в своем капитальном историко-философском труде «Россия и Европа», начавшем выходить в свет в 1869 году, детально, во множестве аспектов рассмотрел

Для справки.

С 1582 года Ермак с дружиной начал движение в Сибирь. В 1698 году сын русского казака и якутки В. В. Атласов вышел к Тихому океану. С 1586 по 1698 год русскими в Сибири основано 73 поселения со статусом города, американцами на своем континенте за тот же период – 43 поселения.