Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [193]

Пребывание Сигизмунда Корибутовича и его сподвижников на чешской земле затянулось до начала 1430-х гг. К сожалению, литература не содержит данных о том, как долго находился в составе отряда добровольцев интересующий нас князь Федор Острожский, и в чем, собственно, выразилось его участие в гуситских войнах. Большинство авторов просто констатируют факт пребывания князя Федора вместе с другими сподвижниками С. Корибутовича в Чехии. Только украинский историк Б. Черкас приводит краткое сообщение о том, что в 1426 г. в битве с крестоносцами под Ауссигом Федор Острожский командовал русинской кавалерией, участвовавшей в контратаке гуситов, решившей исход сражения в их пользу. В. Антонович дополняет эти скупые сведения еще одним любопытным обстоятельством. По его мнению, «пребыванию князя Федора Даниловича в Чехии военное искусство в Южной Руси обязано было весьма важным нововведением: князем этим усвоен был изобретенный чешскими таборитами новый военный строй, названный по их имени “табором”. Строй этот состоял в том, что войско двигалось во время похода как бы в подвижной крепости, составленной из нескольких рядов повозок: благодаря изобретению этого строя, предводитель таборитов, славный Ян Жижка, одержал много блистательных побед над немцами. Перенесенный в Южную Русь Федором Острожским “табор” был впоследствии усвоен козаками, которым он доставил не одну победу над турками, татарами и поляками». Способоствовал князь Федор и появлению на Руси пушек небольшого калибра, приспособленных гуситами для установки на возах, что значительно усиливало оборонительные возможности их «подвижной крепости».

Впрочем, в настоящее время далеко не все историки уверены, что в событиях в Чехии участвовал именно Федор Данилович. Украинский историк Н. Яковенко склонна полагать, что сподвижником Сигизмунда Корибутовича был не сам Федор Данилович, а его сын Федор Федорович. В книге «Украшська шляхта з кшця XIV до середини XVII ст.» Яковенко пишет, что младший Острожский, известный в Чехии под именем Фредерика, перенял там «обычаи чешские», вступил в брак, и на родину, очевидно, не возвращался. Под 1460 г. сохранилось упоминание о его сыне Вацлаве («Вацлав-Фредерик, князь с Острога»), который служил у одного из чешских магнатов. Очевидно, данная проблема еще ждет своего окончательного разрешения, но не подлежит сомнению то, что в борьбе чешского народа против папства принимал участие один из представителей рода князей Острожских. К этому добавим, что славный командир князя Острожского Сигизмунд Корибутович после завершения чешской эпопеи вернулся на родину, но дожидаться репрессий за свои самовольные действия со стороны властей Литвы и Польши не стал. На несколько лет он скрылся во владениях Ордена, где обучал крестоносцев гуситской тактике боевых действий.

* * *

После завершения Великой войны и установления нового порядка взаимоотношений между Польшей и Великим княжеством Литовским, внутреннее положение в подвластных Гедиминовичам государствах обрело долгожданную стабильность. Ситуацию не смогли ухудшить ни активное проникновение из Чехии идей церковной реформации, ни появление большого числа сторонников, а кое-где и участников, гуситского движения. Стремясь пресечь распространение враждебного католицизму вероучения, в 1424 г. власти Польского королевства издали эдикт о необходимости карать каждого еретика. Однако исполнить этот суровый закон на практике оказалось весьма затруднительно: он вступал в противоречие со шляхетскими вольностями, дополненными к тому же в 1422 г. привилеем, по которому король обязался не конфисковывать имения подданных без судебного решения. Шляхта, ощущавшая себя подлинным повелителем Польского государства, остро реагировала на любые нарушения ее прав со стороны королевской власти, поэтому нарисованная Я. Тазбиром картина гипотетического суда над шляхтичем-еретиком, выглядит вполне правдоподобной. Во-первых, пишет Тазбир, суд не достиг бы цели, так как состоял бы из шляхтичей-единомышленников, которые вряд ли, даже в угоду королю, стали бы осуждать свою родню. А во-вторых, «слуги, выводящие шляхтичей из имений и ведущие их в трибунал по обвинению в ереси — при виде этого из ножен были бы выхвачены сотни сабель даже самых верных шляхтичей-католиков». Столь же маловероятен был такой суд и в Великом княжестве Литовском, где местная шляхта, по выражению М. Е. Бычковой, «ревниво следила за равенством своих прав с польской шляхтой». Поэтому сторонники реформирования католической церкви, несмотря на задекларированное властями намерение их карать, чувствовали себя под охраной шляхетских вольностей достаточно уверенно.

Вместе с тем, религиозная ситуация в Великом княжестве Литовском к тому времени претерпела существенные изменения. Католичество продолжало укрепляться, увеличивая число своих приходов, в том числе в землях Руси. Расположенные на подконтрольной ему территории католические епископства Витовт хотел объединить в Литовскую митрополию, однако этому намерению великого князя не суждено было сбыться — папская курия традиционно поддерживала уже сложившиеся церковные структуры. Но даже не организованная в собственную митрополию католическая церковь, по мнению Гудавичюса, стала конфессиональной опорой литовских правителей перед лицом православного большинства населения. Принятие Литвой католичества изменило внутригосударственные религиозные отношения: отныне религиозная конфессия литовцев оказывала влияние на православие, а не наоборот, как это было во времена официального язычества. Католицизм, продолжает Гудавичюс, воспринимался и применялся Витовтом как политическое средство, возможности которого он оценивал по достоинству. Понимал он и присущие этой религии особенности мировоззрения, но только в практическом плане, как политик. Известно, что в предсмертной исповеди Витовт признался, что не верил в бессмертие души, что заставляет усомниться в том, был ли князь христианином в душе.