Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [188]

Осенью того же года епископы собрались вновь для обсуждения рекомендованной Витовтом кандидатуры будущего митрополита. Предложенный князем кандидат — болгарский монах Григорий Цамблак — был уже достаточно известен в Великом княжестве Литовском. По сведениям историков, личность Григория Цамблака была весьма колоритна. Рекомендованный когда-то его дядей митрополитом Киприяном в качестве его преемника на архиерейской кафедре Руси Цамблак (Самвлак или Семивлах) был широко образованным человеком, автором многих сочинений славянской богословской литературы. Успев зарекомендовать себя в монастырях Греции, Болгарии и Сербии, а также в качестве чиновника при Константинопольском патриаршестве, Григорий появился в литовских владениях в конце 1410-х гг. Здесь он написал «Похвальное слово Киприяну» — сочинение, прославлявшее покойного митрополита и многое говорившее о позиции самого автора. Епископы одобрили кандидатуру Григория Цамблака, и в Константинополь пошло ходатайство о назначении его Киевским митрополитом.

Но в Византии, пишет С. М. Соловьев, по-прежнему «не любили чужих избранников и при бедственном состоянии империи надеялись получить большую помощь от своего Фотия, чем от Витовтова Григория, болгарина». Не дремала и московская дипломатия. О тогдашних дружеских отношениях между московским и византийским дворами можно судить уже по тому, что в 1414 г. император Мануил женил своего сына Иоанна на дочери Василия I Анне. Поэтому, отмечает Гудавичюс, по прибытии в Константинополь Григорий Цамблак был не только не рукоположен, но и отчитан. Одной из причин столь раздраженной реакции Константинополя было автономистское движение епископов Сербии и Болгарии, которые желали самостоятельно выбирать своих митрополитов. В Византии опасались развития таких же настроений в Литве, и Константинопольский патриарх Евфимий просьбу великого князя Витовта о поставлении Цамблака отверг.

Приписав такой ответ корыстолюбию константинопольского двора и патриарха, литовский государь, по описанию Соловьева, вновь созвал православных епископов и предложил им поставить митрополита самостоятельно. «Жаль мне смотреть на все это, — говорил, обращаясь к владыкам Витовт, — чужие люди станут толковать: «Вот государь не в той вере, так и церковь оскудела; так чтоб этих толков не было, а дело явное, что все нестроение и запущение церкви от митрополита, а не от меня». Епископы, особенно те из них, кто не хотел портить отношения с Константинополем, предложили государю еще раз послать «в Царьград, к императору и патриарху».

В марте 1415 г. Витовт повторно отправил послов в Византию с просьбой о поставлении на Великое княжество отдельного митрополита. Конкретная кандидатура при этом не называлась, и выражалось согласие с тем, что митрополитом будет грек, а не славянин. Одновременно литовский повелитель предупреждал, что в случае очередного отклонения его ходатайства, архиерей будет избран собором православных епископов подвластных Витовту земель. Посыльным был дан срок для получения ответа патриархии сначала до 20 июля, затем до 15 августа, однако известия от них так и не поступили — Константинополь на предложенный Витовтом компромисс не пошел.

* * *

Когда все сроки вышли, Витовт собрал в Новогрудке «епископы Руския, иже во области его живущи», а также настоятелей некоторых монастырей, князей и дворян. Пятнадцатого ноября 1415 г. состоялась церемония посвящения Григория Цамблака в сан митрополита, в которой приняли участие архиепископ полоцкий, епископы смоленский, черниговский, луцкий, владимирский, перемышльский, холмский и Туровский. Кстати, черниговскую епархию представлял епископ Исакий, бежавший некогда в Московию вместе с князем Свидригайло и позднее вернувшийся на родину, а владимирским владыкой был будущий митрополит Руси Герасим. По словам Н. М. Карамзина, в составленной по случаю посвящения митрополита соборной грамоте епископы писали: «Видя запустение Церкви Киевской, главной в Руси, имея пастыря только именем, а не делом, мы скорбели душою: ибо митрополит Фотий презирал наше духовное стадо; не хотел ни править оным, ни видеть его; корыстовался единственно нашими церковными доходами и переносил в Москву древнюю утварь киевских храмов». Далее в грамоте отмечалось, что князь Витовт изгнал Фотия и «просил иного митрополита от царя и патриарха; но, ослепленные неправедною мздою, они не вняли молению праведному». Поэтому епископы «в Новом Граде Литовском, в храме Богоматери, по благодати Святого Духа и преданию Апостольскому посвятили Киевской Церкви митрополита, именем Григория, и свергнули Фотия, представив его вины патриарху».

Под упомянутым Апостольским преданием епископы подразумевали знакомое уже нам первое Апостольское правило, позволявшее посвящать нового епископа двум или трем епископам. Как отмечает О. Русина, отстаивая свое право на избрание митрополита поместным собором, владыки привели в доказательство древние летописи, где было зафиксировано, как в 1147 г., «при великом князе Изяславе Киевском, собравшись епископы збором, поставиша митрополита Киеву и всей Руси». Ссылались они и на практику Сербской и Болгарской церквей, а также обращались к более широким обобщениям: «Что глаголем о болгарах или о сербах? От святых апостолов тако установлено бысть. Равно на всех епископах православных благодать действует Святого Духа: ибо апостолы от Господа поставлены быша, они же иных поставиша, а паки они других — и тако благодать Святого Духа даже и до нас, смиренных, дойде». Опираясь на эту аргументацию владыки полагали себя в праве «сходитися и поставляти своему отечеству пастыря достойна».