Русь и вера - [8]

Страсти 90-х улеглись и национальноозабоченные как-то поутихли. Жизнь их потрепала, и они скоропостижно поумнели. Упёртые политики с трибун продолжают сетовать и упрекать украинский народ в комплексе второсортности. Народу же это «по барабану», ибо те, кто поняли, что они такие же русские, мгновенно стряхнули с себя всякие комплексы. И все дела. Проблема в другом: люди между собой говорят о мечте сбросить с себя ненавистную им власть придурков. Всемирное позорище самостийщины народу надоело. Я это знаю, потому что живу среди людей, а не изучаю свой народ по статистическим бумажкам, изредка поглядывая сквозь него из окна бронированного «Мерседеса».

* * *

Американцы определяют себя (мы – американский народ, американская нация) по признаку гражданства. Это довольно искусственное пропагандистское умопостроение, следовательно, представляет собой мину. Такое мертворожденное понятие «новая историческая общность – советский народ» уже было. Кабинетный продукт марксистов, выдавших желаемое за действительное.

Украинский президент Ющенко, употребляя режущий слух термин «моя нация», тоже на американский манер полагает, что каждый гражданин Украины есть украинец. Видимо, его так научили, но эта мертворожденная «теория» не работает; мало того, грозит Украине расколом. Вам шах и мат. Матерным словом заканчивается власть короля, которым двигает слабый игрок. Ментальный раскол Украины давно является свершившимся фактом. Чем ближе к западу, тем нервнее самооценка. Государство пока не развалилось только потому, что народ оказался спокойнее и умнее своих политиков – исключение из набившего оскомину стереотипа «каждый народ имеет такое правительство, которого заслуживает». Умные люди смотрят на «самостийность» как на временное недоразумение, спланированное извне.

Ах, как был популярен ленинский лозунг – «Каждая кухарка должна уметь управлять государством». И вот, дорвавшись до власти, кухаркины дети инстинктивно принимают Отечество за пирог, который надо разделить и съесть.

* * *

Кто мы? Каждый человек (и народ) идентифицирует себя по-разному. Но всё сводится к трём критериям.

1. По роду.

Порода – генетический признак рода (народа). Сегодня по этому признаку никого не идентифицировать, ибо в мире нет чистых народов. Всё намешано. Может быть, где-то в джунглях Амазонки и остались чистые роды. Но и это сомнительно. ДНК-генеалогия же подбросила интересный сюрприз. Оказалось, что наша родовая арийская гаплогруппа присутствует у других народов. Мы, например, оказались родственниками потомков ариев, живущих в Индии. Там их 100 миллионов. И этой арийской крови в нас оказалось больше, чем у породистых эсэсовцев Гитлера. Предки, видимо, что-то знали (или интуитивно чувствовали) про передающуюся через мужскую хромосому гаплогруппу (метку) рода, потому что издревле почти у всех (кроме евреев) сложилась традиция определения принадлежности к народу (нации) по отцовской линии.

2. По языку.

В древности у славян понятия «язык» и «народ» означали одно и то же. Историки сходятся во мнении, что нас поэтому и называли язычниками, т.е. – чужими, говорящими не на их языке. И ещё нас называли славянами (словянами), потому что мы владели Словом.

«Ни прозвание, ни вероисповедание, ни самая кровь предков не делают человека принадлежностью той или иной народности. Дух, душа человека – вот где надо искать принадлежность его к тому или другому народу. Чем же можно определить принадлежность духа? Конечно, проявлением духа – мыслью. Кто на каком языке думает, тот к тому народу и принадлежит. Я думаю по-русски», – писал датчанин по крови Владимир Даль. И сделал для сохранения русского языка то, что не сделал ни один породистый академик. Полукровка Александр Пушкин больше русский, чем самый породистый голубоглазый патриот.

3. По вере.

Евреи, например, идентифицируют себя по признаку веры. Евреем может быть только иудей, в крайнем случае – атеист (не совсем полноценный еврей). Но никак не представитель другого вероисповедания. Поэтому в Израиле полно евреев разных рас и есть своя иерархия с привилегиями. Арабы тоже придерживаются такого же принципа. «ХАМАС — для арабов это не религиозное явление, ХАМАС — это и религиозное, и национальное движение, ибо для нас, арабов, нет различия между исламом и национальной принадлежностью. Палестинцы и мы, сирийцы, не разделяем веру и нацию, для нас это единое понятие» (из интервью советника посольства Сирии доктора Аниса Аль-Макни).

Казалось бы, идентифицировать принадлежность к тому или иному народу по идеологическому принципу (по вере) – совершенно недемократическая затея. Ведь каждый человек волен думать по-своему, каждый имеет право на философские убеждения. И ни один народ не вправе навязывать отдельному человеку религиозные воззрения (в противном случае – вон в изгои или в гои). Национальная идентификация по религии не везде уместна. Я не думаю, что татары, казахи и другие мусульмане на просторах СНГ считают себя арабами. Тем не менее, у семитов (евреев и арабов) принято именно так. Мало того, многие народы ухитряются вести между собой и внутри себя религиозные войны. Индусы и пакистанцы жили в одной стране, теперь же (английской хитростью) разделены на два враждебных государства по религиозному признаку. Ведь больше им делить нечего.