Ручная пластика - [14]

Однако с «целлюлитом» оказалось не все так просто. Сколько он ни изучался в косметологических научно-исследовательских лабораториях (фирмам с мировыми именами стоит в этом верить), остается неизвестной и причина «целлюлита», и механизм его образования, в отличие от ожирения - там хотя бы ясен механизм.

Разыгравшийся скандал во Франции и других странах Европы, нашумевшие статьи Американского управления по надзору за качеством продуктов и медикаментов потрясли воображение обывателя. Стали все чаще появляться статьи подобного содержания: «Средства от целлюлита

   - большая, жирная ложь. Ежегодно американки тратят более 20 миллионов долларов, пытаясь избавиться от целлюлита с помощью гелей, кремов, электричества и других средств, которые объявляются слишком хорошими, чтобы это было правдой. К сожалению, единственное похудание, которое они обеспечивают, это уменьшение толщины вашего кошелька. Многие из продуктов импортируются из Франции, где защита потребителей менее эффективна. Но средства от целлюлита долгое время обещали нам слишком много, потому что «целлюлит» - это не медицинский термин, а торговое наименование. Группа ученых из клиники заболеваний, связанных с отклонением от нормального веса и со стрессом, при медицинском центре Джонса Гопкинса в Балтиморе проверила 32 средства для избавления от целлюлита. Все до одного оказались совершенно бесполезнымим».

С «целлюлитом» вопросов-загадок накопилось много. Те, кто много читал или посвятил время решению этой проблемы, непременно задаются следующими вопросами-парадоксами.

Если все-таки это заболевание, как нас уверяют со всех сторон, то хотя бы заболевание чего - кожи, подкожных тканей или всего организма? Как лечить его «извне» или «изнутри»? Кому должен принадлежать диагноз - косметологу или терапевту (эндокринологу)?

Если нельзя ответить на эти вопросы в ближайшее время, то можно хотя бы услышать, чему сопутствует синдром - лишнему весу или патологии самой жировой ткани?

И как выглядит внешне? То есть, простыми словами, это неровная поверхность тела или лишние объемы тела? Или и то и другое вместе?

Если неровная поверхность (а в этом нас постарались убедить за полтора десятилетия), то стоило ли в этом случае тратиться центру Джонса Гопкинса на исследования эффективности 32 средств, когда проблематика была поставлена заведомо неверно. («К сожалению, единственное похудание, которое они обеспечивают ...»). При чем же здесь «похудание» и организация, носящая название «клиника заболеваний, связанных с отклонением от нормального веса и со стрессом» ? (Стоит при этом еще вспомнить, что такое нормальный вес по-американски). Да и несолидно врачам было предполагать, что аппаратурой, мазями и припарками можно убрать объемы у толстяка и таким простым способом решить мировую проблему ожирения.

И если косметология претендует на то, что знает причину этой болезни, как она уверяет, то почему же у нее так много различных, даже полярных по своей сути видов воздействия, если причина одна, как и всегда одна причина любого другого заболевания? Приборы с инфракрасным излучением (тепло) и лечение холодом, электричество и вибрация, давление и вакуумное воздействие (вытягивающее),

ультразвук (размягчающее действие) и средства, укрепляющие кожу и т.д.

Кто может ответить на вопрос, чем женщине пользоваться и в каких случаях? Необходимо, глубокое воздействие, как, например, ультразвук или инъекции специальных препаратов или достаточно внешнего поверхностного ухода за кожей при помощи гелей, мочалок, щеток и массажеров?

Совсем неудивительно, что вокруг «целлюлита» сегодня сложилась такая путаница, такая разноликость толкования синдрома, что каждый специалист придерживается своего «особого» мнения, а теория нередко «подгоняется» под практику (смотря какой прибор прикупила клиника). С чем только не связывают этиологию целлюлита сегодня: с ожирением, с излишними накоплениями жидкости, с «упорными» отложениями, с плохим тонусом мышц, с нарушением обмена веществ, с плохим тонусом кожи, со стрессами и токсинами, с вирусным происхождением и т.д.

До сих пор не могут договориться даже о внешнем его описании, то есть, не создана единая классификация симптоматики - а это начало начал любого научного поиска. Сегодня даже ребенок знает, что такое «целлюлит», а спросите об этом самого большого светилу медицины, и он не сможет ничего ответить.

Большое заблуждение думать, что научная медицина уделяет внимание «целлюлиту» - нет ни одной научной диссертации, ни одного профессора, академика, даже младшего научного сотрудника по этой теме, как выражаются, их просто «в природе нет». Особенно ортодоксально настроенные врачи не признают такой проблемы вообще. (Целлюлит - это миф, а название - торговое наименование умной маркетинговой политики).

Большинство специалистов проблему не отрицают, как врачи- ортодоксы (у самих та же проблема), но даже прогрессивно настроенные косметологи всегда «привязывают» ее к лишнему весу. (По безвыходности). Ожирение и «целлюлит» - это одно и то же, похудеете - и не будет «целлюлита».

Смогли договориться только о «сферах влияния«, разделив «целлюлит» условно- негласно на «жировой» и «дерматологический» и, соответственно, поместив его в две области - официальную медицину и косметологию.