Рождение неолиберальной политики - [129]

Неолиберальные теоретики и политики считали рыночные механизмы наиболее эффективными, способными принести значительно лучшие результаты в области жилищного обеспечения и городской политики. Не дело, считали неолибералы, когда государство обеспечивает жильём все больше людей или правительство раздаёт все больше пособий; нужно, чтобы во главе нуклеарных семей стояли ответственные, самостоятельные люди, а семьи вливались в местные сообщества, объединённые общими интересами. Регулирование арендной платы следует отменить, а частный сектор арендуемого жилья сделать свободным. Все эти меры Джордж Стиглер и Милтон Фридмен предложили в одной из первых брошюр Фонда экономического образования, опубликованной в 1946 г. Позже, в 1970-х годах, английский консерватор Джеффри Хоу и городской планировщик Питер Холл утверждали, что неблагополучные и запущенные городские районы можно вернуть к нормальной жизни, если создать новые возможности для местных инициатив, а сделать это можно с помощью налоговых льгот, дерегулирования и привлечения частных инвестиций. Это и была та самая концепция городских зон предпринимательства, которую Стюарт Батлер в конце 1970-х годов привёз с собой через Атлантику, когда перешёл из лондонского Института Адама Смита в вашингтонский Фонд «Наследие».

Однако важно не забывать, что в этой области, как и в области экономической стратегии, поворот к рыночным методикам был в значительной мере подготовлен политикой левых партий, политикой Демократической и Лейбористской партий в 1960–1970-е годы. В частности, очевидные недостатки государственного жилищного обеспечения в Англии, ошибки при реконструкции и сносе трущобных районов в США побудили «либеральных» и социал-демократических политиков искать альтернативные модели политики. В США демократическим администрациям принадлежит заслуга разработки и реализации программы жилищных ваучеров (Раздел 8). В Англии лейбористы начали эксперимент по продаже муниципального жилья и запустили Программы жилищных инвестиций, которые давали местным властям несколько большую «автономию» в распоряжении сокращавшимися бюджетами, и всё это было до избрания Тэтчер. Но пока лейбористы и демократы предпринимали эти эксперименты в русле общей убеждённости, что обеспечение доступным жильём лежит на государстве, они руководствовались совсем иными ценностями, чем консервативные и неолиберальные политики, которые по-другому смотрели на участие государства в реконструкции городов и жилищном обеспечении.

Таким образом, правительства Тэтчер и Рейгана получили фундамент, на котором смогли выстроить свою радикальную альтернативную политику дерегулирования, снижения налогов и рыночной либерализации для запущенных бедных районов. Ранние жилищные и городские новации Лейбористской и. Демократической партий отличаются от последующей политики Консервативной и Республиканской партий прежде всего тем, что последние вдохновлялись радикальной индивидуалистической философией, которую проповедовали Фридмен, Хайек и увлечённое ими новое поколение разработчиков социально-экономической политики, работавших в аналитических центрах, таких как Фонд «Наследие», Институт Адама Смита (и других, о которых говорилось в главе 4), а также в самих правительствах. Уменьшение роли государства предполагалось проводить в рамках новых стратегий; классическими их образцами стали приватизация государственного жилья через программу «Право на приобретение», расширение программы жилищных ваучеров с целью резкого повышения роли частного сектора в предоставлении доступного жилья и, наконец, городские зоны предпринимательства.

Между США и Англией имелись различия в плане оформления, характера и структуры жилищной и городской политики, а также в плане влияния неолиберальной идеологии на две эти сферы. Однако уже начиная с 1960-х годов между обеими странами существовал ряд ключевых точек соприкосновения в подходе к проблемам. Прежде всего, базовая преемственность политики не позволяет считать победы консерваторов и республиканцев в 1979–1980 гг. вехой, знаменующей полный разрыв с прошлым. Новые политические платформы Тэтчер и Рейгана отвлекают внимание от того обстоятельства, что альтернативные рыночные решения уже нашли широкое признание в рамках всего политического спектра. Во-вторых, несмотря на эту преемственность, при Тэтчер и Рейгане возникло сильное идеологическое тяготение к применению радикальных рыночных решений для на первый взгляд неустранимых городских проблем. В-третьих, характерные для консервативного и республиканского правительств методы — ваучеры, продажа муниципального и государственного жилья, зоны предпринимательства — свидетельствуют о неолиберальном влиянии на политику обеих стран. Английские политики, в частности такие фигуры, как Стюарт Батлер и Джеффри Хоу, оказали влияние на правительство Рейгана. А потом программы новых демократов, в частности проект администрации Клинтона «Надежда VI» (предлагавший смешанные формы владения жилой недвижимостью), а также программа единовременных субсидий коммунального жилищного строительства оказали влияние на правительства новых лейбористов в 1990–2000-х годах. В результате этого трансатлантического обмена методиками английские программы доступного жилья и городской реконструкции по стилю стали ближе к американским. Государственное жильё теперь предназначалось для самых бедных, а главной целью жилищной политики стало повышение доли частного домовладения. На смену коллективному государственному жилищному обеспечению пришла новая политическая парадигма, сформированная рыночными принципами.