Россия в мировой истории - [4]

том, что в человеческом обществе существуют собственные законы, а

человеческий разум может постичь их. Тогда эти выводы были откровением, т.

к. долгое время господствовало убеждение, что жизнь человечества

предопределена волей Бога и его провидением. Философы этого периода не

только провозгласили познаваемость истории, но предложили свои

методологические подходы к ее изучению. Большое влияние на историческую

науку в XIX в. оказали философские взгляды немецких ученых Гегеля и

Шеллинга. Они пытались объяснить многообразие мирового исторического

развития присутствием у того или иного народа определенной "абсолютной

идеи". Если народ несет в себе эту идею, он способен к саморазвитию и

является историческим народом, а если нет, то обречен на духовное подчинение

и ограничен в своем развитии, являясь народом неисторическим. Хотя эта

методология была предельно абстрактной, она побудила историков серьезно

заняться исследованием самых разных сторон жизни общества.

В середине XIX в. была сделана попытка создания всеобъемлющей

методологии истории, которая могла бы объяснить все человеческое развитие не

с идеалистической, а с материалистической точки зрения. Такой методологией

стала "формационная теория" К. Маркса. Всемирно-исторический процесс

определялся им как движение от бесклассового первобытнообщинного строя,

через классовые формации (рабовладельческую, феодальную, капиталистическую),

к новой, самой прогрессивной, бесклассовой формации — коммунизму, где не

будет частной собственности, угнетения, эксплуатации и будет достигнуто

всестороннее гармоническое развитие человека. В основе каждой формации, по

мнению К. Маркса, лежали производительные силы и производственные отношения,

движущей силой общества являлась классовая борьба, а переход от одной

формации к другой осуществлялся преимущественно революционным путем. К.

Маркс был убежден, что все народы должны пройти этим формационным коридором

и раньше или позже построить коммунистическое общество. В свое время теория

Маркса, его вывод о первостепенной важности производства,

социально-классовых проблем в процессе исторического развития оказала

большое влияние на историков, заставила их обратиться к материальным основам

и реалиям народной жизни. На основе своей методологии он дал в целом верный

анализ капитализму 50 — 60-х гг. и раскрыл механизм его функционирования.

Вместе с тем марксистская методология не стала универсальной и далеко не все

выводы были подтверждены жизнью. Уже при жизни Маркса становилось очевидным,

что далеко не все страны и народы укладываются в формационные

характеристики. Мир чем дальше, тем больше обнаруживал свое многообразие и

многовариантность развития. Стремление же объяснить все, исходя лишь из

экономических, материальных основ, заслоняло, оставляло в тени такие

важнейшие факторы исторического процесса, как географический,

социокультурный, нравственный, духовный. В результате человек, личность

терялись в материальном мире, играли в нем подчиненную, служебную роль,

Своеобразной модификацией формационного подхода, но уже во второй

половине XX в., стала стадиальная теория исторического развития, видным

представителем которой являлся американский ученый Д. Гэлбрейт. Отказываясь

от классового, революционного марксистского подхода, он в качестве ключевого

звена также рассматривает производительные силы, вкладывая в них

технологический аспект. Путь человечества, согласно стадиальной теории,

представляет собой развитие от аграрного общества, основанного на ручном

труде, к индустриальному, а затем к современному постиндустриальному

обществу.

В целом для историков XX в. стало характерным стремление отойти от

однолинейной трактовки исторического процесса, найти методологические

подходы, которые помогли бы понять все многообразие и многовариантность

мирового исторического развития. В настоящее время широкое распространение

получил цивилизационный подход к истории. Согласно этой методологии мировое

развитие рассматривается как история возникновения, развития и

взаимодействия различных цивилизованных типов. Под цивилизацией понимается

сообщество различных культур, объединенных основополагающими духовными

ценностями, устойчивыми, особыми чертами экономической, социальной и

политической организации. Обычно выделяют античную, восточную и природную

цивилизации. Цивилизационный подход имеет свои достоинства и недостатки.

Такая методология действительно помогает избежать однолинейной оценки

мирового развития, позволяет понять своеобразие каждого народа и оценить его

вклад в мировое развитие. В рамках цивилизационного подхода при анализе тех

или иных сторон жизни общества вполне допустимы другие методологические

подходы. Цивилизационный подход открывает широкие возможности и для

сравнительно-исторического анализа. Вместе с тем еще не разработан

понятийный аппарат, нет четкого определения, что такое культура и

цивилизация. (В настоящее время существует более сотни определений.) Кроме

того, нет единодушия и в том, сколько существует типов цивилизаций. На

практике зачастую ограничиваются сопоставлением европейской и восточной

цивилизаций.