Россия: проблемы переходного периода от либерализма к национализму - [42]

 Первоначальное накопление капиталов происходило стихийно. Но за несколько лет произошло разделение владельцев капиталов по уровню прибылей от спекулятивных сделок, по размеру собственности, по возможностям влиять на политику. Разные возможности вкладывать средства в политическую борьбу привели к возникновению “иерархии” среди участников влияния на политические решения исполнительной и законодательной ветвей власти. Олигархи, то есть крупнейшие собственники, получили гораздо больший вес в политике, у них отлаживались прочные связи с верхним слоем бюрократии, с силовыми структурами, вокруг них появлялись олигархические кланы с огромным влиянием на СМИ и выборные кампании, на решения представительной власти во внутренних делах и во внешней политике.

Когда основная рыночно ценная собственность была поделена между представителями коммерческого интереса, то оказалось, что они не в состоянии заниматься созиданием новой собственности. Дальнейший рост капиталов представителей правящего класса стал возможен лишь в результате передела собственности. С самого начала борьбы за передел собственности олигархи повели себя, как самые опасные “хищники”; они намертво сцепились даже между собой, используя все приёмы ведения беспощадной конкурентной войны, вовлекая в неё спецслужбы и даже прокуратуру. В условиях падения авторитета центральной и местной власти режима такое развитие событий напугало остальных представителей коммерческого интереса и дестабилизировало ситуацию в стране.

 Чтобы спасти режим, надо было решительным образом его видоизменить. После дефолта в августе 1998 года это стало очевидным большинству в России и за её пределами. Крах банков, которые были основной опорой режима, потому что они были главными скупщиками, владельцами приватизированной собственности и в них происходил наибольший рост спекулятивно-ростовщических капиталов, расшатывал обстановку в стране, резко ослабил власть как таковую. Гиперинфляция, потеря банковских вкладов миллионами вкладчиков внутри страны, отказ от обязательств перед иностранными кредиторами подорвали возможность управления Россией прежними способами и либеральными институтами. Создание коалиционного правительства Е.Примакова, в которое вошли оппозиционные коммунисты, было попыткой спасти режим и его политику от полного банкротства, невольным признанием того, что режим больше не мог политически выжить в прежнем виде. Правительство Примакова с огромным трудом смогло удержать ситуацию под контролем, но оно было переходным, призванным подготовить условия для конституционного переворота.

Ползучий конституционный переворот начался с выдвижения олигархическими кланами в руководители страной политически безликого и малоизвестного чиновника В.Путина. С его появлением в роли председателя правительства, а затем исполняющего обязанности президента РФ ускорилось перерождение режима диктатуры коммерческого интереса в режим диктатуры крупного коммерческого капитала. Отличительными особенностями нового режима стали: усиление роли чиновно-полицейских структур в управлении Россией; чистка рядов правящей верхушки от олигархов, которые не желали признать и принять новые реальности и подчинить свои эгоистические интересы неким правилам игры внутри круга крупных собственников; полное слияние интересов бюрократии с интересами крупного коммерческого капитала, в том числе через вовлечение высокопоставленных чиновников в советы директоров торгующих высокодоходными товарами корпораций. Крупные собственники в большинстве своём испытывали разочарование в идеологическом либерализме, становились циничными лицемерами, готовыми заигрывать с патриотами, тем самым, разрушая идейное единение правящего класса, выделяясь из него в обособленную группу вокруг главных рычагов воздействия на власть. Остальные представители коммерческого интереса, то есть средние и мелкие собственники вытеснялись из власти, за их счёт решались проблемы спасения и укрепления крупных состояний. Естественно, что мелкие и средние собственники начали искать средства политической борьбы за свои права и возможности, необходимые для выживания в качестве собственников, - иначе их ожидала участь быть, в лучшем случае, поглощёнными в структуры олигархических кланов.

Прежде, даже при возникновении угрозы перехода коммунистов в политическое наступление на позиции режима, никакие призывы к объединению либералов под единым политическим знаменем не приводили к какому-либо результату. Однако опасность оказаться в полной зависимости от хищных интересов участников смычки бюрократии и крупного капитала напугала тех, кто выражал требования всего слоя представителей коммерческого интереса, а именно мелких и средних коммерческих собственников, заставила их довольно быстро объединиться в союз правых сил, то есть в СПС. Отнюдь не случайно, что руководство СПС состоит из активистов, которые появились в политике ещё в начале 90-х, были самыми деятельными борцами за установление режима господства коммерческого интереса и проявляли принципиальный, оголтелый антикоммунизм в эпоху диктатуры коммерческого интереса, при втором сроке президентства  Б.Ельцина. Их карьеры были успешными именно в то время. А в новых условиях взгляды либеральных догматиков были всё очевиднее разрушительны для режима, их носители стали ненужными владельцам крупных капиталов ни во власти, ни вблизи неё. Объединение в СПС и провозглашение себя главными борцами за идеалы либерализма было для этих либеральных догматиков единственным спасением от исчезновения с поля политических игр, единственным средством остаться в политике. Отнюдь не случайно, что во время выборной кампании в декабре 1999 года, своей первой выборной кампании, они обращались за поддержкой именно к связанной с коммерческим интересом мелкобуржуазной среде крупных городов, именно к большинству представителей и сторонников коммерческих способов получения доходов. По существу дела, они объявили себя единственными выразителями