Революция 1917 года глазами современников. Том 3 (Октябрь 1917 г. - январь 1918 г.) - [5]

Всероссийское Демократическое совещание (Петроград, 14-22 сентября), созванное по инициативе ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполкомом Всероссийского Совета крестьянских депутатов имело своей целью создание «сильной революционной власти, способной объединить всю революционную Россию для отпора внешним врагам и для подавления всяких покушений на завоеванную свободу» ^{2. Оно собрало более полутора тысяч делегатов, представлявших нацеленные на развитие революционного процесса социалистические партии (эсеров, меньшевиков, большевиков), а также трудовиков и беспартийных.}

«Задача-максимум» этого форума была озвучена меньшевиком И.Г. Церетели, призвавшим создать представительный орган, которому до созыва Учредительного собрания было бы подотчетно Временное правительство. Однако по вопросу о партийно-политическом составе этого правительства (однородно демократическое или коалиционное с участием представителей цензовых элементов) договоренности достигнуто не было. Абсолютное большинство делегатов выступило против коалиции с либеральной буржуазией и представлявшими ее конституционными демократами (кадетами).

Созданный 20 сентября по решению Президиума Всероссийского Демократического совещания Временный совет Российской Республики (Предпарламент) в итоге наделялся лишь совещательными функциями по отношению к Временному правительству. Надежды на то, что он станет действенным инструментом сплочения социально-политических сил, еще до его открытия становились иллюзорными.

«...Этот странный уродец, порожденный нашей юной республикой», -так охарактеризовала «грядущий предпарламент» в своей редакционной статье от 30 сентября газета «Новая жизнь» (док. № 2), издававшаяся группой творческой интеллигенции, сплотившейся вокруг учрежденного на средства А.М. Горького журнала «Летопись». Будучи социал-демократами - интернационалистами (в основном меньшевиками, за исключением А.В. Луначарского), а также радикально настроенными писателями и поэтами (В.Я. Брюсов, В.В. Маяковский, М.М. Пришвин и др.), они считали, что «коалиция демократии с крупной буржуазией изжита». Но при этом сохраняли веру в Учредительное собрание: «От бесчестной коалиции с буржуазией к честной коалиции всей демократии! Вот тот лозунг, который должен восторжествовать на Учредительном Собрании для того, чтобы это последнее смогло выполнить свою великую задачу».

Оптимизм этот, однако, разделяли не все представители революционной социалистической демократии. Что уже выявил, в частности, открывшийся 30 сентября Съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Московской области.

В состоявшейся на съезде дискуссии (док. № 1) большевик Н.И. Бухарин поставил под сомнение не только возможности еще не открывшегося Предпарламента, но фактически и будущее самого Учредительного собрания. «Нам нужна, - утверждал он, - твердая власть, но не власть Правительства, -власть Советов... Единственной организацией, которая может сплотить силы демократии, являются Советы, что показали корниловские дни... Конечно, чудес не будет, но мы предполагаем, что, если что-нибудь возможно сделать, это могут сделать только Советы».

Заявив, что в расколе на Демократическом совещании «максималистическое настроение большевиков сыграло роковую роль», меньшевик И.А. Исув изложил позицию своей партии: «Власть Советов была бы властью меньшинства демократии, что оттолкнуло бы от революции широкие массы населения. Кроме того, будем говорить прямо: ведь переход власти к Советам - это переход власти к большевикам». Предпарламент же, по мысли докладчика, «явится той ареной, которая дает пролетариату увидеть и другие классы, враждебные или нейтральные к нему. Предпарламент, являясь ареной открытого столкновения разных интересов, будет политическим уроком для масс и заставит их вдуматься в положение своего класса и страны».

Стратегия движения к «всеобщей» демократии по линии Демократическое совещание - Предпарламент - Учредительное собрание была поддержана и в докладе представителя партии социалистов-революционеров В.И. Мохова. Его поразил тот факт, что Бухарин в своем выступлении, говоря о передаче власти Советам, ни единым словом не упомянул Учредительное собрание. И это за сорок дней до выборов. «Да, - заключал оратор, - нам предстоит большой бой и за землю, и за все другие наши требования, но этот бой произойдет в Учредительном Собрании и за выборы в него».

Начатая тремя заглавными докладчиками дискуссия продолжилась и даже обострилась в последующие дни работы съезда 1-3 октября (док. № 8). Большевик А. Ломов (Г.И. Оппоков) пытался развеять сомнения части делегатов относительно того, что «большевики забыли Учредительное Собрание»: «Я заявляю от имени нашей фракции, что наша партия все время самым решительным образом борется за Учредительное собрание». Диссонансом этому утверждению послужило выступление другого большевика - Ем. Ярославского, который категорично заявил: «Глубокое доверие масс будет завоевано только тогда, когда революционная власть пойдет беспощадным путем (выделено мной. - В.Ж.