Революция 1917 года глазами современников. Том 1 (Январь-май) - [155]
К стр. 169. «Да, далеко дубровинским и марковским листкам до ленинской “Правды”, и патриархи Союза русского народа могут быть спокойны и довольны: их дело, дело черной анархии и красной ненависти, дело междоусобной войны и отравления народной души находится в хороших руках». Союз русского народа — правомонархическая (черносотенная) организация в России, существовала с ноября 1905 до февраля 1917. Дубровин Александр Иванович (1855–1921) — один из основателей и лидеров «Союза русского народа», редактор-издатель «Русского знамени» — ежедневной газеты, печатного органа этой организации. Вплоть до 1916 газета финансировалась Департаментом полиции. Марков 2-й Николай Евгеньевич (1866–1945) — член (с 1910 — предс.) Главного совета «Союза русского народа», с осени 1915 — издатель газеты «Земщина», ставшей фактически органом «Союза русского народа».
— «…достаточно напомнить хотя бы “Вехи”». «Вехи» — сборник статей о русской интеллигенции (М., 1909), авторами которых стали известные общественные деятели, философы, публицисты, литераторы, правоведы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.О. Гершензон, Б.А. Кистяковский, П.Б. Струве, С.Л. Франк и А.С. Изгоев. Перспективы общественной эволюции «веховцы» связывали с «защитой традиций, духовных и культурных ценностей», «свободой личности и творчества».
— Кризис 21-го апреля кончился с внешней стороны как будто бы благополучно, но на самом деле он и не кончился и ничего благополучного не показал. 26-го апреля об этом сказало и правительство. Дело свободы подкатилось к самому срыву». Речь идет о событиях т. н. «апрельского кризиса» (1917), вызванного противоречием между, с одной стороны, неизменной позицией Временного правительства, стоявшего за продолжение участия России в Первой мировой войне, а с другой — интересами народных масс, стремившихся к прекращению войны. Массовые антиправительственные демонстрации, произошел-шие 20 апреля (3 мая) 1917 и 21 апреля (4 мая) 1917 и сопровождавшиеся эксцессами, поставили Петросовет перед необходимостью выразить свое отношение к государственной власти в стране. В Петросовете получила поддержку идея образования правительственной коалиции между буржуазными партиями и социалистическими партиями большинства Петросовета. 26 апреля (9 мая) 1917 была опубликована декларация Временного правительства (Вестник Временного правительства. 1917. № 40 (86). 26 апреля. С. 1), в которой говорилось о том, что сложившаяся ситуация «угрожает привести страну к распаду», в связи с чем «перед Россией встает страшный призрак междоусобной войны и анархии», Правительство сообщало, что «с особой настойчивостью возобновит усилия, направленные к расширению его состава путем привлечения к ответственной государственной работе тех активных творческих сил страны, которые не принимали прямого и непосредственного участия в управлении государством». Первый правительственный кризис Временного правительства завершился образованием 5 (18) мая 1917 первого коалиционного правительства с участием эсеров и меньшевиков, главой которого остался кн. Г.Е. Львов.
— «…Об этом ей самым бесцеремонным образом тотчас же после улажения “кризиса” напомнил Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов, заявивший войскам, что без приказа, подписанного Чхеидзе, Скобелевым, Богдановым и другими, они не смеют отлучаться из казарм». Исполнительный комитет Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов был образован в ночь на 28 февраля 1917. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов претендовал на высшую власть не только в Петрограде, но и во всей России. Чхеидзе Николай (Карло) Семенович (1864–1926) — член РСДРП (с 1898), меньшевик (с 1903), депутат Государственной думы 3-го и 4-го созывов, член Временного комитета Государственной думы, созданного входе Февральской революции 1917, председатель Исполкома Петросовета (до 6 сентября 1917). Скобелев Матвей Иванович (1885–1938) — член РСДРП (с 1903), меньшевик. Депутат IV Государственной думы. В дни Февральской революции был избран тов. (зам.) председателя Исполкома Петросовета. С 5 мая по 1 сентября 1917 — министр труда Временного правительства. Богданов Борис Осипович (1884–1960) — участник социал-демократического движения (с 1901), меньшевик. После Февральской революции 1917 — член Бюро исполкома Петросовета. В дни Апрельского кризиса возражал против участия социалистов во Временном правительстве, считая идею коалиции непопулярной среди рабочих. В июне 1917, на 1-м Всероссийском съезде рабочих и солдатских депутатов избран членом ВЦИК, входил в бюро ВЦИК.
К стр. 170. «Сегодня хотят срезать Милюкова и Мануилова, завтра потребуют Гучкова, послезавтра — кн. Львова и Шингарева». Мануйлов Александр Аполлонович (1861–1929) — член Конституционно-демократической партии и ее ЦК с 1905. После Февральской революции 1917 вошел в 1-й состав Временного правительства в качестве министра народного просвещения (с июля — в отставке). Считал невозможной и бесперспективной деятельность правительства в условиях постоянной конфронтации с Советами рабочих и солдатских депутатов. По воспоминаниям В.Д. Набокова, среди других министров имел исключительно неблаговидную репутацию: «На него нападали и справа и слева: справа — за бездеятельность и апатию перед растущей революционной волной… Слева его обвиняли в бюрократизме, в сохранении канцелярской рутины, в призыве деятелей старого режима… Мануилов не умел отбиваться и огрызаться. Он приходил в уныние и отчаяние».
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.