Разящее оружие смеха. Американская политическая карикатура XIX века (1800–1877) - [16]

Шрифт
Интервал



Американский солдат, нацеливая штык в зад Джона Буля говорит: «Ой! хох! Джонни, ты думал, что справился и проучил александрийцев … но мы проучим тебя, ты узнаешь, что такое порка!!!»

Джон Буль: «Милосердия! Пощады мне! Какие молодцы вы, балтиморцы! Я думал, что после примера с александрийцами, мне нечего будет делать, кроме как войти в город и утащить добычу. И вот ничего кроме поражения и позора!!!» В правом углу офицер пытается командовать отступающими британцами. Здесь, по-видимому, Чарльз изобразил адмирала Кокберна. Он кричит войскам, что они должны вернуться и сражаться: «В чем дело! Вы — трусливые негодяи! Вернуться назад и выполнять приказы вашего правительства! Мы должны атаковать любое уязвимое место в их обороне!»

Ему отвечает горец-шотландец: «Пошел к черту, адмирал! Ты — сумасшедший, как и твое правительство. Вы можете атаковать только такие города, как Хэмптон, Гавр де Грас или Александрия!»[119] На заднем плане американский снайпер смертельно ранит британского генерала Роберта Росса.

Война приняла затяжной характер, ее исход был неопределенным для обеих сторон. С большим воодушевлением восприняли американцы дипломатическое предложение России о мирном посредничестве в переговорах США и Великобритании.

В это время в США появляется карикатура по поводу российского предложения о посредничестве в примирении воюющих сторон, созданная известным карикатуристом У. Чарльзом, «Бруин становится посредником в мирных переговорах»[120].

В центре явно дружелюбный медведь, названый Мишкой (Bruin) и символизирующий Россию, пытается соединить в дружеском рукопожатии Англию, символом которой является Джон Буль, и США, представленные в виде Колумбии.



Любопытно, что символ Великобритании изображен стоящим на коленях нарядно одетым толстячком, да еще с бычьими рогами, на которых написано: «Указы в Совете», явно в позе делающего брачное предложение кавалера. «Указы в Совете» — это был британский запрет на американскую торговлю, ставший одной из причин войны.

Джон Буль нервно держится за руку русского медведя. Художник явно хотел представить Великобританию в смешном виде. США изображены в виде гордо стоящей девушки Колумбии, напоминающей античную статую. Она держит в левой руке национальный флаг и копье, увенчанное фригийском колпаком, символом свободы. Свою правую руку она не спешит подать медведю. Здесь тоже был намек на то, что США вовсе не так уж стремятся к окончанию войны. Это подтверждается и теми репликами, которыми обмениваются персонажи, так как в карикатурах XIX века изображенные лица, как правило, высказывали свою позицию. Данная карикатура не исключение. Джон Буль говорит медведю: «Умоляю, м-р Бруин, постарайтесь уменьшить разногласия между нами. Эти Осы и Шершни так искусали меня[121]. Я опасаюсь, что больше никогда не буду тревожить их гнезда». Медведь заявляет Колумбии: «Позвольте мне соединить ваши руки: Мадам и Джонни. Я настроен дружелюбно с тех пор, как установились наши отношения на море». Колумбия отвечает: «Я благодарю вас м-р Бруин, но я не могу верить Джону Булю. Пусть он пообещает удалить свои РОГА, и он должен обеспечить это, прежде чем я начну переговоры с ним»[122].

Разумеется, эти реплики в искаженном виде представляли процесс поиска мира. Но, как известно, юмор поддерживает позитивное настроение, американцы в этом очень нуждались.

Англичане отказались от посредничества России в мирных переговорах, они начались в июне 1814 г. в бельгийском городе Генте. Тем не менее, в США не было единства мнений по отношению к войне. Федералисты, особенно в Новой Англии, требовали незамедлительного прекращения военных действий, и некоторые их лидеры поговаривали об отделении от Союза штатов.

Одним из таких сторонников отделения (сецессии) был Джосайя Квинси, который в 1811 г. впервые в американской истории пытался обосновать право на отделение штатов с трибуны Палаты представителей Конгресса. В это время стоял вопрос о принятии в Союз Луизианы в качестве полноправного штата. Квинси заявил по этому поводу: «Если билль будет принят, скрепы Союза будут разрушены и составляющие его штаты освободятся от своих моральных обязательств. Правом всех, равно как и обязанностью некоторых, станет подготовка к отделению, мирным путем, если возможно, военным, если придется»[123]. Поэтому не случайно он стал объектом специальной карикатуры У. Чарльза под названием «Джосайя первый»[124].

Карикатура на состоятельного американского федералиста Джосайю Квинси, апологета Великобритании и противника войны 1812 г. Квинси изображен стоящим на скалистом берегу, в то время как рыба плещется в море позади него. На нем корона и королевский, красный с золотом, мундир. На груди вместо ордена две перекрещенные трески. Он держит скипетр в левой руке и говорит: «Я Джосайя I, этой королевской прокламацией провозглашаю себя королем Новой Англии, Новой Шотландии и Паасамакоди, а также Великим Магистром Ордена трески».

Карикатура была нацелена на дискредитацию противников войны федералистов. Обвинения в монархизме в республиканской Америке были очень действенными. А треска воспринималась как символ Массачусетса, являвшегося оплотом федерализма и оппозиции к войне.


Еще от автора Татьяна Викторовна Алентьева
Англо-американская война 1812–1815 гг. и американское общество

В книге впервые в отечественной историографии исследуется отношение американского общества к войне с Великобританией в 1812–1815 гг. События вписываются в контекст наполеоновских войн и хронологически совпадают с Отечественной войной 1812 г. и заграничными походами русских войск. Восприятие в американской историографии и исторической памяти народа этой войны весьма противоречиво, от восхваления как второй Войны за независимость, создавшей национальный гимн или образ дяди Сэма, до резкой критики ненужного и бессмысленного конфликта, «войны м-ра Мэдисона», затеянной ради партийных целей и личных амбиций, во время которой американцы пережили национальный позор, а их столица была сожжена врагом.


Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке

Актуальность изучения революционных процессов в различных странах в эпоху модерна не подлежит сомнению. Изучение идейных истоков и сути революционных процессов позволяет глубже понять закономерности их возникновения и развития, их воздействия на современный мир. В монографии впервые в отечественной американистике предпринята попытка проследить связи между идеями Просвещения, американскими революциями и реформами в XVIII–XIX вв. Используя новейшие методологические подходы (компаративистика, имагология, контент-анализ, дискурсивный анализ, междисциплинарный и социокультурный подходы), на основе широкого круга просветительской литературы и самых разнообразных источников, авторы проанализировали процесс рецепции и трансформации просветительской эпистемы в условиях становления нового американского государства, дальнейшего развития революционного процесса, включавшего эпоху двух американских революций.


Рекомендуем почитать
Присоединение Марийского края к Русскому государству

В монографии на основе широкого круга источников и литературы рассматривается проблема присоединения Марийского края к Русскому государству. Основное внимание уделено периоду с 1521 по 1557 годы, когда произошли решающие события, приведшие к вхождению марийского народа в состав России. В работе рассматриваются вопросы, которые ранее не затрагивались в предыдущих исследованиях. Анализируются социальный статус марийцев в составе Казанского ханства, выделяются их место и роль в системе московско-казанских отношений, освещается Черемисская война 1552–1557 гг., определяются последствия присоединения Марийского края к России. Книга адресована преподавателям, студентам и всем тем, кто интересуется средневековой историей Поволжья и России.


Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.


Экономические дискуссии 20-х

Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.


Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.


Ядерная угроза из Восточной Европы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.