Развитие интеллектуальных способностей подростков в условиях спортивной деятельности: теоретико-методологические и организационные предпосылки - [17]

Активность всегда являлась наиболее изучаемым и основным аспектом исследования личности (М. Я. Басов, Л. С. Выготский, Д. Н. Узнадзе, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев и другие). В. Н. Мясищев подчеркивал, что развитие и рост активности делают поведение все более обусловленным, поэтому поступки человека перестают определяться ситуацией момента – рамки актуальной ситуации бесконечно расширяются ретроспективно и перспективно. Задачи и цели, проецируемые далеко в будущее, изменяют структуру личности, ее поведение и деятельность. Конкретные и лабильные отношения остро текущего момента начинают подчиняться устойчивому отношению, интегрирующему множество моментов настоящего, прошлого и будущего [181].

Процесс развития В. Н. Мясищев связывал с тем, что новые уровни отношений характеризуются иными функционально-психическими структурами. Конкретные представления об объектах отношения сменяются абстрактными и принципиальными. Непосредственные, внешние, ситуативные, конкретно-эмоциональные мотивы сменяются внутренними, интеллектуально-волевыми, что чрезвычайно актуально в организации процесса развития личности подростка-спортсмена.

Но не только отношения активизируют функцию, но и развивающаяся функциональная структура является условием реализации отношений. Потребность, интерес, любовь мобилизуют функциональные возможности психической деятельности для удовлетворения потребностей и интересов. Этим они создают новую потребность, удовлетворение которой поднимает на новую ступень функциональную характеристику на основе овладения новым опытом, новыми средствами деятельности. Стремление не только мобилизует, но и развивает, двигая к новым достижениям, которые создают новые стремления. Внутренняя активность проявляется в стремлении к деятельности, направленной на удовлетворение осознанной потребности.

Отношения к людям В. Н. Мясищев выделил в качество определяющего момента в борьбе мотивов и сделал выводы о том, что направление активности в соответствии с интересами других людей становится движущей силой поведения и переживаний. В связи с этим существенным фактором, обеспечивающим успешность развития подростка, является личность тренера, актуализирующая своим высокопрофессиональным поведением мотивацию к социально значимым видам деятельности.

Процесс развития отношений В. Н. Мясищев рассматривал как переход от ситуативных и единичных отношений, вызванных внешними моментально-актуальными условиями, к многосторонним, обобщенным, внутренне и принципиально ориентированным, внутренне согласованным. Такова, по его мнению, диалектика отношений. Он подчеркивал динамизм отношений, возможности их постоянной перестройки, изменчивость и воспитуемость. Так, педагогическая ситуация, направленная на воспитание личностного качества, является одним из условий развития личности подростка.

Б. Г. Ананьев в качестве движущей силы формирования и развития личности рассматривал законы общественного, исторически-классового развития. «Из этих законов, а не из внутренней жизни самой личности должны быть выведены источники формирования личностных свойств, ее своеобразие». Он считал, что человек формируется под направленным воздействием общества, поэтому личность – «это общественный индивид и, следовательно, субъект труда, общения и познания» [13, с. 18].

Психическое развитие человека рассматривалось им в контексте развития его как индивида, как личности и как субъекта деятельности. Основная идея ученого заключается в комплексном, обобщенном изучении человека, синтезирующем знания, полученные в психологии, физиологии, педагогике, биофизике, кибернетике, то есть в психолого-педагогических, естественных и технических науках. Задачу педагогической антропологии Б. Г. Ананьев видел в решении проблемы формирования человека как индивида, личности и индивидуальности.

Усиливая научные взгляды В. Н. Мясищева, Б. Г. Ананьев утверждал, что каждая черта характера представляет собой определенное отношение личности к окружающей действительности, к жизненным условиям ее развития. Он считал, что чертой характера становится не всякое отношение, а только существенное, укоренившееся. По мнению автора, «в процессе развития личности реальные отношения человека к действительности всегда взаимосвязаны и взаимообусловлены. Эта взаимосвязь действительных, практических отношений человека к обществу, труду, другим людям, к самому себе находит свое отражение в соотношении черт характера друг с другом» [181, с. 64]. И если мы стремимся развить интеллектуальные способности у подростка, то существенное значение для целостного развития его личности приобретает нравственно-этический контекст деятельности, а не только полученный спортивный или учебный результат.

Б. Г. Ананьев показал структуру, полифакторность развития, гетерохронность фаз развития, рассмотрел проявления и внутренние противоречия онтогенетической эволюции. Он подчеркивал, что внутренняя противоречивость развития личности, проявляющаяся в гетерохронности смены ее общественных функций, ролей и состояний, является фактором, усиливающим противоречивость онтогенетической эволюции.