Разведке сродни - [19]
Что же получается? Мы говорим, что с каждым годом должен расти материальный достаток людей. А бригадиры ущемляют сами же себя. Может, я тут что-то не понимаю, но я не уверена, что эти люди умеют жить. Для чего они это сделали? Чтобы заработать славу? Чтобы о них писали в газетах? А что им сказали в семьях? Пусть кто-нибудь на дискуссии ответит на эти вопросы…»
С нетерпением ждали первых откликов на письмо и нашу программу. А тем временем рождались новые тревоги, появлялись новые сомнения: а вдруг обывательски настроенная часть населения навяжет нам свою позицию, посмеется над нашим наивно «провокационным» вопросником? Конечно, достойный отпор есть кому дать — из «Комсомолки» обещали прислать члена редколлегии, гарантировали поддержку партийные идеологи. Но ведь вся суть в том, чтобы сами участники — юноши и девушки — сумели развенчать мещанскую сущность формулы «надо уметь жить». Наберется ли достаточное количество неравнодушных и убежденных бойцов-единомышленников, которые смогут аргументированно разоблачить обывательские выпады, если таковые будут?
Но вот в «Молодой ленинец» пришли первые отклики. Многие читатели с ходу поняли смысл затеваемого разговора, полностью разделяли тревогу по поводу мещанско-обывательских извращений в сознании некоторых граждан. Почти каждый вечер мы с Володей Десятериком отправлялись в какое-нибудь молодежное общежитие и затевали мини-диспуты. Молодежь с большим интересом готовилась участвовать в необычной дискуссии, а у нас день ото дня крепла уверенность, что преобладание сторонников нашей, коммунистической, морали будет обеспечено. И тогда появилось новое беспокойство: если соберутся сплошь единомышленники, будет ли о чем им спорить, не сведется ли все к подтверждению мнений одних другими? Но ведь каждый мыслит по-своему, убеждали мы друг друга, у разных людей различные точки зрения и на борьбу с мещанской психологией.
И вот наступил день, вернее, вечер дискуссии. Диктор радиоузла парка культуры зазывал посетителей в «зеленый театр», подбрасывая различные спорные точки зрения, взятые из писем-откликов в «Молодой ленинец», а также из наших мини-диспутов в общежитиях. Такие, например: «Девчата из строительного треста № 17 утверждают: «Все, кто имеет свои машины, живут только для себя. Они наживаются с помощью личных машин». Можете ли вы согласиться с их мнением? А один молодой специалист выразился так: «Трудно быть честным человеком, имея низкий заработок…» Какова ваша точка зрения?»
К началу дискуссии буквально все места были заполнены. Володя Десятерик открыл встречу.
— Ну, кто самый смелый? Просим на трибуну!
Первым вышел Константин Дубовой, аспирант университета, и сразу задал полемический тон:
— «Надо уметь жить», — говорит одна дама. Она торгует газированной водой, но бездельнику сыну подарила «Москвича». Солидный здоровый мужчина полгода работает, полгода отдыхает. У него жена, дочь-школьница, дочь-студентка, домработница. И он гордо хвастает: «Надо уметь жить…» «Надо уметь жить», — говорит мужчина с портфелем. Когда в сорок первом ему принесли повестку из военкомата, он срочно «эвакуировался» на чердак. Пришли оккупанты, — и он ходил по городу с этим портфелем. Вернулись наши, — у него в руках все тот же портфель, с которым он живет припеваючи. Приспособленцы всегда «умеют жить». А вот мы с вами, товарищи, не умеем толково, с пользой для себя и окружающих прожить то количество лет, которое нам отпущено. Мы не умеем как следует работать, не умеем отдыхать…
Протестующие возгласы с мест.
Дубовой. — …Мы не умеем мечтать. Трудно встретить юношу, который бы фанатично был предан идее, овладевшей им…
Голос. — Есть! Есть такие и немало…
Можно было понять протестующую реакцию собравшихся на речь с явным налетом нигилизма. Легче всего встать в позу нравоучителя, третейского судьи и раскладывать по полочкам проявления безнравственности, приспособленчества, протекционизма. А кто будет вести с этим борьбу? Превратившись в архивариуса человеческих пороков, подняв, как говорил Маяковский, «скулеж»: то плохо и другое плохо, — так и самому можно скатиться в трясину скепсиса.
— Есть одержимые люди! — убежденно возразила инженер Людмила Сахнова. — Я стремилась попасть в проектный институт, где работаю сейчас и получаю моральное удовлетворение. Мой оклад небольшой по сравнению с окладом других специалистов. В другом месте могла бы получать больше, но разве в этом счастье! Однажды мне поручили запроектировать промежуточные опоры для пятидесятиметрового моста. Все, кажется, предусмотрела до мелочей, но не могла спокойно спать, пока не надвинули эти опоры: а так ли все рассчитала, не допустила ли какой ошибки? Ведь в мостостроении даже малый просчет может привести к человеческим жертвам. И когда по мосту прошли первые тяжеловесные автомобили с прицепами и все оказалось хорошо, я поняла, каким безграничным бывает счастье.
Ощущение счастья, полноты жизни… В чем они? Люда Сахнова своими размышлениями задела за живое собравшихся. Потянулись руки, ведущим понесли первые записки с просьбой дать слово, с вопросами, комментариями.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге, написанной на документальной основе, рассказывается о судьбе российских подводных лодок, причина трагической гибели которых и до сегодняшних дней остается тайной.
В своей книге Алла Валько рассказывает о путешествиях по Украине и размышляет о событиях в ней в 2014–2015 годах. В первой части книги автор вспоминает о потрясающем пребывании в Закарпатье в 2010–2011 годы, во второй делится с читателями размышлениями по поводу присоединения Крыма и военных действий на Юго-Востоке, в третьей рассказывает о своём увлекательном путешествии по четырём областям, связанным с именами дорогих ей людей, в четвёртой пишет о деятельности Бориса Немцова в последние два года его жизни в связи с ситуацией в братской стране, в пятой на основе открытых публикаций подводит некоторые итоги прошедших четырёх лет.
Зачитывались в детстве Александром Дюма и Жюлем Верном? Любите французское кино и музыку? Обожаете французскую кухню и вино? Мечтаете хоть краем глаза увидеть Париж, прежде чем умереть? Но готовы ли вы к знакомству со страной ваших грез без лишних восторгов и избитых клише? Какая она, сегодняшняя Франция, и насколько отличается от почтовой открытки с Эйфелевой башней, беретами и аккордеоном? Как жить в стране, где месяцами не ходят поезда из-за забастовок? Как научиться разбираться в тысяче сортов сыра, есть их и не толстеть? Правда ли, что мужья-французы жадные и при разводе отбирают детей? Почему француженки вместо маленьких черных платьев носят дырявые колготки? Что делать, когда дети из школы вместо знаний приносят вшей, а приема у врача нужно ожидать несколько месяцев? Обо всем этом и многом другом вы узнаете из первых рук от Марии Перрье, автора книги и популярного Instagram-блога о жизни в настоящей Франции, @madame_perrier.
В этом сочинении я хочу предложить то, что не расходится с верой в существование души и не претит атеистическим воззрениям, которые хоть и являются такой же верой в её отсутствие, но основаны на определённых научных знаниях, а не слепом убеждении. Моя концепция позволяет не просто верить, а изучать душу на научной основе, тем самым максимально приблизиться к изучению бога, независимо от того, теист вы или атеист, ибо если мы созданы по образу и подобию, то, значит, наша душа близка по своему строению к душе бога.
Пережив самопогром 1990-х, наша страна вступила в эпоху информационных войн, продолжающихся по сей день. Прозаик, публицист, драматург и общественный деятель Юрий Поляков – один из немногих, кто честно пишет и высказывается о нашем времени. Не случайно третий сборник, включающий его интервью с 2014 по 2020 гг., носит название «В зоне риска». Именно в зоне риска оказались ныне российское общество и сам институт государственности. Автор уверен: если власть не озаботится ликвидацией чудовищного социального перекоса, то кризис неизбежен.