Раса и мировоззрение - [89]

всего те, чья собственная природа и «физика» не в порядке, те, кто нездоров, заигрывают с мыслью, что «метафизическое» лучше их земной реальности, но для большинства здорового народа такие подсобные конструкции в качестве духовного фундамента непригодны.

То же самое, лишь несколько иными словами, говорит Кольбенхейер («Индивидуум и общество», Мюнхен, 1939). Он отвечает на вопрос, почему до сих пор не осознано, что наш мозг выполняет функцию органа приспособления к борьбе за существование, которую индивидуумы ведут ради продолжения жизни: «Мы видим причину в том, что сознанию, душе - даже если оставить в стороне религиозные трактовки - философия и сегодня еще, но привычке, приписывает значение метафизической сущности, начала бытия». «Для тех. Кто мыслит подобным образом, невозможно видеть в сознании биологическую функцию организма. Они нс могут осознать и значение центрального органа для познания биологического приспособления». И зтот немецкий поэт-философ считает понятие метафизического ложным. Наконец, Л. Розенберг ясно заявил: «Новая философия исходит нс из метафизических спекуляций, а из германского учения о ценностях».

Для нас важно твердо стоять на этих позициях расового мышления, прежде всего, по той причине, что с теологической и нстсологичсской стороны постоянно предпринимаются попытки, бегло признав участие биологических факторов в становлении и исчезновении народов, все же объявить сущность парода «метафизической». Это становится совершенно яспщм, когда, например, Кельтср в своей работе «Парод как основное понятие учения о государстве» (Люнсн, 1936) пишет: «Политическая деятельность народа подчиняется тем же закономерностям, что и деятельность расы. 11о если рассматривать эту обусловленность как единственную или единственно решающую, мы останемся в биологическо-природной сфере. Путь народа в истории, т. е. его политическая история, будет тогда рассматриваться как результат действия естественных закономерностей. 11о нам следует оставить сферу матсриалистичсски- биологичсского мышления и вернуться к метафизическому смыслу бытия парода, его особому назначению и миссии среди пародов мира, на чем раньше основывалось ius divinum народа в мире и в истории». Кельтср совершенно прав, когда он заявляет, что парод нс только расово обусловлен, ибо тогда народ и раса были бы идентичны. Однако бегство в «метафизику» уводит его от знания того, какие другие части общих закономерностей природы, кроме расовых закономерностей, играют большую роль в реальной жизни народа как феномена. Тому, кто мыслит расовыми категориями и опирается на законы природы, представляется целесообразным заменить слово «метафизика» как лозунг секуляризованной христианской теологии, более ясными и однозначными выражениями, которые лучше подходят для иерархии ценностей, соответствующей картине мира, управляемого законами природы.

Единство тела, духа и души

Тело, душа и дух образуют одно целое. Пет духа самого но себе. Тело - нс порочная плоть, так как благодаря рождению людей и то, что мы привыкли называть духом и душой, материально и биологически наследуется из поколения в поколение. «Мы выводим дух, поскольку он связан с телом, из крови как материи, благодаря которой дух воспроизводится из рода в род в цепи поколений, чтобы проявляться в образующихся снова и снова народных сообществах через культуру».

«Мы нс признаем неизменное постоянство духа, для нас он нс существует как самодовлеющая величина, живущая но собственным законам, мы видим в нем продукт крови. Определяющие предпосылки культуры нс в духе, а в крови» (Адольф Хельбок. «Народ как биологическое целое». «Фольк им Верден», апрель 1937]. Это пишет культуролог, отважившийся мыслить биологически. И мы его поддержим. Дух - ничто вне природы, это лишь один из плодов природы, который у человека выходит на первый план и поэтому сильно нас интересует. Баух, один из немногих философов, изучавших биологию, тоже говорит: «С природой парода неразрывно связана и его культура».

Так что пет оснований и впредь сохранять строгое разделение наук на гуманитарные и естественные, ибо, поскольку дух и культура обусловлены природой и наследственностью, естественные науки дают и юристам, историкам, искусствоведам и т. д. основы, без которых они больше не смогут научно решать свои проблемы... Но этой установке противоречит мнение, которое высказывают теолог Герман Зассе философ-педагог Эрнст Крик, будто человек в основе своей «порочен», независимо от того, к какой расе он принадлежит. Зассе пишет в «Церковном ежегоднике евангелических церквей германских земель» за 1932 год: «Квангсльскос учение о первородном грехе... не допускает такой возможности, чтобы германская или нордическая или какая либо иная раса от природы была способна бояться или любить Нога и творить его волю; даже новорожденный ребенок самого благородного германского происхождения случшими духовными и физическими расовыми качествами так же обречен вечному проклятию, как и гибрид двух вырождающихся рас отягченной наследственностью». В том же духе высказывается Эрнст Крик; «Человек порочен, к какой бы расе он ни принадлежал, порочен как вид и покинут Вогом; таким его видели Лютер, Макиавелли, Гоббс и Кант, которые обосновывали порочностью человека необходимость государства; он, как животное, нуждается в господине» [«Жизнь как принцип мировоззрения и проблема науки». Армансн-Фсрлаг, Лейпциг, 1938, с. 48).