Раннее государство в Древнем Египте - [56]
Нельзя ли усмотреть в такого рода терминологических деформациях некогда устойчивого понятия, характерного для вельможеского древневотчинного уклада, симптом развивавшегося в эпоху Среднего царства процесса размывания этого уклада проникавшим в него государственным компонентом? Вспомним еще раз обессмысливание категории "дом собственный" за счет, как мы допустили, выпадения из этого словосочетания термина dt в надписи Беби, представители mr(jj)t (домашней челяди) которого фигурируют здесь под названием hmw(w) njswt. Возможно, аналогичное явление отражено и на плите XII династии, в письменном пояснении сцены смотра продовольственной продукции в хозяйстве (рr) одного номарха — современника Аменемхета II [Boeser 1909]: хотя и высказывалась уверенность, будто хозяин стелы имел в виду не просто дом, а именно "дом собственный" [Берлев 1972, с. 281 (LXIII)], определение dt в надписи все же отсутствует, и это наталкивает на соображение, что перед нами очередной пример качественного видоизменения "природы" староцарского домохозяйства под действием новых социально-политических тенденций.
Обратим еще внимание на фразу ndt nbt njt pr — "собственные [люди] всякие дома" (стела ранней XII династии) [Берлев 1972, с. 229], которую создатель памятника почему-то предпочел формуле "люди дома собственного" вроде mr(jj)t njt pr dt или b>ͻkw njw pr dt, сопоставим c этим примером размежевания понятий рr и dt тот факт, что люди-ndt в данном случае были распределены по профессиям, присущим царским hmww, а значит, скорее всего относились к трудовым ресурсам, которые находились под контролем государства и противополагались плоти традиционного вельможеского домовладения.
Итак, источники 1-го Переходного периода — Среднего царства дают основание для заключения, что в указанную эпоху шел процесс разложения крупных сановничьих хозяйств староегипетского типа — pr(w) nj(w) dt, который принял необратимый характер по завершении междуцарствия, когда развернулось массированное наступление государства на "частный сектор", пришедшее на смену характерному для древнейшего Египта сосуществованию фараоновых и относительно независимых фамильных номарших и прочих вельможеских владений. При этом одним из главных звеньев механизма, разрушавшего староегипетский "дом собственный", по-видимому, было проникновение в него слуг царевых" — hmww njswt, с обозначением которых в надписях, касающихся устройства и функционирования личных хозяйств знати, традиционное понятие dt (pr dt) или исчезало, или теряло исконный смысл[26] Попробуем детализировать государственную роль в этом процессе.
О механизме разложения государством "дома собственного"
Прежде всего зададимся вопросами: как царские hmww проникали в вельможеский дом-dt и чем объяснялось упрочение их позиций в частном домохозяйстве по мере объединения страны царями XI–XII династий? Происходило ли это изначально по доброму согласию обеих сторон, или фараоны в своем стремлении охватить государственным трудовым населением весь Египет были вынуждены изыскивать особые средства давления на номархов?
Обычай противопоставления hmww njswt работникам "домов собственных" в позднем Старом царстве, угадывающийся в тогдашней (рассмотренной выше) манере раздельного изображения и описания земледельческих сцен с их участием в гробницах номовой знати, мог бы свидетельствовать в пользу догадки о сопротивлении на местах попыткам Большого Дома приобщить к рабочей силе, что от dt, "слуг царевых" Вместе с тем позднестароегипетские вельможи не смогли или не сочли необходимым противиться внедрению в их домохозяйства "дворов"-hwwt (Глава 4), которое можно расценить как первый этап наступления государства фараонов на институт pr nj dt.
Важно, что "дворы" переходили в "собственность" сановников вместе с людьми, как следует хотя бы из гробничной надписи номарха периода VI династии Иби о передаче ему царем hw(w)t совокупно с челядью, которая, отметим это, обозначена термином mr(jj)t [Davies 1902, pt. 1, pl. VII; Urk. I, 144–145]. Как мы помним, в среднеегипетскую эпоху этот термин, охватывавший все трудовые ресурсы данного домохозяйства, распространялся и на царских hmww, на основании чего не только было сделано заключение о тождественности и взаимозаменяемости социальных категорий mr(jj)t и hmww njswt, но и рекомендовалось полностью пренебречь проблемой mr(jj)t, сосредоточившись на проблеме hmww как единственно актуальной в контексте среднецарских (и в целом древнеегипетских) общественных отношений [Берлев 1972]. Приняв все это к сведению, мы, тем не менее, будем исходить из того, что прямые доказательства абсолютной идентичности mr(jj)t и hmww njswt (в частности, для Старого царства) пока отсутствуют — зато имеются некоторые признаки органической связи
