Раннее государство в Древнем Египте - [57]
Прежде всего сошлемся на родство слова mr(jj)t с глаголом mrj — "любить", которое (в частности, с учетом семейного аспекта понятия dt) подсказывает, что древние египтяне подразумевали под mr(jj)t людей "возлюбленных" — "любимцев" их господина, иными словами, собственную, домашнюю чадь, преданную хозяину и пользующуюся его расположением и заботой [Берлев 1972; Перепелкин 1988б]. То, что люди-mr(jj)t по природе своей являлись именно домочадцами, подсказывает и список hmw(w) njswt корабельного начальника Беби, озаглавленный фразой о mr(jj)t "в-нутре дома" (m-hnw pr). Симптоматично, что хозяевами mr(jj)t в эпоху Среднего царства, судя по имеющимся источникам, были в подавляющем большинстве частные лица, причем общественная категория mr(jj)t включала в себя статус nj-dt (ndt) — "[человек] плоти", "собственный [человек]" [Берлев 1972]; отметим, что в известных на сегодняшний день среднеегипетских списках домашней челяди категории ndt и hmw непосредственно не пересекаются [Lange, Schäfer 1902–1925, № 20516; Texts, №№ 159, 1372]. К этому можно добавить прямые указания источников на вхождение mr(jj)t в собственность-dt (mr(jj)tf njt dt.f) [Borchardt 1911–1936, № 511; Newberry 1893–1894, vol. II, pl. XI] и принадлежность ее дому-dt (mr(jj)tf njt pr.f nj dt.f) [Borchardt 1937–1964, № 1571]. О близости "возлюбленных" частному вельможескому домохозяйству говорит и тот факт, что наиболее отличившиеся из них вербовались в его начальствующий штат [Берлев 1972], куда, как известно, нередко входили ближайшие родственники домовладельца (младшие братья, сыновья и т. п.).
Обнаруживаемая общность, присущая mr(jj)t и pr dt, на наш взгляд, противоречит тезису о полном социальном тождестве категорий mr(jj)t и hmww njswt при обсуждавшемся выше условии исконной чужеродности последних и "дома собственного" Нельзя ли этой общностью объяснить, в частности, то, что в надписях Среднего царства, касавшихся личного домохозяйства, для иносказательного обозначения принадлежавших ему hmww чаще всего использовался именно термин mr(jj)t?
Приложение этого термина к людям, поступавшим в староегипетские вельможеские дома-dt в составе фараоновых "дворов"-hwwt, возможно, отражает неспособность слабеющего государства эпохи позднего Старого царства довести до логического завершения начатые общественно-политические преобразования с целью утверждения в Египте централизованной административно-хозяйственной системы с характерным для нее государственным статусом абсолютного большинства работоспособного населения страны. Вместе с тем, вопреки наступившей вскоре смуте междуцарствия, наметившиеся центростремительные тенденции не угасли — мало того, в этом отношении среднеегипетское возрождение ознаменовалось качественным прорывом, одним из приоритетных направлений которого, как мы полагаем, как раз и явилась активная государственная кампания массового перевода трудовых ресурсов Египта в разряд hmww njswt.
В отличие от эпохи Старого царства, когда столичные власти были ограничены в возможности распространения своего влияния на "частный" сектор экономики, контролировавший местный людской и материальный потенциал (не исключено, порой вплоть до поглощения собственностью-dt элементов государственной "внешней" собственности rwt [Прусаков 1999в]), среднеегипетское время оставило следы радикальных мер, предпринятых Большим Домом для разрушения векового уклада крупных вельможеских домохозяйств. От XII династии до нас дошел трактат — так называемое "Поучение Схотепибра" [Lange, Schäfer 1902–1925, № 20538], в котором превозносилась роль hmww как первоосновы всякого благосостояния. Автор "Поучения" — царский казначей (в действительности, вероятно, не сам Схотепибра, а один из его предшественников на этом посту [Берлев 1972]), лицо слишком высокопоставленное, чтобы не признать в нем искреннего выразителя государственных интересов, настоятельно рекомендует соотечественникам обзаводиться hmww, поскольку лишь они в состоянии успешно заниматься хозяйством и производить продовольствие и прочие материальные блага. Поучающий внушает, что без hmww не выстоять никакому дому, не быть ни земледелию, ни скотоводству; при этом он предостерегает, что главные творцы богатства и высокого социального положения — hmww предназначены только достойным, подразумевая необходимость безоговорочного служения царю, который, самолично распоряжаясь hmww, соответственно, является единственным гарантом благополучного, сытого существования египетского населения ("царь — это пища"). Подчеркнем, ч. о, хотя Схотепибра и называет челядь, полагавшуюся "достойным" за верную царскую службу, mr(jj)t, истинными властителями его дум все-таки являются именно hmww, причем в провозглашении их опорой любого домохозяйства можно усмотреть намерение "дисквалифицировать" и, в итоге, перевести в иное качество ту самую mr(jj)t, которая искони была "плоть от плоти" и формировала материальную основу самобытного вотчинного домовладения.
В целом же рассматриваемый трактат внушает подозрение, что выгоды обладания
