Раннее государство в Древнем Египте - [54]

В той же связи привлекают внимание два частных письма рубежа XII–XIII династий, свидетельствующие, что hmww njswt бежали с работ на "дома собственные": в одном послании идет речь о поимке такого беглеца, в другом — о мерах по предотвращению бегства его собрата [Griffith 1898, pl. XXXIV, XXXV]. Мы согласны, что эти документы подтверждают факт нахождения царских hmww в хозяйствах частных лиц, "к которым они так или иначе были прикреплены" [Берлев 1972, с. 14] Вопрос в том, каким был механизм этого прикрепления, а кроме того, опять же — не крылся ли за стремлением hmww порвать такого рода узы некий порок, присущий общественно-политической системе Египта эпохи Среднего царства, когда интересы частного домовладения и государства в сфере контроля над рабочей силой не были окончательно урегулированы, что и накладывало соответствующий отпечаток на статус и поведение трудового населения страны? Ведь если hmww, прикомандированные к домам-dt, спасались от этой повинности бегством, то hmww, состоявшие на царской службе, напротив, дорожили репутацией старательных и неутомимых работников, как следует из надписи одного казначея, направленного во главе отряда на поиски граувакки в Вади Хаммамат (конец XII династии) [Goyon 1956]. То обстоятельство, что само-аттестация "слуга (раб) царев" использовалась иносказательно — для выражения верноподданнических чувств, причем и весьма высокопоставленными особами [Берлев 1972], намекает на ассоциацию общественной категории hmww njswt в Египте прежде всего именно с государством.

Подведем предварительный итог. Большинство исследователей не сомневалось в том, что домашняя челядь среднеегипетской эпохи (за исключением входивших в нее иноземцев) практически поголовно принадлежала к разряду hmww njswt. Вместе с тем по поводу исторического периода, когда царские hmww якобы заполонили частный сектор, выдвигались разные соображения: согласно одной из версий, "царевыми слугами" были уже "ладейные ватажники", трудившиеся в крупных вельможеских хозяйствах Старого царства [Берлев 1972], по другой, староцарские hmww противопоставлялись частным ватагам как вспомогательная (сезонная) рабочая сила [Перепелкин 1988б], замена же работников "от плоти" государственными явилась отличительным признаком среднеегипетских общественных отношений [Перепелкин 1988а].

Мы считаем необходимым дополнительно учесть, что прямые доказательства (письменные подтверждения) существования hmww njswt в качестве njw ("что от") dt (pr dt) пока недостаточны или отсутствуют[23]. Следовательно, на сегодняшний день не исключается предположение о разной "социальной природе" института царских hmww и частных домохозяйств — в том числе и в эпоху Среднего царства.

Pr dt и hmww njswt

Одной из характернейших черт среднецарского времени считали вытеснение обширных вельможеских владений — "домов собственных" множеством мелких [Перепелкин 1988а]. При этом говорили о значительном сужении области применения термина dt за счет отхода или полного отказа от таких аспектов словоупотребления староегипетской эпохи, как обозначение предмета собственности, в первую очередь частного домохозяйства pr nj dt, и указание на родственные отношения [Берлев 1972]; условный рубеж, обнаруживающий это явление — правление Сенусерта I (который, кстати, тяготел к традициям Старого царства и всячески их поддерживал)[24].

Вместе с тем словом dt продолжали в прежней мере [Перепелкин 1966] пользоваться при описании разного рода зависимых людей, среди которых можно встретить "невольников"-b^ͻkw, работников(?)-mr(jj)t, а также представителей конкретных профессий, например, пастухов (mnjww); попадаются и просто "люди собственные"-rmt dt[25]; при этом зафиксировано несколько случаев принадлежности b^ͻkw, mr(jj)t и др. Дому-dt [Берлев 1972, с. 188–193, 195–196]. Так, на одной стеле IX–X династий [Borchardt 1927–1964, № 1571] упоминается (челядь) mr(jj)t.f njtpr.f nj dt.f — что, впрочем, неудивительно, ибо едва ли приходится ожидать повального упадка "домов собственных" уже в период междуцарствия, когда крупнейшие вельможи освободились от опеки Большого Дома и вновь зажили на манер независимых князьков. Однако и с завершением этого периода и объединением страны свидетельства источников о pr(w) dt полностью не исчезают. В гробнице супруги верховного сановника времен Сенусерта I, например, есть запись о pr.f dt.f [Davies 1920, pl. X, XIII, XIV]; аналогичные надписи на памятниках встречаются и позже, при Аменемхете II (b^ͻkw njw pr dt [Blackman 1914–1953, vol. III, pl. XV–XVII]), Мало того, pr dt фигурирует в гробнице областеначальника, жившего при Сенусерте III — могущественном царе, с именем которого нередко связывают окончательное подавление независимого номаршего сословия, причем в соответствующих надписях [Newberry 1893–1894 vol. I, pl. XVIII, XIX] имущество (в данном случае — стадо) вельможеского "дома собственного" противопоставляется имуществу фараона — как обыкновенно противопоставляется личное государственному [Берлев 1972, с. 197–198]. Обрывочные сведения о pr dt дошли и от поздней XII династии [