Раннее государство в Древнем Египте - [43]

Компромисс, который мы приписываем Хафра, весьма созвучен политике некоторых известных нам представителей II династии, носивших как имя Хора, "завладевшего" Верхним Египтом с возникновением здесь Тинитского царства, так и имя Сета, прежнего, додинастического бога — покровителя Долины, которому пришлось "потесниться" под натиском хоровых "сопутников" Выше мы допустили, что первостепенной целью уступки царей-Хоров Сету явилось умиротворение его многочисленных последователей, которые могли воспрепятствовать полноценному функционированию анклавного египетского протогосударства. Выскажем теперь близкое соображение относительно Хафра: его демонстративное подтверждение выдающегося статуса Хора после попытки предшественника выставить на передний план Ра напоминает очередную уступку правящего дома племенной знати Египта — на сей раз той ее части, чьей лояльности цари рисковали лишиться, поддержав курс на форсированный отход от древнейшей хоровой идеологии (что вновь говорит не в пользу абсолютизма власти древнединастических фараонов). Подобно тому, как Хор Сехемиб — Сет Перибсен восстановил обычай сооружения царских усыпальниц (кенотафов?) в некрополе Абидоса на территории Тинитского нома, "заплатив" за это чистотой титула, но возродив важнейший оплот архаической государственности на берегах Нила, "Хор-Pa" Хафра путем аналогичного "торга" (дарообмена) с номархами возобновил колоссальное строительство близ нынешней Гизы, где высилась пирамида Хуфу, но отсутствовали следы заупокойных памятников Джедефра, провозгласившего себя "сыном Ра".

Изложенная нами гипотеза об идеологической коллизии, сопутствовавшей выдвижению нового государственного культа в Египте времен IV династии, вызывает в памяти обстоятельства, предшествовавшие политическим кризисам Раннего царства — рубежа I–II и конца III династий (Глава 2). Упадки архаического династического дома приходили на смену резкой активизации действий его представителей (в частности, Аджиба и Джосера) в направлении упрочения или повышения собственного социального статуса в качестве богов на земле (в тот период Хоров) — что, на наш взгляд, роднит их с крахом староегипетского фараона Джедефра. Кроме того, кризис царской власти при последнем, когда его династия, казалось бы, достигла пика могущества, подсказывает, что почва из-под ног староегипетских царей, вынашивавших нетрадиционные державные планы, уходила гораздо чаще, чем можно подумать, руководствуясь династическим списком Манефона — т. е. не только при смене домов (полагаем, условных), но и в разгар их правления. Старое царство при ближайшем рассмотрении (особенно вкупе с канувшей в "непроглядный мрак" III династией) теряет образ монолитной пятишестисотлетней государственной эпохи, ограниченной "переходными" периодами якобы сплошных социальных неурядиц. От той же архаики его в этом смысле отличает лишь несколько меньшая продолжительность политических смут, что мы бы поставили в прямую связь с относительной стабильностью ландшафта и климата Египта первой половины III тыс. до н. э. [Прусаков 1999в]. Весьма вероятно, что IV династию с восшествием на престол "реформатора" Джедефра ожидало куда более серьезное обострение политических противоречий, если бы Египту одновременно угрожал природный катаклизм, например, засуха. Однако на том этапе, как нам известно, в Северо-Восточной Африке, напротив, имел место период увлажнения, обусловленный глобальным потеплением, которое завершилось не ранее начала XXIV в. до н. э. (Глава 1), регрессия же Средиземного моря как природный фактор староегипетского политогенеза [Прусаков 1999в] скорее должна была благоприятствовать поддержанию равновесия в обществе и государстве.

Возможно, социально-экологическая стабильность в Египте Старого царства способствовала также тому, что Хор в отличие от Сета, лишившегося в эпоху Первого социально-экологического кризиса "государственного статуса, не только не был в итоге дискредитирован под натиском нового царского культа Ра, но и прочно закрепился в титула-туре фараонов, обозначив два имени из пяти [Müller 1938]. Даже правители ранней V династии, наиболее настойчиво проводившие в жизнь "солнечную" религиозно-идеологическую доктрину, не преминули оставить по себе память владык, "любезных" Хору: так, среди названий селений ("дворов"-hwwt), попадающихся на староегипетских гробничных изображениях, имеется, например, следующее: "Любо-Хору-(чтоб) жил-(царь) Вср-к’.ф" (Усеркаф, основатель династии; ср. с названием другого "двора": "Любит-Хор-(царя) Х^с. ф-р^с" (Хафра); переводы см.: [Перепелкин 1988б, с. 124]). Известный нам указ начала V династии верховному жрецу Тинитского нома озаглавлен не личным именем "государь Верхней и Нижней Земли Нефериркара" (оно затем всплывает в основном тексте), а хоровым именем фараона (Хор Усерхау) [Goedicke 1967, Abb. 2]. Наиболее же показателен в данном контексте Палермский камень, канонизировавший преемство ранней V династии — "сыновей Ра" власти древних правителей-Хоров, что лишний раз подчеркивает такая "историографическая" неточность, допущенная в летописи, как титулование Хасехемуи, царя II династии, исключительно Хором [