Путь России в начале третьего тысячелетия (моё мировоззрение) - [21]

Если признать, что человек с его интересами — самоцель развития общества, то следует отдать предпочтение анархическому социализму как первому этапу и, соответственно, анархическому коммунизму в будущем. Но общество должно быть построено на основательном экономическом фундаменте, анархический же социализм в его подходе к экономике такой фундамент создать не способен. Здесь больше оснований возвратиться к идеям Фурье, базирующимся на развитии побудительных мотивов личности к труду, к созданию материальных благ. Но это уже коммунальный социализм. Сложившиеся в современной экономике кооперация и специализация предполагают сочетание в едином ключе корпоративных интересов (синдикальный социализм), а вопросы планирования пропорционального развития отраслей экономики, без чего сейчас не обходится и современный капитализм, предполагают элементы государственного (коллективистского) социализма. Но очевидно, что если отталкиваться от состояния общества, его экономики сегодня, то в основу надо положить реальные интересы человека, сохранить и по максимуму развить побудительные мотивы человека к реализации его интересов.

В своей "Индивидуальной этике" Бентам говорил, что "индивидуальные интересы — единственно реальные интересы", поэтому единственный реальный путь построения социально справедливого общества — это путь сочетания реальных интересов конкретных личностей, а не подавление интересов личности интересами общества в целом. Гегель говорил, что "свободная воля, свобода человека невозможны без свободного отношения к собственности". Локк и Гольбах утверждали: "Ущемлять собственность — это то же самое, что ущемлять свободу личности, ущемлять права "неравных по уму, по предприимчивости и активности натуры" людей. Ущемлять права человека на поле, орошенном его потом, и на плоды данного поля".

То есть в основе построения нового общества необходимо сохранить принцип частной собственности человека в производстве, чтобы дать возможность ему развивать своей интерес и добиваться удовлетворения этого интереса через труд и эффективное использование принадлежащей ему собственности, в разумном сочетании этого конкретного интереса с интересами общества в целом.

В другой своей работе — "Социализм как положительное учение" — Туган — Барановский предлагает такой вариант сочетания интересов в трудовом кооперативе, то есть кооперативе, все учредители которого участвуют собственным трудом и капиталом в его производственной деятельности. Подобные кооперативы, по мысли Тутан — Барановского, будут объединяться в кооперативные объединения — ассоциации, они и будут составлять основу экономики. Но Туган — Барановский, на мой взгляд, ошибочно не допускает мысли, что кооперативные объединения могут стать преобладающими в социалистической экономике, и особенно в базовых отраслях и на транспорте. Но если предположить, что государство, как пайщик, войдет с капиталом, превышающим 50 процентов уставного фонда, то в этом случае государство, как выразитель интересов всего общества, будет участвовать в развитии этих приоритетных отраслей экономики, и в то же время здесь будут учитываться интересы рядовых пайщиков. То есть не будут ограничиваться их права по участию трудом и капиталом. В таком обществе не будет угнетенных и эксплуатируемых, так как это будет ассоциация кооперативов, в работе каждого из которых любой гражданин может принять участие трудом и капиталом.

Туган — Барановский в этой работе допускает сочетание принципов государственного (коллективистского), синдикального (корпоративного), коммунального и анархического социализмов, которые должны взаимно дополнять друг друга в зависимости от приоритетности данной отрасли экономики для общества в целом. Такое общество им мыслится как система общественных союзов, различной широты и различным образом построенных. Некоторые из этих союзов должны выходить за пределы государства и иметь международный характер, охватывая все человечество и связывая его в общественное целое. Более узкохозяйственным союзом должны быть государство и его самоуправляющие органы — муниципалитеты, затем идут союзы еще более узкого назначения — производительные ассоциации и кооперативные общины. Он допускает и единоличный труд самостоятельного производителя. Таким образом, в этом обществе "на одном полюсе все человечество, а на другом — отдельная человеческая личность".

Туган — Барановский подчеркивает., что "сильной стороной анархизма является освобождение личности, но анархизм предполагает такое высокое развитие личности, такое полное исчезновение в душе человека эгоистических интересов, которое может быть достигнуто еще очень и очень не скоро…". И дальше он говорит: ‘‘…чем выше будет подниматься человеческая личность, тем больше его интересы будут совпадать с общественными…" И по мере этого "будет получать развитие система добровольной кооперативной, иначе говоря, анархической хозяйственной организации…". На первом же этапе анархическое хозяйство до преобразования самого человека не может стать господствующим принципом в хозяйстве иного строя и будет носить подчиненный принцип. Следует отметить, что идея Туган — Барановского в сочетании принципов отдельных видов социализма в устройстве общества и государства значительно богаче, на мой взгляд, монопольной идеи государственного (коллективистского) социализма, которая, к сожалению, была положена в основу практического построения социализма в СССР. К этой идее сама логика исторического развития человечества заставит наше и последующие поколения людей возвратиться. Устройство общества должно быть логическим, и эта логика вытекает из причинно — следственной связи между прошлым и будущим через настоящее. Общество не может быть устроено таким, каким оно желается отдельным индивидуумам или классу в целом, оно может быть жизнеспособным только тогда, когда будет органической частью исторического процесса развития человечества.