Психопаты. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния - [92]

ответ на вопрос «почему»{101}. Он никогда не попытается оправдать свои чудовищные поступки каким-нибудь логичным объяснением.

Когда Брайана спрашивали, почему он убил своих жертв, его мозг просто не реагировал. Возможно, так мы, обычные люди, почувствовали бы себя, если бы нас попросили решить эйнштейновские уравнения поля для общей теории относительности, – никак.

Психологи хотят понять, что заставляет Брайана и миллионы других психопатов, подобных ему, совершать агрессивные антисоциальные поступки. Но иногда психопаты действуют без причины, без мотива. Мы ищем какую-то логику, пусть даже морально извращенную, которая помогла бы разобраться почему. Но мне пришлось принять тот факт, что на загадку многих преступлений, совершенных подобными Брайану людьми, нет ответа, несмотря на разочарование.

Глядя в зеркало, я понял, что делать теперь. Может быть, сам Брайан и не в состоянии ответить, почему он сделал то, что сделал, но можно спросить его мозг.

Мной овладело острое желание привезти туда мобильный томограф и заглянуть в мозг Брайана, чтобы найти ответ на вопрос, который не давал мне покоя. Я знал, что Брайан не может назвать причины своих действий, но, может быть, я расшифрую секреты его мозга и получу ответ, которого Брайан сам не знает. Где-то в его голове сидела разгадка того, почему он стал настолько ненормальным. И я обязательно должен был ее найти.

Плохие мозги

Мысль расшифровать тайну преступлений Брайана, заглянув в его мозг, возможно, кому-то покажется довольно нелепой. Однако многие люди с психическими расстройствами не могут сказать, почему они сделали то или иное.

Один из моих излюбленных примеров – человек, которого я назову Брэд. Брэд был типичным сорокалетним мужчиной. Он не страдал душевными болезнями, у него не было проблем дома, на работе или в школе. Он окончил университет со степенью магистра, работал школьным учителем и недавно женился на женщине с маленькой дочерью.

Примерно два года назад Брэд стал испытывать непреодолимую страсть к порнографии. Он часами собирал порножурналы и искал порно в Интернете. Потом он стал ходить по массажным салонам в надежде заняться сексом с работавшими там женщинами. Потом, по словам Брэда, он стал испытывать такое сильное вожделение, что едва мог себя контролировать. Однако он считал такое поведение аморальным и поэтому скрывал его от жены. Потом однажды вечером он стал приставать к своей малолетней падчерице.

Она рассказала об этом матери, которая добилась его ареста. Брэда признали педофилом и прописали ему лекарство (медроксипрогестерона ацетат) для так называемой химической кастрации. Брэд совершил такое преступление впервые, и суд постановил, что он должен пройти программу избавления от сексуальной зависимости в стационаре под надзором.

Сексуальное поведение Брэда все усугублялось даже во время лечения. Он приставал к другим пациентам и даже персоналу. В конце концов его оттуда выгнали. Поскольку Брэд не прошел программу реабилитации, судья решил отправить его в тюрьму. Вечером перед отправкой в тюрьму Брэд пожаловался на сильную головную боль. Врачи направили его на МРТ и обнаружили огромную опухоль в лобных долях мозга над самыми глазами. Этот участок – глазнично-лобная кора – осуществляет контроль над импульсивным поведением и управляет эмоциональными реакциями.

Опухоль Брэда успешно удалили. После выздоровления у него не отмечался интерес к порнографии, проституции или дочери жены. Его выпустили из больницы, и жена снова впустила его в дом. Все шло хорошо больше года. Потом у Брэда снова появились предосудительные мысли. Ему сделали томографию, и оказалось, что у него опять стала расти опухоль. Ему провели вторую успешную операцию{102}.

Что я хочу сказать. Легко понять, что серьезные мозговые нарушения, например опухоли, могут радикально изменить поведение человека. Однако те, с кем это произошло, не могут объяснить, почему они так себя ведут. На интервью еще до того, как Брэд узнал об опухоли, он просто сказал, что испытывает сильную тягу к сексу. Брэд не знал, что причина этого в том, что опухоль буквально раздавливает его мозг. И только после обнаружения опухоли Брэд смог узнать, почему он вел себя таким непристойным образом.

Некоторые правоведы полагают, что тем не менее Брэда следует считать виновным в развратных действиях по отношению к падчерице, независимо от того, что его на это толкнуло, опухоль или нет. Некоторые ученые утверждают, что Брэд был бы виновен, даже если бы зеленые человечки с летающей тарелки телепатически заставили его это сделать; иными словами, они уверены, что если обнаружение процесса, который заставляет человека вести себя недолжным образом, снимает с него уголовную ответственность, то тогда не может быть вообще никакой уголовной ответственности, раз любой поступок вызван какой-то причиной. Профессор права из Пенсильванского университета Стивен Морс называет этот каузальный парадокс «фундаментальной психоправовой ошибкой».

Какую бы интересную полемику ни вели теоретики вокруг философских следствий концепции уголовной ответственности, большинство, включая и судей Верховного суда США, считает, что, даже если лица с аномальным или отличающимся мозгом не могут быть освобождены от всех уголовных санкций, наличие подобных аномалий все же хотя бы отчасти снимает с них личную ответственность. Именно этими доводами руководствовался Верховный суд, отменяя смертную казнь для несовершеннолетних (дело «Томсон против Оклахомы» и «Ропер против Симмонса») и лиц с низким коэффициентом интеллекта («Аткинс против Вирджинии»)