Психология недоверия - [123]
Питер Чен, инженер из Университета народного образования в Пиндуне (Тайвань), начал активно публиковать свои работы с 2010 года. Казалось, его исследования наконец принесли плоды: результаты он печатал в журнале Journal of Vibration and Control. За последующие четыре года он отправил в журнал более шестидесяти статей. Единственная проблема: электронные адреса рецензентов были фальшивыми. На самом деле роль всех этих людей играл сам Чен — он создал 130 «сфабрикованных подложных личностей», которые, как обнаружило расследование издательства SAGE, «многократно ссылались друг на друга в своих работах». Некоторые статьи Чен даже не подписывал своим именем. Статьи под другими именами он публиковал, скорее всего, для того, чтобы повысить свой индекс цитирования.
Обман долго сходил Чену с рук. Но в мае 2013 года на имя автора, который представил свою статью в журнал Journal of Vibration and Control, пришли два электронных письма от людей, которые хотели написать рецензии на его работу. Само по себе это было необычно: рецензенты никогда первыми не связываются с авторами. Кроме того, подозрения вызывали адреса отправителей — письма были отправлены из ящиков Gmail, а не из-под институтских доменов. Главный редактор Али Найфех рассказал о своих опасениях издателю. Затем редакторы SAGE отправили запросы указанным рецензентам — на этот раз по академическим каналам. Один ученый быстро откликнулся на письмо. Нет, он никому не отправлял подобных предложений, более того, он даже не занимается этой областью науки. Открытие повлекло за собой расследование, продлившееся четырнадцать месяцев и затронувшее более двадцати человек в редакционном, юридическом и производственном подразделениях SAGE. В конце концов было выявлено 130 подозрительных электронных адресов, и SAGE объявило о недостоверности шестидесяти статей: это был один из крупнейших случаев опровержения публикаций в научной истории.
В киберпространстве полно подобных преступлений. Возьмите Орландо Файджеса, видного британского историка, который признался, что писал рецензии на Amazon, восхваляя собственные книги и громя в пух и прах произведения соперников, для чего заводил новые учетные записи под вымышленными именами. Человек, совершающий подобные преступления, нередко нарушает и другие правила. Позднее Файджеса обвинили в том, что он допустил множество «неточностей» и «фактических ошибок» в своей книге об истории сталинской эпохи «Шептуны» (The Whisperers). Публикация перевода на русском языке была отменена, а вскоре после этого в его предыдущих книгах тоже были найдены нестыковки. Репутация может быть весьма требовательной особой. Она делает вас удобной мишенью, и благодаря ей вы готовы всеми силами способствовать разрыву — но она же может толкнуть вас самих на путь мошенничества.
Нельзя сказать, что мошенник от природы страдает психопатией и совершенно не заботится о судьбе других людей. Скорее дело в том, что все мы в его глазах не заслуживаем уважения как человеческие существа. Каждый из нас — мишень, а не уникальная личность. Мы просто цифры в статистике: не полноценный индивидуум, а очередное «дело» в общем потоке. Психологи называют это «эффектом отдельной жертвы»: люди в целом больше сочувствуют отдельному индивидууму, чем их статистической совокупности. Если вас попросят, например, пожертвовать деньги для организации «Врачи без границ», вы, скорее всего, дадите меньше, чем если бы вас попросили сделать взнос на лечение восьмилетней девочки Анник из Эфиопии, страдающей от малярии. Казалось бы, в этом нет смысла, ведь организации нужно больше денег, чем одному человеку, и ваш вклад окажется более полезным, если вы пересмотрите размеры взносов, однако эмоциональная связь с отдельной жертвой, с которой мы как будто заочно знакомимся и можем идентифицировать себя, слишком сильна. Малышка Джессика из Техаса, упавшая в колодец в 1987 году, получила более 700 000 долларов благотворительных взносов. На лечение Али Аббаса, мальчика, пострадавшего во время военного конфликта в Ираке, за несколько дней собрали 275 000 фунтов. Даже в помощь собаке, которая осталась одна на борту корабля в Тихом океане, собрали около 50 000 долларов. Мы больше встревожены, больше эмоционально потрясены, больше сопереживаем, когда видим перед собой конкретное лицо, слышим одно имя. Сопротивляться этому порыву очень трудно. Даже мать Тереза как-то заметила: «Если я вижу толпу, я не действую. Если я вижу одного человека, я действую». Мошенник ставит этот принцип с ног на голову. Он должен рассматривать нас как однородную массу. Так он не будет чувствовать никаких угрызений совести, когда нужно будет порвать с нами или поставить заглушку — бросить нас на произвол судьбы и ускользнуть от властей, которые так и не узнают, что произошло.
В 2005 году психологи Дебора Смолл, Джордж Левенштейн и Пол Словик попытались преодолеть эффект отдельной жертвы с помощью чистой логики. В ходе четырех исследований они систематически объясняли участникам, что именно происходит у них в голове, когда они видят отдельную жертву и так называемую статистическую жертву. Затем они измерили, сколько денег каждый участник передавал благотворительной организации или физическому лицу. Результаты оказались весьма далеки от ожидаемых. Люди действительно начинали перечислять меньшие суммы отдельным жертвам — но отнюдь не из-за того, что направляли разницу в адрес благотворительных фондов (статистических жертв). Нет, они просто становились менее щедрыми в целом. Форма практически не имела значения: люди все равно, как правило, давали больше отдельным жертвам и меньше — статистическим. И если к отдельной жертве прилагались статистические данные — это Анник, она страдает от малярии, так же как 67 % тамошнего населения, или 61,4 миллиона человек, — пожертвования заметно сокращались.
