Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 2. Субъект управления - [53]

Одна девчонка, услышав от меня слово «свобода», скривилась как-то, мол, мой муж уже ходил на тренинг где снимают стереотипы, был до тренинга нормальным мужиком, а после тренинга на месяц ушёл из дома в загул, не хочу такой свободы. И я не хочу такой, и никто другой нормальный не хочет такой. Но я знаю, что все мы хотим настоящей свободы, свободы, как гармонии между «необходимо», «могу» и «хочу». Ломаем убираем стереотип восприятия – что на место него? Какое понимание? Какие более универсальные принципы вместо старых?

Когда мы говорим, а значит, скорее всего, и думаем, что мы «должны» кому-то, «надо» для кого-то что-то сделать, то тем самым выключаем из своей мотивации желание – сильнейший энергетический побудитель, стимулятор. Отношение «должен», «надо» определяется целью внешней, навязанной; обусловливает поведение вынужденное кем-то или чем-то, а не спонтанное, свободное. Поскольку организм устроен так, что склонен сопротивляться любому внешнему воздействию как возможно опасному, то бессознательная часть тебя будет забирать ресурсы на сопротивление, и тебе придётся тратить дополнительные усилия в достижении «чужой» цели на преодоление этого сопротивления. Этим ты обеспечиваешь свою неэффективность. Использование «должен» является превосходным способом вызвать мгновенно чувство вины за нарушение правил, создавая искусственную пропасть между твоими ожиданиями и реальностью. Мы же утверждаем, что ты можешь преодолевать правила, это условие игры, это условие эффективного функционирования, развития.

Когда ты говоришь «я должен», то обременяешь себя ответственностью за других, берёшь на себя чужую ответственность. Когда ты говоришь «они мне должны», то перекладываешь свою ответственность за свои поведение, слова на чужие плечи. Попробуй быть ответственным за себя, за свой успех, счастье.

Когда ты формулируешь своё отношение к цели по принципу «могу», то тем самым определяешь реальную возможность её достижения. Этот принцип предполагает свободный выбор, внутреннее, твоё, личное самоопределение цели, открывая свободный полный доступ к внутренним ресурсам, гарантируя свободу от внешних ограничений.

Зациклившись на «должен», «надо» ты рискуешь упереться рогом в стену, гоняться за невыполнимой целью, взвалить на себя непосильную ношу. Опираясь на «могу» мы шаг за шагом реально продвигаемся к цели.

Должен – это зависимое отношение к цели.

Могу – это свободное отношение к средствам её достижения.

«Я должен заботиться о ребёнке». Возможно ты даже знаешь, почему это делаешь.

«Я хочу заботиться о ребёнке. Это мой выбор. Я понимаю, зачем я это делаю».

Почувствуй разницу.

Думал когда-нибудь, почему и как люди расстаются? Любовники, друзья, супруги. Поначалу они думают: «что я могу еще для него сделать, чтобы быть интересным (ной)», а как только отношения как-нибудь формально закрепятся, начинают придумывать: «что он (она) мне должен ещё». Чувство долга убивает искренность и порождает вину и зависть. Не она должна меня любить, а я хочу, чтобы она меня любила, и поэтому буду делать всё для этого (или не всё), насколько сделаю, настолько и полюбит.

«…Я никому и ничего не должен, поскольку никогда не жил в кредит», – жаль, не помню автора.

Один из наиболее часто встречающихся конфликтов это спор о том, кто виноват в том, что произошло. Вина всегда рядом с долгом. Виноват всегда тот, кто должен. Долг это не то, что мы определяем, а то, что нам определяют. То есть вина всегда навязывается нам кем – то. Поэтому вина не бывает объективной, она всегда производная чьих-то амбиций и выгод. Этот спор неразрешим там, где есть взаимное «одалживание». Запомни навсегда – чувство вины, ярко выраженное или смутное, первейший признак того, что тобою манипулируют. Удивительно, как меняется отношение к спору, когда позицию «кто виноват в том, что произошло» я вынуждаю поменять на «кто что постарался сделать, чтобы предотвратить это», «чего хотели и что предприняли для этого». Кто заслуживает это?

☻ Каждый заслуживает то, что имеет.

– Официант, можно мне чашечку кофе?

– Я что – доктор, откуда я знаю можно вам кофе или нет.

Следующая интересная вещь заключается в том, что когда я просто объясняю вышесказанное особенно балующимся обвинениями – не хотят понимать. Но, спровоцировав таких (делается элементарно) на ошибку, начинаешь наезжать на них, обвинять – о, как они хватаются за мои слова, какие замечательные аргументы и доводы находят в своё оправдание, оправдание понимания, а не обвинения.

Я делаю вместо делаюсь, делаются. Когда делается, то делает само себя без меня и не обязательно так, как хочу я. Когда я делаю, то в результате имею то, что хочу я и так, как хочу я.

– Почему ты меня не любишь? Я тебя люблю, а ты меня нет. Я стараюсь для тебя, а ты нет. Я хороший, а ты плохая.

– Может быть, действительно, я свинья неблагодарная? Но ведь меня любят, потому что я веду себя так, чтоб меня хотелось любить, а он ведёт себя так, чтоб его не хотелось любить.

Вопрос «почему» кому более важен, тому, кто не любит или тому, кого не любят?

– Как не хватает людей, с которыми интересно. Хочу, чтобы мне было интересно со всеми