Прыжок волка - [30]

И, похоже, его действительно придумали. Ради этого.

Я не нашел никаких ссылок на источники в рассказах чеченских историков о государстве Симсим. То есть источники, наверное, есть — может, один или даже пара арабских хронистов что-то такое написали. Но ссылок никто не дает. Стесняются. Ну, или мне не повезло, я не нашел. Наверное, в других работах есть, которые не попались мне на глаза. Нельзя объять необъятное.

Немного странно также и то, что другие историки, не чеченские, молчат о таком важном факте, как чеченское исламское государство XIV в. Некоторые чеченские историки скромно упоминают, что Симсим был некоторым образом связан с кумыками. А кумыкские историки как-то более уверенно говорят о том, что был Симсим, но не государство, а область на осколках Джучиева улуса, на территории Чечни, но жили там тюркские племена, и это было их территориальное образование.

Мне еще хотелось бы, учитывая склонность историков, даже средневековых арабских хронистов, к мифологизации и мистификациям, упомянуть, что все там какое-то сказочное, в этом Симсиме. И название из сказки про Али-Бабу и сорок разбойников. И история с его покорением. И Гаюрхан странный, и имя такое, вроде Али-Бабы: близко к известному титулу-имени Гурхан. И есть еще сомнение, что событие штурма Магаса-Мааса как бы «задвоено» в хрониках. И государство задвоено. Может, имелся в виду известный нам аварский Серир?

Нет, что-то такое было! Например, два села есть, названные Симсир: одно в Ножай-Юртовском районе Чечни, другое — в Хасавюртовском районе Дагестана.

Но чтобы чеченское государство в XIV в., эмир, Низам и все такое прочее — это вряд ли. Очень сомнительно. До эмиров, низамов и прочей шариатской государственной безопасности Чечне еще семь веков.

Часть четвертая КАБАРДА

Новые политтехнологии

Удар Тимура подорвал могущество Золотой Орды, но не ликвидировал татарскую государственность как таковую. На осколках Орды возникали другие государства: Большая Орда, Крымское ханство и прочие. Они сохраняли свое влияние на Северном Кавказе.

Вместе с тем геополитический расклад изменился, что позволило народам Северного Кавказа в очередной раз прийти в движение. С запада на восток стали продвигаться адыгские общества; вскоре ветвь их окончательно определилась в новый суб-этнос — кабардинцев. В плане государственном кабардинцы несли с собой новые и самые актуальные и действенные на то время (XV-XVII вв.) политические технологии: развитый феодализм с жесткой сословной иерархией. Правили у кабардинцев князья, обладавшие практически абсолютной властью. Князья опирались на дворян. Дворяне, уорки, несли воинскую службу в дружине князя и получали за нее земли. Эти феодалы нещадно эксплуатировали зависимых крестьян. Но были еще и ясыри, рабы, чье положение было еще хуже, чем положение крестьян, — хозяева торговали ими как скотом и распоряжались, вплоть до жизни и смерти, по своему усмотрению.

Остановимся немного на рабстве. Как мы помним, народы Северного Кавказа были давно и плотно вовлечены в работорговлю. На транзите рабов были построены богатейшие мультинациональные торговые корпорации, имевшие порты-колонии на Черном и Каспийском морях. Торговля рабами являла собой самую важную и самую доходную часть бюджета едва ли не всех средневековых государств, обосновавшихся на Северном Кавказе. Рабы были главным товаром на экспорт, основой внешней торговли.

Однако во внутренней экономике северо-кавказских обществ и государств рабовладение и предприятия, основанные на рабском труде, не имели большого значения. Рабство было патриархальным, домашним. Рабы использовались в качестве домашних слуг или на грязных муниципальных работах. В вайнахских селениях рабы часто освобождались и, женясь на вдовах, принимались в общество. Либо, напротив, над ними издевались, содержали хуже, чем животных: но экономику на их труде не строили никогда. Рабы у большинства северо-кавказских народов, в частности у вайнахов, служили главным образом предметом продажи, обмена или получения выкупа, а не для прямой эксплуатации. Тому были объективные причины:

1. Для использования рабов как рабочей силы нужны хозяйства потогонного или плантационного типа, с массовым производством, иначе производимый продукт не оправдывает содержания раба; на Северном Кавказе таких хозяйств не было.

2. Для использования рабов на общественных работах, таких как рытье каналов и прочее, нужно, во-первых, чтобы были такие работы, во-вторых, чтобы было государство, организационно способное это осуществить; на Северном Кавказе не было ни особой потребности в таких работах, ни государства, достаточно могущественного и централизованного, чтобы содержать «министерство общественных работ».

3. Для содержания рабов в качестве постоянных слуг, работников и т.п. необходима некоторая стабильность социально-эксплуатационной системы; большинство племен Северного Кавказа жили в более мобильной, нежели стабильной системе, построенной по схеме «набег-угон-продажа рабов-скрываемся с награбленным».

4. Для содержания рабов в качестве «статусного» показателя нужно значительное имущественное расслоение и четкая социальная иерархия в обществе; до кабардинцев местные жители в этом слегка «плавали».