Прозрение - [50]

Вот фрагменты этой переписки с моими комментариями.

Из письма Эйнштейна (30 июля 1932 года):

«Политика вскармливается интересами торговли или предпринимательства. Я имею в виду вполне определенную, малочисленную группу индивидов, которые, пренебрегая моралью и ограничениями общества, рассматривают войну как средство продвижения собственных интересов и укрепления их персональной власти.

Как следствие, рождается трудный вопрос: как возможно, что эта малая клика подчиняет волю большинства, вынужденного нести потери и страдать в войне, в угоду их персональным амбициям?

…почему человек позволяет довести себя до столь дикого энтузиазма, заставляющего его жертвовать собственной жизнью? Возможен только один ответ: потому что жажда ненависти и разрушения находится в самом человеке».

Из ответного письма З. Фрейда.

«Конфликт интересов между людьми в принципе решается посредством насилия. В этом человек не изобрел ничего нового, то же самое происходит и в мире животных.

Представляется, что любые попытки заменить грубую силу властью идеалов в современных условиях фатально обречены на провал. Нелогично игнорировать тот факт, что право изначально было грубым насилием, и до сего дня оно не может обойтись без помощи насилия.

Таким образом, целая гамма человеческих побуждений может стать поводом для вовлечения нации в войну; для этого используется мотивация высоких и низких побуждений, причем как явных, так и не артикулированных. Среди этих побуждений жажда агрессии и разрушения, несомненно, присутствует; ее распространенность и силу подтверждают неисчислимые жестокости истории и повседневная жизнь человека.

Мы даже впали в такую ересь, что стали объяснять происхождение нашей совести подобным «обращением» внутрь агрессивных импульсов. Как Вы понимаете, если этот внутренний процесс начинает разрастаться, это поистине ужасно, и потому перенесение разрушительных импульсов во внешний мир должно приносить эффект облегчения. Таким образом, мы приходим к биологическому оправданию всех мерзких, пагубных наклонностей, с которыми мы ведем неустанную борьбу. Собственно, остается резюмировать, что они даже более в природе вещей, чем наша борьба с ними.

Таким образом, как и в Вашей постановке задачи, подавление человеческой агрессивности не стоит на повестке дня; единственное, на что мы способны, – попытаться выпустить пар другим путем, избегая военных столкновений.

Религия использует тот же язык: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Это набожное суждение легко произнести, да только трудно выполнить. Все, что подчеркивает сходство интересов людей, дает возможность проявиться чувству общности, идентичности, на котором, по большому счету, и основано все здание человеческого общества.

Почему Вы и я, как и многие другие, столь неистово протестуют против войн, вместо того чтобы признать их адекватной противоположностью неуемности жизни? Представляется, что это замечание достаточно естественно звучит и в биологическом смысле, а также с неизбежностью следует из практики.

С психологической стороны мы имеем дело с двумя важнейшими феноменами культуры, первый из которых – формирование интеллекта, подчиняющего себе инстинкты, и второй – замыкание агрессии внутри себя со всеми вытекающими из этого выгодами и опасностями».

Как видно, Фрейд не мог предложить ничего конкретного для решения проблемы предотвращения войн. Отсюда следует неизбежный вывод, что агрессия, это инстинкт, заложенный в человеке изначально, также как и во всех других организмах [7].

Следовательно, в соответствии с нашим алгоритмом накопления опыта, этот инстинкт непреодолим. И развитие войн в истории человечества проходит всегда по одному сценарию.

Сначала начинает действовать малочисленную клика, которая, «пренебрегая моралью и ограничениями общества, рассматривают войну как средство продвижения собственных интересов и укрепления их персональной власти или захвата территории». Но для того чтобы эти проявления агрессии превратились в настоящую войну, необходимо их легализовать и организовать. То есть, использовать все имеющиеся механизмы убеждения большинства в справедливости решения своих проблем за чужой счёт, своего рода отключение личностных механизмов контроля и оценки своих действий индивидом. Это уже дело идеологии и пропаганды.

И многие люди, особенно молодежь с восхищением встречают возможность повоевать. Несогласных часто просто заставляют. Тем более, что если государство в котором ты живешь, участвует в войне, и ты отказываешься воевать, то часто это рассматривается, как измена, со всеми, вытекающими последствиями.

Далее нужен только повод, который обычно не замедлит появиться. И начинается война.

Как же быть? Как избежать войны? Может быть действительно, признать войну «адекватной противоположностью неуемности жизни? …это замечание достаточно естественно звучит и в биологическом смысле, а также с неизбежностью следует из практики» – как говорит Фрейд. Можно ли устроить так, чтобы – «кто хочет пусть воюет!» Где-нибудь в специально отведенном месте. Но не получится, война всегда расползается, захватывая новые территории. Разве только ссылать вояк на другую планету. Но это пока невозможно.