Пролетарии всех стран соединяйтесь! Сборник статей 2016-2019 - [8]
Кстати, Кремлев-Брезкун «опубликовал» «дневники» Берия. Там в одной записи Берия рассуждает, зачем нужно рабочий день сократить до 5 часов. Чтобы географию изучать, т. е. общую грамотность повышать! Забыл географию — подучил, пошел, сдал экзамены, живи года два спокойно. Типа, без знания географии коммунистическим сознанием не проникнешься… Вот как к таким «ученым-историкам» относиться? Вместо преодоления вынужденного разделения труда при коммунизме — знание географии!
Обратите внимание на то, как Сталин определял момент «насыщения продуктами потребления»: «Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов…». Нет даже намека в его словах, что изобилие наступит, когда всем будет обеспечена необходимая физиологическая норма. Современные слюнобрызгающие антипотреблядцы, в большинстве своем изображающие из себя сталинистов, тут должны выбрать что им дороже: крестик или трусы.
Сталин не был православным на всю голову, чтобы жить идеями монашеского аскетизма. Он ушел из семинарии в революцию, потому что к поповской лжи испытывал органическое отвращение. Он точно понимал, что потребности человека определяются не физиологической нормой. Для крестьянина 19-го века физиологической нормой был хлеб с квасом каждый день, для его современника — уже мяса не хватало.
Потребности человека определяются не только необходимостью получить требуемое количество калорий с пищей и наличием ватника с достаточной термоизоляцией. Человек — существо социальное. Его запросы зависят от того, сколько и чего имеет более обеспеченный сосед на одной с ним улице. А при развитии средств коммуникации — сколько немецкий (американский, английский…) рабочий (инженер, врач, ученый…).
И даже не оговаривалось, что обеспеченность советских граждан должна достичь, например, американского уровня на состояние в 1938 году. Нет, «перегоним» — в абсолютном смысле. Было ли это достижимо и к какому сроку? Да сами американцы признавали, что при сохранении сталинских темпов экономического роста, СССР превзойдет к 70-м годам экономику Штатов в 2–3 раза. А уж просто превзойти — и сам Вождь, если бы его не убили, вполне мог увидеть это.
Сегодня утверждают, что рост затормозился, потому что были исчерпаны возможности «мобилизационной экономики». Я уже писал, что про «мобилизационную экономику» — брехня. Народ в СССР не по 16 часов в день работал, и не за кусок хлеба. И странный момент «исчерпания возможностей» — значит, пока Сталин и его команда были у власти, никакого исчерпания не было. Как только их сменила ЦКовская мафия — оно и наступило. Или специально локомотив экономики затормозили?
Есть все основания предполагать, что уже к 70-м годам, на 10 лет раньше, чем обещал Хрущев (на самом деле он врал — он, точнее его кукловоды, сознательно ликвидировали возможность построения коммунизма в СССР. Это тактика троцкистов — поднять знамя ленинизма, являясь противниками Ленина, поднять знамя коммунизма, являясь антикоммунистами), советский народ жил бы в коммунистическом обществе.
«Каждому по потребности» — это не принцип существования коммунистического общества. «Каждому по потребности» — это не синоним коммунизма, запомните. Это, всего лишь, принцип распределения продуктов. Не более того. Основа коммунизма — ликвидация вынужденного разделения труда. Именно это забыли у Маркса позднесоветские философы-экономисты. Они талдычили, что труд при коммунизме будет делом чести и гордости, станет смыслом жизни человека, но забыли, почему он станет таким.
Помните, как напутствовали выпускников советских школ? Им говорили, что важно выбрать правильно профессию, не ошибиться, чтобы не жалеть всю жизнь о своем выборе. Помните это? Уже этим напутствием давали понять, что советская молодежь была закабалена системой вынужденного разделения труда. Угадал с профессией — твое счастье. Нет — будешь тянуть эту рабскую лямку всю жизнь, потому что государство не в состоянии тебе обеспечить такие условия жизни и такую доступность образования, чтобы ты имел возможность в любое время сменить профессию.
Коммунизм не ставит себе целью накормить всех так, чтобы изо рта вываливалось, это должен социализм сделать. Коммунизм — это окончательное освобождение человека от необходимости трудиться ради зарплаты. Коммунизм — обеспечение возможности каждому жить своим любимым делом. Это высшая свобода человека.
При такой свободе количество штанов в шкафу — значения не имеет. Такая свобода рождает уже совсем другие потребности и другие понты. Но путь к этому лежит именно через социализм, который должен был советскому человеку обеспечить такие «джинсы», которые вызывали бы у американцев чувство жгучей зависти.
10.06.2019
https://1957anti.ru/publications/item/1160-sotsializm-i-kommunizm
11.06.2019
Зачем человечеству коммунизм?
Пока наша редколлегия определяется с работой, позволю себе без их редактирования начать разъяснять для читателей некоторые вопросы марксизма и коммунизма. Были предложения сделать это максимально просто и доступно для понимания, поэтому статьи будут короткими и не перегруженные цитатами. Вообще без них попробую обойтись. И минимум специальной терминологии. Не потому что я противник использования цитат и терминов, а потому, что это легкий путь. Гораздо сложнее выразить свои мысли самостоятельно, чем прибегать к помощи классиков. Но ничего противоречащего классикам у меня точно не будет. А уж написать просто и доступно – это очень трудно. Это уже настоящая работа.
Мы сегодня наблюдаем бум интереса к Сталину и его времени. Публикаций и исследований, посвященных им, невозможно сосчитать. Но во всей массе работ на эту тему именно личность Климента Ворошилова не вызывает практически никакого интереса. Берия — есть. Молотов — есть. Есть Маленков и Каганович… А о человеке, который и в песнях, и на множестве фотографий рядом со Сталиным — ничего! Никому из историков-сталинистов личность Климента Ворошилова не интересна! Но если исследовать подлинную деятельность Ворошилова-революционера, военачальника, дипломата и коммуниста, то это даст ключ к пониманию всей нелепости тех концепций советской истории, которые были навязаны нашему обществу от брежневских времен до современности. Правда о первом маршале Советской страны предстает в ином, чем мы привыкли, свете такие ключевые моменты нашей истории XX века, как революция 1917 г., руководство Красной армией в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, причины убийства И.В.
Были ли Вы когда-либо свидетелями того, как пишется история? Видели ли Вы хоть раз, как с треском рушится общепринятая концепция исторического прошлого? Как сотни публицистических и научных работ по истории превращаются в гору никчёмной макулатуры? Книга "Миф о большом терроре" запускает процессы именно такого масштаба.Данная работа автора целиком и полностью посвящена развенчанию главного антисталинского и антикоммунистического мифа — мифа о “Большом терроре” (массовых репрессиях 1937-1938 годов, когда по приговорам несудебного органа было якобы расстреляно около 656 тыс.
Петр Балаев – острый полемист. Его предыдущие книги вызвали шквал откликов: от восторженных до резко негативных. То, что изложено в этой книге о Л.П. Берии, о политических процессах, которые происходили в СССР в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, а еще больше о том, какими методами и способами из Берии сотворили верного продолжателя дела Сталина, безусловно вызовет интерес у вдумчивого читателя. Собственно говоря, эта книга больше не о Берии, а о некоторых очень известных писателях-историках.
Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н.
Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, начатую книгой «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука», сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь – как реакционеры, так и революционеры – были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии.Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком.
Существуют определенные принципы построения криминологических портретов преступников. В данной работе они также были применены, но с учетом тех особенностей, что криминологический портрет был составлен в отношении исторической фигуры и политического деятеля. Автором прослежен жизненный путь Степана Бандеры во взаимосвязи с историческими событиями, через которые он проходил, и теми людьми, которые его окружали. Рассмотрено влияние националистических взглядов Бандеры на формирование его личности. В ходе исследования использовались частнонаучные методы, в особенности метод исторического анализа.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.