Пролетарии всех стран соединяйтесь! Сборник статей 2016-2019 - [7]

Знаете, чем вечерние школы 30-х годов отличались от вечерних школ 80-х годов? В 30-е годы люди, не получившие среднее образование, сами шли в эти школы, чтобы после них продолжить образование. В 80-е годы почти все учащиеся этих школ пинками гнались туда с предприятий, и почти все они уже после окончания вечерней школы и не планировали учиться дальше. Да и почти все они не учились в школе, так, занятия посещали…

Да, с одной стороны, экономика СССР при Сталине была беспощадна к людям малообразованным, низкоквалифицированным работникам. Уборщица получала совсем копейки. Разнорабочие — копейки. Много людей жило очень бедно. Конечно, уровень их жизни рос вместе с экономикой. Но на фоне директора завода, стахановца-передовика, ученого, даже обычного квалифицированного рабочего — они жили в нищете.

Троцкий своей антисталинской пропагандой именно на этот «больной мозоль» и давил. Так и писал, что политика Сталина ведет к появлению новой аристократии, расслоению народа. К социальному расслоению! Бюрократию, в которую он включил и управленцев, технических специалистов, он называл новым классом, который эксплуатирует рабочих.

Политику государства, которая направляла народ на повышение уровня своего образования, на повышение квалификации, на то, что и называется стиранием противоречий между умственным и физическим трудом — называть политикой социального расслоения? Социально расслоиться только на классы можно. Но директор завода, стахановец и подметальщик стружек под станком были одним классом. Класс определяется отношением к собственности. Но директор частным собственником не был. Он в плане собственности отношение к заводу имел такое же, как и самый последний рабочий.

Считается, что материальное неравенство порождает и социальное. Да, когда можно получать такую зарплату, на которую один купит завод, а другой штаны с барахолки — тогда порождает. Но если завод не продается, то чего порождать?

Еще и коробило многих, что сынок профессора и сынок кухарки имели разные «стартовые позиции». Это многим очень не нравится в сталинизме. Что, профессору нужно было своего ребенка отдавать в интернат для детей неграмотных рабочих, что бы социальную справедливость соблюсти? Или наоборот, неграмотный рабочий должен был долбить своему чаду: «Твоей папка мудак, ни хрена не учился, ленился, хотя власть это мне обеспечивала, потому ты с папкой живешь в халупе, а сын профессора — в квартире с джакузи. Учись, становись профессором, что бы переехать из этой халупы и чтобы перед детьми тебе самому стыдно не было!».

Да, конечно, если ты родился на дне, то тебе еще нужно плыть вверх до тех, кто сразу на волне оказался. Лично для каждого это обидно. Но тебе станет легче, если тех, кто на волне утопят, чтобы вы стали совсем в одном положении?

Все-таки советское образование отдельных школ для профессорских сынков не предусматривало, это когда оно стало обуржуазиваться, открылись спецшколы… Государство, насколько это было возможно, шансы и так уравнивало. Это потом оно так «уравняло», что и профессорские дети учиться перестали. Я часто встречаю утверждения, что про уравниловку при Брежневе — ложь. Профессор и директор завода получали больше рабочего. Хочешь хорошо жить — учись. А чего тогда учиться перестали, а те, кто выучился, локти грызли?

Уравниловка была. Интересная. Высший слой интеллигенции и управленцев из этой уравниловки вывели. ЦК КПСС, посадив их на высокие оклады, сформировал для себя верных псов, которые оберегали власть партии. И прямо — репрессиями, и косвенно — запудриванием народу мозгов, что Брежнев с Сусловым — коммунисты. Весь средний слой интеллигенции уравняли в доходах с рабочими. А нижний слой интеллигенции опустили ниже плинтуса.

Вот там, где и решалась судьба экономики и производительности труда — уровень цеха, потом бригады — там уравняли безжалостно. Уничтожили таким вот образом, противоречия между умственным и физическим трудом. Вкривь и вкось.

Но ладно. Еще раз повторюсь, весь секрет успеха сталинской экономики в трех составляющих:

— ликвидация буржуазного права присвоения частной собственности;

— материальная заинтересованность работников в повышении производительности;

— централизованное планирование.

Никаких вторых и третьих денежных контуров, мобилизационных экономик и прочих «тайн». Только головы забивают вам этими «тайнами». Сталин сам на всех съездах говорил, что лежит в основе успехов СССР. На каждом съезде это повторял. Незачем в его экономической политике тайны искать. «Тайны» придумали, что бы отвлечь от главного — первое, с чего начать нужно — «эффективного собственника» послать эффективно подальше.

И за счет этих вполне понятных и эффективных мер большевики планировали обеспечить народу такую зажиточность, как Иосиф Виссарионович любил выражаться, чтобы у каждого человека было жилье (не в собственности, а там, где он жить захочет — разница существенная), чтобы у любого человека было достаточно средств для жизни и времени для получения любого образования, овладения любой специальностью, которую он для себя выделит на любом отрезке его жизни. Это уже и стало бы второй, высшей стадией коммунизма.