Происхождение религии - [12]
Примеры, подтверждающие идею Шарля Рише могут быть обнаружены в жизни диких и цивилизованных людей. […]
После того, как мы предложили антропологам и психологам свои рассуждения, мы рассмотрели исторически отношения науки к «непостижимому», показав, например, как Юм, придерживаясь своей априорной теории, считал невозможным исследовать определенные явления, которые согласно Шарко встречаются достаточно часто в медицинской практике, лишь потому, что они «непостижимы».
Далее, мы подвергли критике антропологическую теорию религии в том виде, как она изложена м–ром Тайло- ром. Затем мы выбрали из его работы сообщения о сверхнормальных явлениях в верованиях дикарей, которые составили основу анимистической религии. Мы посвятили несколько глав изучению этих феноменов, выявляя их у дикарей и сопоставляя с аналогичными фактами, содержащимися в свидетельствах цивилизованных людей. Мы пришли в выводу, что, если такие переживания цивилизованных людей встречаются также и у дикарей и могут в этом смысле быть названы универсальными, то они способствовали возникновению и развитию первобытного учения о душах, которое, по мнению английских антропологов, является основой религии. Но независимо от первобытного учения о «духах» (и от того существуют они или нет) свидетельства указывают на то, что человек обладает способностями, которые не признаются современными системами материализма.
Затем мы возвратились от рассмотрения сверхнормальных переживаний к установленным фактам, относящимся к ранней религии. Признавая веру в души, призраков и духов, независимо от того, как к ней пришли люди, мы поставили вопрос, могла ли идея Высшего Бытия возникнуть на основе этой веры? Мы показали, что, принимая за основу ту веру, которая была обнаружена у низших народов, антропологи не могут проследить процесс эволюции этой идеи. Факты не вписываются в антропологическую теорию, они противоречат ей. Постулируемые антропологами необходимые социальные условия не обнаруживаются там, где обнаруживается эта вера. Более того, необходимые социальные условия для эволюции даже культа предков, по общему признанию, не наблюдались там, где культ предков достиг своей высшей формы, где вера в Высшее Бытие имела широкое распространение.
С другой стороны, вера в Высшее Бытие ex hypothesi самая поздняя в эволюции верований, а следовательно, самая могущественная, зачастую отодвигалась на второй план, находилась в полузабытии, отрицалась или высмеивалась там, где вера в анимизм (ex hypothesi более ранняя) была в полном расцвете. Мы фактически показали, что антропология упрощала свою задачу, игнорируя такую существенную черту, как неразрывный союз этики с религией в верованиях низших и наименее развитых народов. В данном случае мы имеем на своей стороне свидетельство не только последовательного сторонника анимизма м–ра Турна, но и свидетельство выдающегося семитолога м–ра Робертсона Смита. «Мы видим, что религия даже в самих грубых формах была моральным фактором, силы, которым поклонялся человек, были на стороне социального порядка и морального закона, а страх перед богами был мотивом, укрепляющим законы общества, которые одновременно были законами морали»[40]. Мы уже цитировали Велльгаузена, пришедшего к такому же выводу.
Однако факты, доказывающие, что большинство заповедей Декалога и многие элементы христианской этики обнаруживают свое божественное санкционирование в религии дикарей, являются более убедительными аргументами, чем самое ученое мнение по этому поводу.
Нашим следующим шагом было детальное изучение религий нескольких народов, наиболее удаленных от нас во времени и в пространстве, народов, в наименьшей степени подвергшихся влиянию христианства и ислама. Наши доказательства, когда это было возможно, основывались на древних и сохраняемых туземцами в секрете мистериях и священных гимнах. Мы обнаружили относительно Высшее Бытие, Творца, санкционирующего мораль и не прощающего людей даже если они приносят жертвы и испытывают благоговейный ужас перед призраками и колдунами, но не всегда поклоняются предкам. Мы показали, что антропологическая теория эволюции Бога из призраков ни в коей мере не объясняет факты, содержащиеся в первобытной концепции Высшего Бытия. Затем мы привели аргументы в пользу того, что понятие «дух», выведенное из веры в призраков, не было логически необходимым для концепции Высшего Бытия в ее ранней форме, более того, было вредным для нее, а согласно многим свидетельствам, вступало в противоречие с некоторыми элементами этой концепции. Высшее Бытие, понимаемое таким образом, могло существовать (хотя оно не могло исторически быть осознано) до появления понятий «призрак» и «отдельная душа».
Затем мы проследили идею такого Высшего Бытия в верованиях народов, восходящих по шкале материальной культуры, показав, что она прокладывала себе дорогу в борьбе с алчными, но услужливыми призраками, богами призраков и тенями царственных предков, с их магией и кровавыми ритуалами. Эти ритуалы и анимистическая концепция, стоящая за ними, в дальнейшем в очень редких случаях отражались или преломлялись сквозь призму Высшей Вечности. Аристократические институты усилили политеизм и затемнили старое Высшее Бытие, которое было вытеснено или возведено на трон в виде Бога–императора или Бога–царя. Мы видели, как и в каком смысле старая вырождающаяся теория могла быть выявлена и защищена. Мы показали следы вырождения некоторых архаических аспектов веры в Иегову и мы доказали (обратившись к достаточно чистой вере отсталых народов в Высшее Бытие), что вера
