Происхождение и эволюция человека - [70]

Заключительный этап в эволюции палеоантропов настолько тесно сливается с началом собственно антропогенеза, что они рассматриваются в едином процессе. И все же для выделения исходного предка человека разумного американским палеонтологом Г. Осборном (1928) был предложен термин «пресапиенс», широко использованный другими авторами (Г. Геберер, Г. Валуа, А. Тома). Термин этот логически уместен и лаконичен, в предельно краткой форме он отражает последнюю переходную стадию в эволюции гоминид.

Выяснение вопроса о пресапиенсе так или иначе связывается с неандертальским предком и до сих пор остается в трех истолкованиях: его признания, отрицания и компромиссного варианта, допускающего возможность участия этого палеоантропа в формировании гомо сапиенса. Первое мнение является наиболее распространенным и согласуется с поисками в морфологическом типе неандертальца комплекса признаков, которые могли быть исходными для возникновения человека разумного. Согласно второй точке зрения, неандертальская и сапиентная линии разделились на европейской территории от исходного гейдельбергского человека и далее развивались независимо друг от друга.

В настоящее время многие палеоантропологи считают неандертальца самостоятельным видом, который отделился от общего с сапиенсом предка около 200 тысяч лет назад. По другим данным, самые ранние останки людей современного типа, обнаруженные в Африке и на Ближнем Востоке, имеют возраст 100 тысяч лет, поэтому вполне допустимо, что и первая дата представляется относительно реальной. Нигде костные останки и археологические документы образа жизни древних людей, как уже отмечалось, не встречаются вместе с таковыми человека разумного, и это наводит на мысль, что они не могли быть его прямыми предками. Находки в пещерах Палестины форм пресапиенса с наличием признаков неандертальцев еще не признаются достоверным доказательством их совместного существования, они вполне могли быть приобретены в процессе конвергентной эволюции на заключительном этапе гоминизации.

О существовании переходной стадии от неандертальца к гомо сапиенсу свидетельствуют следующие факты:

по морфологическому типу ископаемые гоминиды на этой стадии имеют в строении опорного скелета и черепа промежуточные признаки палеоантропа и неоантропа, в том числе смешанного (гибридного) происхождения;

у неандертальских форм, обитавших в разных областях африканского, европейского и азиатского континентов, присутствуют признаки гомо сапиенса;

в качестве атавизмов у современных людей известны случаи проявления особенностей строения неандертальских черепов;

все известные находки неандертальцев обнаружены в более древних геологических слоях;

установлено повсеместное распространение неандертальцев в археологических горизонтах с домустьерской и мустьерской культурой, предшествующей ориньякской культуре человека верхнего палеолита (кроманьонца).

Перечисленные признаки морфологической организации, объединяющие неандертальца с человеком современного типа, характеризуют «портрет» пресапиенса, но дают и некоторый простор для разночтений в толковании этого понятия.

За основную отличительную особенность пресапиенса Г. Геберер принимал надглазничный валик, который имеется у археоантропов и палеоантропов, но отсутствует у неоантропов. Неандертальская и сапиентная линии, по его мнению, произошли от общего предка, но далее развивались независимо друг от друга. Палестинские находки, принимаемые за переходную стадию от неандертальца к сапиенсу, являются гибридными формами, так как превращение первого во второго невозможно в короткое время их совместного существования, если учитывать относительно невысокий темп мутационного процесса.

По отсутствию надглазничного валика у некоторых форм неандертальцев (Сванскомб, Фонтешевад) Г. Валуа решительно признавал в них подлинного пресапиенса. Такая позиция опирается на очевидный, хотя и единичный признак, и потому неуязвима для конструктивной критики, если сравнение по данному признаку принимать за серьезный аргумент. Утрата надглазничного валика у неандертальцев могла быть вызвана мутациями по нейтральному признаку и тем самым доказывает существование пресапиенса в толковании упомянутых авторов.

Вместе с тем гипотеза пресапиенса и сам термин вполне допустимы уже потому, что существовал же какой-то непосредственный предок человека разумного! В отношении неандертальца ситуация остается невыясненной до конца, и имеются аргументы, что таким предком он быть не мог. Достаточно еще раз вспомнить об отсутствии документальных свидетельств их совместного существования на одной территории, образно выражаясь, неандерталец не «протянул руки» гомо сапиенсу и не передал эстафету на заключительном этапе эволюционной дистанции гоминизации. Можно предположить, что линия, которая в итоге привела к появлению гомо сапиенса, отделилась от общего ствола гоминид еще внутри неандертальских групп и в самом начале их возникновения. Однако, ответить на вопросы, какая из них стала впоследствии исходным предком человека разумного, где и когда это произошло, сейчас с полной уверенностью невозможно. Полученные за последние полвека данные палеоантропологии и применение новейших методов датировки ископаемых документов позволяют приблизиться к уточнению места и времени происхождения Homo sapiens.