Происхождение и эволюция человека - [45]
Э. Дюбуа
Как образно заметил Б.Ф.Поршнев, этот «обезьяно-человек» сильно дернул чашу весов» в сторону признания питекантропа, предсказанного Э. Геккелем. В останках бедренной кости и черепной коробки явно просматривался дальний предок человека, обладавший прямохождением, а большой объем черепа (900 см>3) свидетельствовал о высоком развитии трудовых и мыслительных функций.
Еще до выхода в свет труда Дарвина о происхождении человека в печати стали появляться, помимо упоминавшихся работ его прямых предшественников, публикации других авторов, которые пропагандировали плодотворность разработки теории антропогенеза на основе дарвинизма. Немецкий биолог Ф. Ролле в книге «Человек в свете дарвиновского учения» (1865) не только доказывал необходимость синтеза антропологии с эволюционной концепцией Дарвина для познания происхождения человека, но и предлагал программу исследований. Можно назвать десятки имен авторов из разных стран, включившихся в разработку эволюционного направления в антропологии, в том числе по исследованиям антропогенеза, инициированную трудами Дарвина.
В сравнении с развитием сравнительной и эволюционной морфологии, проливающим свет на филогенетическую родословную гоминид, более скромные успехи следовало ожидать в выяснении причинных факторов антропогенеза в силу объективного отсутствия прямых следов их фиксации в ископаемых останках (фоссилизации). Дарвин пытался найти выход в концепции полового отбора, но многими она не была принята по ряду претензий, которые и самому автору представлялись обоснованными.
Прежде всего обращала на себя внимание узкая сфера действия этой формы отбора, затрагивающей эволюцию только вторичных половых признаков и разве еще корреляцию их с некоторыми другими признаками организма. Поэтому оставалось ограничиваться общими фразами о том, что естественный отбор был главной движущей силой эволюции гоминид, которые встречаются во многих публикациях последарвиновского времени вплоть до 1920-х гг., когда начинаются исследования антропоэволюции с привлечением данных генетики и экологии. Проводились и аналогии естественного отбора с «искусственным подбором по отношению к человеку», например, в работах М.А.Мензбира. По выражению этого же автора, «коренной вопрос антропологии» о причинах и конкретных механизмах очеловечивания обезьяноподобных предков оставался еще очень далеким от сколько-нибудь приемлемого решения.
Итак, в становлении эволюционной антропологии лидирующее место занимали попытки выяснить загадку происхождения человека в рамках филогенетических исследований. Начальные истоки формирования теории антропогенеза находились в русле сравнительного изучения морфологии человека и животных, поисков промежуточных стадий и узловых точек отхождения гоминидной линии от общего ствола гоминоидов, ее последующего разветвления и эволюции до возникновения Homo sapiens. И в настоящее время эти направления остаются одними из приоритетных в теории антропогенеза.
В ходе развития морфологии человека, исследований его эволюции и полиморфного состава человеческого вида закладывались основы третьего раздела антропологии — расоведения. Постепенно вырисовывались понятийный аппарат, структура и содержание этой важнейшей области, так как с ней были связаны не только познавательные интересы, но и борьба с расологическими и расистскими концепциями.
Основные направления предметной области расоведения проявились отчетливо: определение понятия человеческой расы, классификация рас, изучение расово-антропологического состава народов мира, дискуссии о моно- или полифилетическом происхождении рас, географических центрах их формирования, выяснение факторов и закономерностей расообразования.
Исторически наиболее ранними в антропологии возникают представления именно о расах, поскольку в этой области накапливался весьма зримый материал по расовым различиям даже при простом наблюдении. В самой укрупненной форме его систематизация выразилась в выделении четырех основных рас. По мере обнаружения множества переходов внутри основных рас представления о стирании четких границ расового размежевания требовали создания более дробных классификаций.
В конце XIX в. такую классификацию предложил отечественный антрополог И.Е.Деникер, работа которого сразу же была опубликована во Франции. Он разделил человеческий вид на 29 рас, объединив их в шесть групп. Достоинством данной классификации было то, что она строилась только на физических особенностях (форма и цвет волос, форма головы и носа и др.) в противоположность прежним классификациям, отражающим различия рас не по антропологическим, а преимущественно этнографическим признакам (языковым и культурным). Несколько позднее итальянский антрополог Д.Руджери выделяет внутри «коллективного» вида Homo sapiens восемь «элементарных видов». Сама эта операция и терминология явно заимствованы из модного тогда увлечения дробить реальный вид («линнеон») на мелкие составные части — биотипы в микросистематике («жорданоны»), принимаемые за истинные видовые таксоны.
Большой резонанс в антропологической и социально-философской литературе получили дискуссии о монофилетическом или полифилетическом происхождении человеческих рас. В истории антропологии этот вопрос рассматривался в разное время с различных позиций. До середины XIX в. его решение находилось в плоскости систематики и зависело от представления, принадлежат ли все расы к одному виду (моногенисты) или каждая раса есть отдельно возникший вид (полигенисты).
