Происхождение и эволюция человека - [36]

Вместе с тем кардинальное качественное отличие человека от животных по признакам гоминидной тетрады (прямохождение, полифункциональная рука, высокоразвитый головной мозг, речевой аппарат) выдвигало и фундаментальный вопрос о предпосылках и факторах возникновения этих органов. В ответе на него Дарвин придерживался уже известных положений, согласно которым освобождение передней конечности от функции передвижения и переход к прямохождению совершались сопряжено, а предпосылки для развития руки как органа трудовой деятельности заключались в хватательной способности передней конечности у обезьяноподобных предков. «Если человеку выгодно иметь руки свободными …, — писал Дарвин, — то я не вижу причины, почему бы не было выгодно для прародителей человека принимать более и более вертикальное положение и делаться двуногим». Следом он отмечал, что передняя конечность предков человека, несомненно, развивалась в едином процессе с первичной орудийной деятельностью: «Однако руки и кисти рук едва ли могли усовершенствоваться настолько, чтобы выделывать оружие или метко бросать камни и копья в цель до тех пор пока ими пользовались преимущественно для передвижения…».

Ничего не говорит Дарвин о сознательном изготовлении предками людей орудий для добывания пищи, защиты, устройства жилищ — главном тезисе трудовой теории антропогенеза, отраженном в известном афоризме «труд создал самого человека» (Ф. Энгельс). Он упоминает лишь применение первыми людьми естественных предметов, заимствованных из природы, за исключением копий, и ограничивается указанием на переход к прямохождению с многофункциональным использованием руки, которое обеспечило беспрецедентный прогресс человечества.

Дарвин приводит любопытное высказывание известного специалиста по функциональной морфологии человека Ч. Белла: «Рука заменяет человеку все инструменты и, при совместном действии с разумом, дает ему всемирное господство». В этой фразе рука человека, конечно, с преувеличением отождествляется с орудиями труда, однако в ней подмечена объективная аналогия, развитая в концепции «органопроекции» основоположником философии техники Э. Каппом (1877). Идея о техническом прогрессе как своеобразном продолжении трудовых функций руки была положительно воспринята в марксистской теории общественного развития.

Другим постулатом трудовой теории антропогенеза является утверждение о коллективном характере производственной деятельности, который проявлялся во взаимодействии членов первобытной общины в изготовлении и использовании орудий и в передаче накопленного опыта по поколениям. Данный фактор оказался решающим в историческом процессе происхождения членораздельной речи. Дарвин не связывал трудовую деятельность и общественный образ жизни в единое целое, как и представления об эволюции человека, осуществлявшейся на популяционном уровне.

Поэтому уместно также сказать, что появление человеческого вида он рассматривал с типологической (организмоцентрической) точки зрения. Популяционный стиль мышления, позволивший ему создать общую концепцию эволюции, на обсуждение проблемы происхождения человека не распространялся, за исключением высказываний о естественном отборе, который объективно может действовать только в совокупностях особей. Подобного рода высказывания встречаются в такой форме, что их можно воспринимать в духе популяционного подхода. Например, те из прародителей человека, «которые были сложены крепче и лучше, имели в длинном ряде поколений наибольший успех и выживали в большем числе». Здесь также ясно видно понимание Дарвином единства действия двух направлений отбора: на выживаемость и на размножаемость, о чем упоминалось выше.

В целом Дарвин склонялся к биологизаторской позиции в толковании движущих сил эволюции человека и лишь фрагментарно упоминал о некоторых проявлениях социальных факторов в виде трудовых операций и коллективной организации первобытных сообществ. Не разделение им принципиальных отличий человека от животных вызвало справедливую критику, которую можно отнести и к явно одностороннему пониманию причинных факторов антропоэволюции, в котором почти не уделялось места социальной ее специфике. Не будем ставить в вину великому ученому такое упущение, которое перекрывается его исторической заслугой в создании основ эволюционной антропологии.

Представления о расах и расообразовании

Во времена Дарвина проблема расы и расогенеза не получила еще сколько-нибудь значительного развития, чтобы привлечь внимание к ее серьезному научному исследованию. Понятие расы оставалось размытым и во многом отождествлялось с понятием этноса, ошибочным выделением рас по национальному признаку, типа английская или германская расы. Классификация рас оставалась на уровне дифференциации четырех основных рас с некоторыми попытками более дробного их деления. Процесс расообразования мало затрагивался в антропологической литературе.

Вместе с тем обсуждение проблемы расы и расогенеза приобретает острое социально-политическое звучание в связи с колонизаторской экспансией в отношении слабо развитых этносов за пределами европейских стран и Северной Америки. Начиная с середины XIX в., зарождается и активно пропагандируется «расовая теория» (расология), адепты которой (Гобино, Ляпуж и многие другие деятели в основном во Франции и Германии) прилагают немалые усилия для внедрения в общественное сознание идеи о биологическом неравенстве рас, трансформации его в нужное эксплуататорским классам идеологическое русло. Для этих целей концепция Дарвина о борьбе за существование и отборе оказывается как нельзя кстати, его труды и имя широко используются для маркировки нового, как казалось даже его сторонникам, направления под названием «социал-дарвинизм». Сам этот термин изобрел Э. Геккель, социал-дарвинистские взгляды открыто высказывали такие известные ученые, как Т. Гексли и И.И.Мечников, писатели Д. Лондон и Р. Киплинг. В статье «Борьба за существование в обширном смысле», т.е. не только в естественнонаучном, но и в социологическом истолковании, Мечников предупреждает о чрезмерно быстром размножении монголоидной и негроидной рас, угрозе цивилизованной белой расе смещением ее на задний план в историческом развитии общества.