Прогулки по Москве. Москва деревянная: что осталось - [6]
Дом И.С. Родина в Сокольниках
Рабочая артель на Хитровом рынке
Плотницкая артель, как правило, состояла из пяти-семи мастеров. Однако были и большие артели, в которых насчитывалось несколько десятков человек, в зависимости от размера заказа. В этом случае артель разбивалась на бригады. Каждый член бригады знал, чем он будет заниматься во время строительства. Самую сложную работу выполняли опытные мастера. Более простое дело, связанное с подготовкой и первоначальной обработкой древесины, делали ученики-подмастерья. Такая структура обуславливала количество плотников в артели и бригаде. Высоко ценились плотницкие артели из северных областей России, особенно из Костромской и Ярославской губерний. Обычно артель работала в одной волости или в окрестностях родной деревни. Но если поблизости работы не было, то плотники подряжались на работу в городе, вдалеке от родных мест. Иногда за десятки верст от дома.
Во главе артели, которая состояла из опытных мастеров и учеников-подмастерьев, стоял староста. Это, как правило, был наиболее подготовленный квалифицированный мастер, пользующийся авторитетом. Часто это был человек грамотный, умеющий читать и писать. Из документов и «подрядных записей» неизвестно, выбирала ли его артель или он сам подбирал плотников для конкретной работы. Возможно, имели место оба варианта.
В обязанности старосты входил поиск заказов, переговоры и заключение договора с заказчиком, так называемой «подрядной записи» или «сметной росписи», организация работы артели. «Подрядная запись» была очень важным документом. В ней самым подробным образом описывались обязанности заказчика и подрядчика. Она содержала перечень всех строительных работ на объекте, а также пожелания заказчика: особенности будущего дома, количество проемов, их форма и размер, характер декорированного убранства, устройство наличников и пр.
Согласно «подрядной записи» вся ответственность за результат работы возлагалась на мастера, старосту артели. Он обязан был не отвлекаться на другие объекты, следить за дисциплиной в артели и качеством работы, соблюдать установленные договором сроки окончания работ, «не пить и не бражничать». «Подрядная запись» являлась юридическим документом, и нарушение оговоренных в ней условий влекло наложение штрафа, иногда вдвое превышавшего сумму договора. Исследователь русской архитектуры профессор И. С. Николаев писал о таких мастерах: «…Все они знатоки своего дела, богато одаренные таланты, произведения которых поражают нас творческой фантазией, красотой композиции и оригинальностью. Яркая художественная образность, оптимизм и жизнерадостность архитектуры… восприняты крепостными зодчими у древоделов и других мастеров народного искусства, из среды которых они вышли»[14]. Старосты артелей практически являлись и архитекторами, когда такого понятия на Руси еще не существовало.
Реставратор-деревянщик за работой
Дошедшие до нашего времени древние деревянные постройки свидетельствуют, что эти зодчие из народа были профессионалами своего дела, обладали развитым пространственным мышлением. Они должны были возвести дом или церковь по словесным описаниям, изложенным в «подрядной записи». «Приходится только поражаться, каким образом, не обладая иногда даже элементарной грамотой, народные мастера могли не только задумывать, но и осуществлять замечательные сооружения. Здесь, конечно, сыграла роль традиция, передача секретов художественного творчества и технических знаний, накопленных долгим опытом, от отца к сыну»[15].
Важным и не до конца проясненным остается вопрос, пользовались ли старые мастера чертежами. Известно, что такое чертеж, на Руси знали еще в конце XV века, когда в Москву по приглашению великого князя Ивана III прибыли итальянские мастера. В своей работе они пользовались чертежами, которые в Европе давно существовали. Неясно, однако, обучали ли они русских мастеров ими пользоваться, или чертежи являлись их профессиональным секретом. Найдены простейшие чертежи конца XVII века для строительства царской вотчины Алексея Михайловича в Измайлове. На них дома вдоль дороги показаны как бы «лежащими на спине», при этом видны только передние фасады. Очевидно, что авторы чертежей не владели техникой проекционного изображения зданий. В данном случае сказанное относится к каменным сооружениям. Что происходило с деревянным строительством, неизвестно.
