Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии - [14]
4. Если нет алаи, то не будет семян благого и неблагого, так как шесть «виджнян входящих» переменчивы: после благой возникает неблагая, а после виджняны высшего Мира появляется виджняна низшего. Если полагают, что «виджняна входящая» по своем прекращении существует неявно в виде семени, то это семя не может быть опорой семени другого. Таким образом, шесть «виджнян входящих» не могут быть «основой запечатления».
5. Если нет алаи, то, например, при движении по дороге будет невозможным одновременное возникновение четырех сознаний — являющегося в виде «сосуда», в виде «сока», в виде восприятия Я, в виде объекта — цветоформы и прочего. Подобное будет возможным только тогда, когда два первых сознания возникают в алае, третье — в клешном уме, а четвертое — в одной из «виджнян входящих». Эти четыре называют четырьмя действиями (las) — восприятием «сосуда», «сока», своего Я и конкретного объекта.
6. Если нет алаи, то не будет и имеющегося во всех ситуациях специфического ощущения собственного тела.
7. При нахождении в самапатти отсутствия различения- представления и самапатти прекращенное ™, а также в трансовом погружении–самахите отсутствуют «виджняны входящие». Если нет алаи, то будет противоречие Сутре «Вопросов Пуджадатты», где говорится, что при самапатти прекращенное ™ виджняна не расстается с телом.
8. Полагают, что во время умирания ощущения тепла (drod tshor) собираются с верха и низа в сердце, а затем оставляют тело. Это собирание не могут осуществить шесть «виджнян входящих», так как они не охватывают все тело. Поэтому должна существовать алая — охватывающая все тело 57.
Свидетельство Сутр о наличии клешного ума
Седьмым видом виджняны в данной концепции считается клешный ум, существование которого, как полагают, подтверждается свидетельством Сутр. Так, в Сутре «Творение прочного украшения» (Гханавьюха) сказано: «Сущность, мыслящая Я, является [клешным] умом» (Цит по: [Агван Нима, 2, с. 373]. В Сутре «Истинного объяснения мысли» тоже говорится: «Иногда [алая] входит [в поток] вместе с семью виджнянами входящими» (Цит. по: [Джанжа, 3, л. 41 А]. Седьмой «виджняной входящей» здесь является клешный ум. Говорилось о нем и в приведенных ранее цитатах из «Ланкаватара — Сутры».
Признаки клешного ума
Клешный ум (klistamanas; nyon [mongs can gyi] yid) — «это совершенно неуспокоенная виджняна умственного, которая характеризуется прочностью и постоянно имеет вид думания об алае полного созревания как о Я» [Агван Нима, 2, с. 375], или это «прочная, препятствуемая нейтральная виджняна, которая из–за взгляда, [признающего] Я индивида, имеет вид признания за Я объект — алаю полного созревания и сопровождается девятью своими спутниками — пятью вездесущими и четырьмя клешами — страстью и т. д.» [Дадхан Тугчже, л. ЗОБ].
Поскольку клешный ум обладает признаками ясности и веда- ния, а также сопутствующими психическими элементами, то определяется как виджняна. И так как он не относится к пяти виджня- нам чувственным, то его следует назвать виджняной умственного. Обычный сансарный индивид постоянно воспринимает свою алаю как Я, поэтому поток клешного ума является прочным — устойчивым и непрерывным. Поскольку он имеет место все время (за исключением некоторых ситуаций), то сопровождает благие, неблагие и нейтральные «виджняны входящие». Поэтому клешный ум должен быть нейтральным. В этом одно из его существенных отличий от шестой виджняны — виджняны умственного, которая может быть также благой или неблагой. Во время пребывания святого в состоянии трансового погружения — самахигы и у Архата этот ум пребывает только как ясный и ведающий, а у Будды — как мудрость равности (mnyam nyid ye shes). Поэтому его нельзя определить как препятствующее нейтральное. Термин bsgribs (препятствующее, препятствуемое, закрытое) в определении клешного ума (bsgribs la lung та bstan) означает не «препятствующее», а «препятствуемое». «Идея называния клешного ума [словом] bsgribs не в том, что он препятствует другим дхармам — спасению и т. д., а в том, что он сам закрыт четырьмя клешами, которые сопутствуют ему» [Там же, л. 31 А].
Его спутники, объект, вид, сущность и функция
Спутниками клешного ума полагают пять перечисленных ранее вездесущих психических элементов и четыре клеши — страсть, гордость, неведение и взгляд (или, более точно, взгляд, признающий Я). При этом ощущение — только индифферентное, так как если клешный ум будет сопровождаться блаженством или страданием, то в аду испытывали бы блаженство, а на небесах высших Миров — страдание. Эти девять спутников считаются психическими элементами, существующими субстанционально. Указывают еще шесть его спутников, которые полагаются существующими условно, то есть они сопутствуют другим клешам и познаются в связи с ними, поэтому не включаются в число самостоятельных спутников клешного ума. Это отвлекаемость (mam gyengs), связанная с клешей взгляда (или гордостью), неверие, лень и отума- ненность, сопутствующие неведению, возбужденность (rgod ра), относимая к страсти, и легкомыслие (bag med), которое считают признаваемым в связи с невежеством и гневом. Все клеши, перечисленные здесь в качестве спутников клешного ума, полагают врожденными, а не приобретенными при жизни. Эти пятнадцать спутников клешного ума считаются главными. Среди других сопутствующих элементов упоминают клешные самадхи и праджню, связываемые со «взглядом на совокупность разрушимого» (‘jig Ita, признание индивидом своего Я и Моего), а также взгляд, признающий Я дхармы и т. д.5
Монография посвящена анализу тибетоязычной схоластической литературы философских факультетов буддийских монастырей Центральной Азии и представленной в ней тибето-монгольской интерпретации доктрины зависимого возникновения. Определяются принципы, на которых базируется эта литература, разрабатывается методика изучения конкретной тематики, устанавливается интегральная концепция зависимого возникновения. В приложении даются переводы с тибетского языка Сутр и произведений Нагарджуны, Буддхапалиты, Цзонхавы и Жамьян Шадбы, терминологический словарь.Книга может оказаться полезной для тибетологов, буддологов, философов, педагогов и историков культуры.
Монография посвящена исследованию буддийского учения о медитативных состояниях, представленному в схоластической литературе религиозно–философских факультетов (дацанов) монастырей Центральной Азии. Она знакомит с ключевыми терминами, базовой структурой и содержанием интегральной концепции медитативных состояний в рамках буддийского учения о спасении. В приложении дается перевод с тибетского языка главы о медитации (шаматхе) из популярного руководства по практике йоги Махамудры.Книга может оказаться полезной для тибетологов, религиоведов, философов, психологов и всех интересующихся буддизмом и проблемами трансординарных состояний сознания.
Книга посвящена исследованию вопроса о корнях «сергианства» в русской церковной традиции. Автор рассматривает его на фоне биографии Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского; 1943–1944) — одного из самых ярких и противоречивых иерархов XX столетия. При этом предлагаемая вниманию читателей книга — не биография Патриарха Сергия. С. Л. Фирсов обращается к основным вехам жизни Патриарха лишь для объяснения феномена «сергианства», понимаемого им как «новое издание» старой болезни — своего рода извращенный атеизмом «византийский грех», стремление Православной Церкви найти себе место в политической структуре государства и, одновременно, стремление государства оказывать влияние на ход внутрицерковных дел. Книга адресована всем, кто интересуется историей Русской Православной Церкви, вопросами взаимоотношений Церкви и государства.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Книга отражает некоторые результаты исследовательской работы в рамках международного проекта «Христианство и иудаизм в православных и „латинских» культурах Европы. Средние века – Новое время», осуществляемого Центром «Украина и Россия» Института славяноведения РАН и Центром украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Цель проекта – последовательно сравнительный анализ отношения христиан (церкви, государства, образованных слоев и широких масс населения) к евреям в странах византийско-православного и западного («латинского») цивилизационного круга.
Если вы налаживаете деловые и культурные связи со странами Востока, вам не обойтись без знания истоков культуры мусульман, их ценностных ориентиров, менталитета и правил поведения в самых разных ситуациях. Об этом и многом другом, основываясь на многолетнем дипломатическом опыте, в своей книге вам расскажет Чрезвычайный и Полномочный Посланник, почетный работник Министерства иностранных дел РФ, кандидат исторических наук, доцент кафедры дипломатии МГИМО МИД России Евгений Максимович Богучарский.
Постсекулярность — это не только новая социальная реальность, характеризующаяся возвращением религии в самых причудливых и порой невероятных формах, это еще и кризис общепринятых моделей репрезентации религиозных / секулярных явлений. Постсекулярный поворот — это поворот к осмыслению этих новых форм, это движение в сторону нового языка, новой оптики, способной ухватить возникающую на наших глазах картину, являющуюся как постсекулярной, так и пострелигиозной, если смотреть на нее с точки зрения привычных представлений о религии и секулярном.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.